Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51972/2021

12 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСР ТЭЦ" (адрес:  Россия 196653, г КОЛПИНО, 

<

...> литера А, помещ. 7-Н, ком. 10, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.11.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.05.2021),

установил:

Акционерное общество "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Общество «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ГСР ТЭЦ"  (далее – Общество «ГСР ТЭЦ») о взыскании 6 310 400 руб. задолженности по договору № 1192-495 от 21.10.2016 на выполнение комплекса проектных работ в целях реализации Этапа «Вывод из эксплуатации паровой части оборудования главного корпуса БТЭЦ-2 и консервация оборудования водогрейной котельной № 1» Проекта «Модернизация системы теплоснабжения АО «ГСР ТЭЦ» (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Общества «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» (подрядчик) и «ГСР ТЭЦ» (заказчик) заключили Договор.

Во исполнение Договора Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы на общую сумму 57 219 900 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами.

Заказчик работы принял, однако в полном объеме не оплатил. Задолженность со стороны Заказчика по Договору составляет 6 310 400 руб., а именно:

1) Задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате выполненных работ в размере 1 062 600 руб.

Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы по акту сдачи-приемки выполненных работ №00000000139 от 09.11.2020 на сумму 1 062 600 руб.

Работы подлежали оплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.1.4 Договора в редакции дополнительного соглашениях» 1 от 25.10.2016).

Вместе с тем, указанные работы до настоящего времени Заказчиком не оплачены.

2) Задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате Гарантийного удержания в размере 5 247 800 руб.

Как следует из п. 8.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2016) все платежи выплачиваются Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в размере 90% от стоимости работ.

Заказчик оплатил выполненные работы по Договору на сумму 56 157 300 руб. Задолженность оп оплате Гарантийного удержания составляет 5 247 800 руб. (57 219 900 руб. - 56 157 300 руб. (оплачено Заказчиком) - 1 062 600 руб. (задолженность по акту от 09.11.2020).

Согласно п. 8.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2016) выплата Гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (срок окончания строительства).

В обоснование заявленных требований Общество «ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ» указало следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «ГСР ТЭЦ» (http://www.gsrenergy.ru/press-center/press-releases/240/) Проект «Модернизация системы теплоснабжения АО «ГСР ТЭЦ» был завершен в 3 квартале 2020 года.

Исполнитель письмом № 99282 от 09.11.2020 потребовал оплатить гарантийное удержание по Договору, а также направил в адрес Заказчик счет на оплату Гарантийного удержания.

Вместе с тем, в нарушение п. 8.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2016) Заказчик до настоящего времени Гарантийное удержание Исполнителю не выплатил.

30.04.2021 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 6 310 400 руб.

Претензия получена Ответчиком 06.05.2021, однако до настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не наступил срок выплаты гарантийного удержания, поскольку не подписан акт приемки законченного строительством объекта – представленные истцом сведения относятся к иному объекту.

Кроме того, вышеуказанные суммы не подлежат выплате Истцу в связи с произведенным удержанием указанных сумм Ответчиком в соответствии с предусмотренным Договором порядком расчетов, о чем Истец был извещен уведомлением АО «ГСР ТЭЦ» от 29.12.2020 № 2/300-4.04/850.

Об удержании указанных сумм Ответчик также указывал Истцу в письме от 21.05.2021 № 2/300-4.04/433 об отсутствии оснований для удовлетворения претензий Истца от 18.03.2021 № 336-455, от 29.04.2021 № 435/657.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет материальную ответственность за качество, полноту, комплектность и своевременное изготовление документации, предусмотренной Договором. Под этим понимается, что если документация Исполнителя, переданная Заказчику для осуществления заказа оборудования и исполнения строительно-монтажных работ, оказалась не полной, не качественной, не комплектной и не своевременной, и хотя бы одно из этих обстоятельств является причиной незапланированных расходов Заказчика при заказе основного и вспомогательного оборудования и/или выполнении строительно-монтажных работ и любых иных убытков, Исполнитель обязан возместить Заказчику такие убытки в полном объеме.

В ходе выполнения на основании разработанной и переданной Исполнителем в рамках исполнения Договора технической документации строительно-монтажных работ на основании договора подряда № 304-2018/03 от 30.01.2018г., заключенного между АО «ГСР ТЭЦ» (Заказчик) ООО «НПО СПб ЭК» (Подрядчик), а также на основании договора подряда № 304-2018/04 от 26.04.2018г., заключенного между АО «ГСР ТЭЦ» (Заказчик) и ООО «КВИО» (Подрядчик), были выявлены недостатки технической документации, вследствие которых АО «ГСР ТЭЦ» понесло незапланированные дополнительные расходы (убытки) в рамках исполнения указанных договоров подряда, на общую сумму 9 586 717,20 рублей.

В связи с вышеуказанными недостатками технической документации Заказчиком были направлены в адрес Исполнителя претензии (далее – Претензии):

- № 2/300-4.04/844 от 29.12.2020г.; 

- № 2/300-4.04/845 от 29.12.2020г.;

- № 2/300-4.04/846 от 29.12.2020г.;

- № 2/300-4.04/847 от 29.12.2020г.;

- № 2/300-4.04/848 от 29.12.2020г.;

- № 2/300-4.04/849 от 29.12.2020г.

Сумма Гарантийного удержания в размере 10% о стоимости работ по этапам ОТР, Этап № 1, Этап № 2 составляет 5 247 800 руб.

В связи с этим письмом от 29.12.2020 № 2/300-4.04/850 Ответчик уведомил Истца о произведенном удержании суммы Гарантийного удержания в размере 5 247 800 руб. в счет возмещения незапланированных дополнительных расходов (убытков) согласно вышеуказанным Претензиям.

Таким образом, в связи с осуществлением указанного удержания обязательства Ответчика по выплате Истцу Гарантийного удержания отсутствуют.

Также Ответчик письмом от 29.12.2020 № 2/300-4.04/850 уведомил Истца об удержании денежных средств в сумме 1 062 600,00 руб., подлежащих выплате по подэтапу 20 Этапа № 3, в счет возмещения незапланированных дополнительных расходов (убытков) согласно вышеуказанным Претензиям.

Истцом не было направлено каких-либо возражений относительно полученных претензий № 2/300-4.04/844 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/845 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/846 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/847 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/848 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/849 от 29.12.2020г. 

Также Истцом не было направлено возражений относительно полученного уведомления от 29.12.2020 № 2/300-4.04/850 об удержании суммы Гарантийного удержания в размере 5 247 800 руб., а также суммы, подлежащей выплате по подэтапу 20 Этапа № 3, в размере  1 062 600,00 руб. (всего на общую сумму 6 310 400 руб.).

На письмо Ответчика от от 21.05.2021 № 2/300-4.04/433 об отсутствии оснований для удовлетворения претензий Истца от 18.03.2021 № 336-455, от 29.04.2021 № 435/657 Истец также не направил каких-либо возражений.

Поскольку наличие недостатков выполненных по Договору работ, а также суммы понесенных Ответчиком незапланированных дополнительных расходов (убытков), признаны Истцом, а также произведенное Ответчиком удержание суммы Гарантийного удержания в размере 5 247 800 руб. и суммы, подлежащей выплате по подэтапу 20 Этапа № 3, в размере  1 062 600,00 руб. (всего на общую сумму 6 310 400 руб.) также признано Истцом, указанные обстоятельства, не требуют доказывания и подлежат принятию судом на основании ч. 2, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Истец, в свою очередь, пояснил следующее.

1. В п. 2 Дополнительного соглашения к Договору стороны изложили п. 2.1 Договора в следующей редакции: «Исполнитель обязуется выполнить «Проектирование по техническому перевооружению Объектов системы теплоснабжения АО «ГСР ТЭЦ».

Согласно п. 1.14 Договора под объектами понимаются здания, сооружения, территория, оборудование и системы действующей тепловой электростанции АО «ГСР ТЭЦ» и другие системы теплоснабжения АО «ГСР ТЭЦ».

По информации, размещенной на официальном сайте АО «ГСР ТЭЦ»:

1) В состав структурных подразделений АО «ГСР ТЭЦ» входят:

Новая ТЭЦ ПГУ «ГСР Энерго» (2014г.);

Модернизированная водогрейная котельная ВК-2 (2020г.);

Тепловые сети;

Административно-управленческие подразделения. Глубокая модернизация одной из крупнейших котельных Санкт-Петербурга в Колпино (465МВт) в 2018-2020гг. реализована.

В 2020 году проведена модернизация водогрейной котельной.

2) АО «ГСР ТЭЦ» с 31.12.2019 г., вывело из эксплуатации тепло и электрогенерирующее оборудование БТЭЦ-2. В октябре 2020 года приемочной комиссией подписан Акт приемки законченного строительством объекта и автоматизированная блочно-модульная паровая котельная введена в эксплуатацию.

3) Техническое перевооружение Водогрейной котельной № 2 (ВК-2) выполнено.

Вопреки доводам АО «ГСР ТЭЦ», этапы работ и поименованные в них объекты, указанные Ответчиком в отзыве на исковое заявление, в предмет Договора не входят.

Согласно п. 8.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2016) выплата Гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (срок окончания строительства).

Таким образом, изложенное выше подтверждает, что в настоящее время в отношении всех объектов АО «ГСР ТЭЦ» строительство завершено, в связи с чем срок уплаты гарантийного удержания наступил.

2. Причинно-следственная связь между убытками Ответчика и действиями Истца не подтверждена, в связи с чем основания для удержания стоимости дополнительных работ из гарантийного удержания по Договору отсутствовали.

Из представленных Ответчиком документов, в частности, дополнительных соглашений к договору № 304-208/03 от 30.01.2018 с ООО «НПО «СПбЭК», не следует, что выполнение дополнительных работ было обусловлено наличием недостатков в документации, разработанной АО «Лонас технология».

Несмотря на то, что в дополнительном соглашении к договору № 304-208/04 от 26.04.2018 с ООО «КВИО» имеется ссылка на документацию, разработанную АО «Лонас технология», такое указание не является надлежащим доказательством наличия причинно-следственной связи.

Также ответчиком не заявлено о проведении экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 Договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет материальную ответственность за качество, полноту, комплектность и своевременное изготовление документации, предусмотренной Договором. Под этим понимается, что если документация Исполнителя, переданная Заказчику для осуществления заказа оборудования и исполнения строительно-монтажных работ, оказалась не полной, не качественной, не комплектной и не своевременной, и хотя бы одно из этих обстоятельств является причиной незапланированных расходов Заказчика при заказе основного и вспомогательного оборудования и/или выполнении строительно-монтажных работ и любых иных убытков, Исполнитель обязан возместить Заказчику такие убытки в полном объеме.

Письмом от 29.12.2020 № 2/300-4.04/850 Общество «ГСР ТЭЦ» уведомило Общество «Лонас технология» об удержании (зачете) 6 310 400 руб. расходов, понесенных на незапланированные расходы, вызванные ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по Договору (ранее в адрес исполнителя были направлены соответствующие претензии № 2/300-4.04/844 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/845 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/846 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/847 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/848 от 29.12.2020г.; № 2/300-4.04/849 от 29.12.2020г.), в счет оплаты выполненных работ и перечисления гарантийных удержаний.

Каких-либо мотивированных возражений по таким претензиям истцом не заявлено, ни по их получении (в том числе не заявил о проведении экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 Договора), ни в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что по смыслу статьи 755 ГК РФ в период гарантийного срока бремя доказывания того факта, что недостатки возникли не по его вине, возлагается на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанном положении суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в иске отказано, государственную пошлину надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета 54 552 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.