Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6016/2017

11 сентября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» ОГРН 

<

***>, г.Снежинск Челябинской области

 к потребительскому кооперативу дачно-строительный «Сокол» ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области 

о взыскании 35 147 руб. 68 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, комитет) 17.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу дачно-строительный «Сокол» (далее – ответчик, кооператив), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 327 руб. 60 коп.; пени в размере 26 820 руб. 08 коп.; продолжить начисление пени на сумму задолженности с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга в размере 28 502 руб. 85 коп. из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ст. 309, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.45—46, 55-56). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации Снежинского городского округа №901 от 25.07.2011 (л.д.14), между Комитетом по управлению имуществом города Снежинска (арендодатель) и Потребительским кооперативом дачно-строительный «Сокол» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №63-2011 от 25.07.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0000000:79, площадью 10 851 кв.м., месторасположение: Челябинская область, г. Снежинск, северо-восточное побережье о.Сунгуль, для рекреационного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, цель использования – для организации мест отдыха граждан и оказания сопутствующих услуг отдыхающим (л.д.15-17). 

В связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования земельным участком до подписания настоящего договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендатор претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеет (п.1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 25.07.2011 по 25.07.2016 (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендодателем равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября каждого года (п.3.2 договора).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:40:0000000:79, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.07.2011 № 7440/201/11-1234 (л.д. 17-18).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2011 (л.д.16 об.). 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы, истец 10.07.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании задолженности за период с 25.07.2011 по 31.12.2013 и о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2014 по делу №А76-17207/2014 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 25.07.2011 по 31.12.2013 в размере 20 175 руб. 25 коп., пени за период с 16.09.2011 по 27.06.2014 в размере 10 503 руб. 55 коп., расторгнут договор аренды земельного участка №63-2011 от 25.07.2011 (л.д.22-27).

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что договор аренды расторгнут по решению и земельный участком принят истцом по акту от 22.12.2014 (л.д.27), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 22.12.2014 (л.д.9).

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 22.12.2014 в размере 8 327 руб. 60 коп. (л.д.10).

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решения Собрания депутатов города Снежинска от 20.12.2012 №167 (л.д.10).

Представленный расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 8 327 руб. 60 коп. ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка №63-2011 от 25.07.2011 подлежат взысканию с ответчика в размере 8 327 руб. 60 коп. за период с 01.01.2014 по 22.12.2014 в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 28.06.2014 по 28.02.2017 в размере 26 820 руб. 08 коп. (л.д.8).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку оплата по арендной плате произведена с нарушением срока, установленного договором, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 35 147 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с потребительского кооператива дачно-строительного «Сокол» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» задолженность в сумме 8 327 руб. 60 коп., пени в сумме 26 820 руб. 08 коп.,  продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 28 502 руб. 85 коп. в период с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

  Взыскать с потребительского кооператива дачно-строительного «Сокол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.