АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22563/2023

г. Челябинск

30 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В..,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПромО-групп», ОГРН 

<

***>, Челябинская  область, г. Златоуст,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП 318745600091968, Челябинская область, г. Златоуст,  

о взыскании 1 259 641 руб. 91 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромО-групп», ОГРН  

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – истец, ООО  «ПромО-групп»), 18.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, ОГРНИП 318745600091968, Челябинская  область, г. Златоуст (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании  суммы займа 1 259 641 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.08.2022 по 20.07.2023 в размере 79 641  руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309,  450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договорам  займа от 10.07.2014 № 09-07/14, от 10.09.2014 № 10-09/14, от 18.02.2015   № 18-02/15.  

Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление оставлено без  движения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 3).  

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 исковое заявление  принято к производству в порядке ст. 127 АПК РФ (л.д. 1-2).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений».  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ (л.д. 39-44), а также публично путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

В определении суда от 21.08.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК  РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для  возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на  переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не  требуется.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания не заявили.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между ООО «ПромО- групп» (далее - займодавец) и ИП ФИО1 (далее - заемщик)  подписан договор займа № 09-07/14, по которому заимодавец передает  заемщику заем - денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., а заемщик  обязуется возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в п. 2.1  договора (далее – договор от 10.07.2014 № 09-07/14, договор, л.д. 23).  

Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется сроком до 30.06.2015.  

ООО «ПромО-групп» как заимодавец свои обязательства перед ИП  ФИО1 исполнило, перечислив денежные средства в сумме 300 000  руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 176 от 10.07.2014 (л.д.  25).  

К согласованному сроку ответчик займ не возвратил. 

10.09.2014 между ООО «ПромО-групп» (далее - займодавец) и ИП  ФИО1 (далее - заемщик) подписан договор займа № 10-09/14, по  которому заимодавец передает заемщику заем - денежные средства в сумме  425 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа по  истечении срока, указанного в п. 2.1 договора (далее – договор от 10.09.2014   № 10-09/14, договор, л.д. 24).  

Согласно п. 2.1. договора заем предоставляется сроком до 31.08.2015.  

ООО «ПромО-групп» как заимодавец свои обязательства перед ИП  Кудымовым Д.И. исполнило, перечислив денежные средства в сумме 425 000  руб. 00 коп. на основании платежных поручений № 225 от 10.09.2014 на  сумму 210 000 руб. 00 коп., от 13.11.2014 № 264 на сумму 120 000 руб. 00  коп., от 18.11.2014 № 276 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 29.12.2014 № 303  на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 30.01.2015 № 58 на сумму 35 000 руб. 00 коп.  (л.д. 26-28).  

К согласованному сроку ответчик займ не возвратил.  

Как указывает истец, 18.02.2015 между ООО «ПромО-групп» (далее -  займодавец) и ИП ФИО1 (далее - заемщик) подписан договор  займа № 18-02/15, по которому заимодавец передает заемщику заем -  денежные средства в сумме 455 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется  возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре (далее –  договор от 18.02.2015 № 18-02/15, договор).  

ООО «ПромО-групп» как заимодавец свои обязательства перед ИП  ФИО1 исполнило, перечислив денежные средства в сумме 455 000  руб. 00 коп. на основании платежных поручений № 75 от 18.02.2015 на  сумму 275 000 руб. 00 коп., от 25.03.2015 № 97 на сумму 144 000 руб. 00 коп.,  от 12.03.2015 № 84 на сумму 36 000 руб. 00 коп. (л.д. 30-33).  

К согласованному сроку ответчик займ не возвратил.  

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед  истцом по возврату основного долга составляет 1 180 000 руб. 00 коп. (л.д. 4- 5).  

Претензией истец потребовал от ответчика обеспечить исполнение  обязательств по договорам займа (л.д. 21).  

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в  полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «ПромО- групп» в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен  быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч  

рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -  независимо от суммы.  

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий  может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы  или определенного количества вещей.  

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2017)», договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

Истцом в счет исполнения обязательств по договору займа № 09-07/14  от 09.07.2014 платежным поручением № 176 от 10.07.2014 на расчетный счет  ответчика перечислены денежные средства на сумму 300 000 руб. 00 коп.  (л.д. 25).  

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором  не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна  быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления  займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

В силу п. 2.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок  до 30.06.2015.  

Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в  результате задолженность ответчика перед истцом составила 300 000 руб. 00  коп.  

Истцом в счет исполнения обязательств по договору займа № 10-09/14  от 10.09.2014 платежными поручениями № 225 от 10.09.2014 на сумму  210 000 руб. 00 коп., от 13.11.2014 № 264 на сумму 120 000 руб. 00 коп., от  18.11.2014 № 276 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 29.12.2014 № 303 на сумму  30 000 руб. 00 коп., от 30.01.2015 № 58 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 26- 28) на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства на сумму  425 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором  не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна  быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления  займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

В силу п. 2.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок  до 31.08.2015.  

Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в  результате задолженность ответчика перед истцом составила 425 000 руб. 00  коп.  

Истцом в счет исполнения обязательств по договору займа № 18-02/15  от 18.02.2015 платежными поручениями № 75 от 18.02.2015 на сумму 275 000  

руб. 00 коп., от 25.03.2015 № 97 на сумму 144 000 руб. 00 коп., от 12.03.2015   № 84 на сумму 36 000 руб. 00 коп. (л.д. 30-33) на расчетный счет ответчика  перечислены денежные средства на сумму 455 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором  не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна  быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления  займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в  результате задолженность ответчика перед истцом составила 455 000 руб. 00  коп.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей  309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в размере 1 180 000 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 20.07.2023 в  размере 79 641 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.07.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.  8) судом проверен и признан неверным.  

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению  должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не  менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1  настоящей статьи.  

Ответчиком о применении положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не заявлено. 

Истцом не учтен мораторий, введенный постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с  01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2022 по 20.07.2023 составляет 70 800 руб. 00  коп  

Требование о дальнейшем начислении процентов с 21.07.2023 по день  фактического оплаты долга также является обоснованным и подлежащим  удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 20.07.2023 в размере 70 800 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день  фактического оплаты долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами следует отказать.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 1 259 641 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 25 596 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 25 596 руб.  00 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения от  17.07.2023 № 577 на сумму 14 499 руб. 00 коп., от 27.07.2023 № 589 на сумму  11 097 руб. 00 коп. (л.д. 37-38).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 416 руб. 33 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «ПромО-групп», ОГРН 

<

***>, Челябинская  область, г. Златоуст, удовлетворить в части.  

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Кудымова  Дмитрия Игоревича, ОГРНИП 318745600091968, Челябинская область,  г. Златоуст, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью  «ПромО-групп», ОГРН 1087404001211, Челябинская область, г. Златоуст,  задолженность в размере 1 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.07.2023 в  размере 70 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства,  начисленные на сумму 1 180 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 25 416 руб.  33 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.