АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19484/2024

г. Тюмень

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению

ЗАО «Ясень»  ИНН 

<

***>

к ИФНС России по г.Тюмени № 3  

о признании незаконным решения от 27.10.2023   № 13-3-39/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 (посредством онлайн-заседания),

представители ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 № 88, ФИО3 по доверенности от 13.01.2025 № 9, ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 5,

становил:

ЗАО «Ясень» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.10.2023   № 13-3-39/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 29.01.2024, заявитель обратился в суд 30.08.2024, то в данном случае пропущен трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в качестве причины пропуска указано на обжалование решения в ФНС России.

Арбитражный суд считает указанные обстоятельства уважительными причинами и восстанавливает срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о назначении судебной налоговой экспертизы с целью получения информации о том, своевременно ли и в полном объеме были исчислены и уплачены обществом налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

Указанное ходатайство арбитражным судом  отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Учитывая, что предметом спора является решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в связи с занижением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), установленное в ходе ВНП, арбитражный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы, поскольку занижение налоговой базы установлено в ходе выездной налоговой проверки (далее – ВНП) и подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с результатами ВНП безусловным основаниями для назначения судебной экспертизы не является.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной налоговой экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В отношении ЗАО «ЯСЕНЬ» проведена ВНП по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в ходе которой установлено, что Общество создало формальные взаимоотношения с контрагентами: ООО Гран-Инвест», ООО «Строймонтаж 7», ИП ФИО5, ООО СППК «Ярковский», ООО «Здравстройсервис», ООО «Проффлекс-Урал», ООО «Артрастрой», что привело к неполной уплате НДС в связи с неправомерным применением налогового вычета по НДС и неисчислением НДС. 

Так же установлена неполная уплата налога на прибыль организаций в связи с завышением расходов по взаимоотношениям с ООО «Строймонтаж 7» и неперечисление НДФЛ в бюджет.

Результаты проверки оформлены актом от 28.08.2023 № 13-3-39/18 и в отношении налогоплательщика принятоосп  решение от 27.10.2023  № 13-3-39/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 18 045 040 руб., налог на прибыль организаций в сумме 8 735 333 руб., НДФЛ в сумме 42 077 руб., предъявлены штрафы на основании п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 438 140 руб., на основании ст. 123 НК РФ - 1 052 руб., на основании п. 1 ст. 126 НК РФ - 8 625 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 29.01.2024 № 0086 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 19.06.2024 № КЧ-4-9/6879@ жалоба также оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом Общество оспаривает решение налогового органа в полном объеме, но не приводит доводов о недействительности по эпизодам, связанным с начислением НДС по взаимоотношениям с ООО «СППК «Ярковский», НДФЛ и предъявления штрафов на основании ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.

В частности, Общество не согласно:

- с доначислением НДС с реализации в 1-2 кварталах 2020 года по контрагенту ООО «Гран-Инвест» в сумме 7 291 850 руб.;

- с доначислением НДС при отказе в праве на налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2019 года по контрагенту ИП ФИО5 в сумме 5 018 152 руб.;

- с доначислением НДС при отказе в праве на налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2019 года по контрагенту ООО «Здравстройсервис» в сумме 5 707 575 руб.;

- с доначислением налога на прибыль организаций за 2020 год по контрагенту ООО «Строймонтаж 7» в сумме 8 735 333 руб.

Заявленные требования основаны на том, что в отношении контрагента ООО «Гран-Инвест» избирательным/выборочным методом произведено доначисление НДС только с сумм реализации, при том, что налогоплательщиком представлены уточенные налоговые декларации, согласно которым исключены не только суммы исчисленного НДС, но и налоговые вычеты по НДС по данному контрагенту, что является неправомерным.

Налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль организаций за 2020 год по контрагенту ООО «Строймонтаж 7», так как отсутствует объект налогообложения ввиду отсутствия прибыли.

Налоговым органом неправомерно отказано в применении вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Здравстройсервис» при фактическом и реальном выполнении заявленных видов работ. Сдача уточненных налоговых деклараций не является признанием вины или подтверждением умысла. Счет-фактура от 27.03.2020 на сумму 27 599 000 руб., в т.ч. НДС 2 509 000 руб. является недействительной, поскольку факт передачи товара не осуществлялся. Документы по ООО «Гран-Инвест» не могли быть представлены в силу их отсутствия, а также отсутствия факта покупки и реализации ТМЦ. Сумма вменяемого нарушения - 7 291 850 руб., при этом УПД составлен на сумму НДС 2 509 000 руб., НДС в размере 4 782 850 руб. вменен без каких-либо первичных документов. Обществом неоднократно представлялась информация в налоговый орган о невозможности представления регистров бухгалтерского и налогового учета по причине восстановления базы данных 1С. 

Обществом было заявлено, что доначисление налога на прибыль по сделке с ООО «Строймонтаж 7» неправомерно в 2020 году, поскольку имеется убыток от деятельности, отраженный в декларации по налогу на прибыль за 2020 год в сумме 83 247 482 руб.

В проверяемом периоде ИП ФИО5 поставлял строительные материалы: арматура металлическая, цемент ПЦ 400, керамзит, песок, профнастил, труба металлическая, щебень, бикрост ХПП, бетон М250. Факт поставки товарно-материальных ценностей подтверждается УПД. Весь объем товарно-материальных ценностей, приобретенных у ФИО5, реализован. Общество не несет ответственность за нарушения налогового законодательства контрагентов, при выборе которых Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В ходе ВНП налоговым органом установлено, что между ЗАО «Ясень» и нижеперечисленными контрагентами формально заключены договоры в целях создания видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений, которые не имели место в действительности, в целях создания формального документооборота для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций:

- ИП ФИО5 (поставка строительных материалов);

- ООО «Здравстройсервис» (выполнение работ);

 - ООО «Строймонтаж 7» (предмет сделки не известен);

- ООО «Гран-Инвест» (реализация молочной продукции).

ЗАО «Ясень» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2002, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3. Основной заявленный вид деятельности в период проверки - производство питьевого молока и питьевых сливок (ОКВЭД - 10.51.1), дополнительных видов деятельности - 39.

Учредителем и руководителем является ФИО6. Главным бухгалтером ЗАО «Ясень» являются с 05.04.2019 - ФИО7, с 02.12.2019 по настоящее время ФИО8.

Налогоплательщик оспаривает доначисление налоговым органом НДС с реализации в 1, 2 кварталах 2020 года по контрагенту ООО «Гран-Инвест» в сумме 7 291 850 руб.

В частности, Общество указывает, что им представлены уточненные налоговые декларации по НДС: за 1 квартал 2020 года, согласно которым сумма исчисленного НДС по ООО «Гран-Инвест» исключена в размере 2 509 000 руб.; сумма налогового вычета по НДС по ООО «Гран-Инвест» исключена в размере 2 509 332 руб.; за 2 квартал 2020 года, сумма налогового вычета по НДС по ООО «Гран-Инвест» исключена в размере 3 782 355.21 руб.

Указанные суммы исключены как из налоговой базы, так и из налоговых вычетов ввиду отсутствия сделок.

По мнению Общества, налоговым органом осуществляется доначисление НДС только на основании сторнированных счетов-фактур по реализации ТМЦ без подтверждающих документов по фактической реализации и доказательств

Счет-фактура от 27.03.2020 на сумму 27 599 000 руб., в том числе НДС - 2 509 000 руб. является недействительным, поскольку факт передачи товара не осуществлялся. Фактически сделка не осуществлялась, в связи с чем внесена корректировка в книги продаж за 1, 2 кварталы 2020 года, а также в налоговую декларацию по НДС.

Приведенные Обществом доводы подлежат отклонению. 

В ходе проверки налогоплательщик не представил в налоговый орган информацию о том, что сделки с контрагентом ООО «Гран-Инвест» как в части вычетов (по книге покупок), так и в части реализации (по книге продаж),  действительны.

В ходе проверки налоговым органом были использованы копии документов, раннее представленных ЗАО «Ясень» при проведении мероприятий налогового контроля.

По требованию от 11.10.2022 № 37152 Общество представило счет-фактуру от 27.03.2020 № МЗЯ00119979, выставленный в 1 квартале 2020 года в адрес ООО «Гран-Инвест», на сумму 27 599 000 руб., в т. ч. НДС -2 509 000 руб.

В ходе проверки у ЗАО «Ясень» истребовались счета-фактуры, карточка счета 62 за 2020 год как в разрезе контрагента ООО «Гран-Инвест», так и в целом по Обществу (требования от 13.02.2023 №13-3-35/8, от 13.04.2023 №13-3-35/17). Указанные требования получены лично директором ФИО6, но остались неисполненными.

Непредставление ЗАО «Ясень» документов, в том числе карточки счета 62 за 2020 год, в которой отражаются хозяйственные операции по реализованной продукции, а также выставленных счетов-фактур, свидетельствует о намерении скрыть фактическую реализацию.

Доводы Общества о невозможности представления регистров бухгалтерского и налогового учета по причине восстановления базы данных 1С отклоняются, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» предусмотрена обязанность хранения экономическим субъектом первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Обязанность организации в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов, закреплена в пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно разделу 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший период» к представленным ЗАО «Ясень» уточненным налоговым декларациям по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 1) от 13.07.2020 и за 2 квартал 2020 года (корректировка № 1) от 21.04.2021 отражена реализация в адрес ООО «Гран-Инвест» товаров в общей сумме 7 291 850 руб., в том числе НДС 20% - 3 782 850 руб., НДС 10% - 3 509 000 руб. по счетам-фактурам от 27.03.2020 № МЗЯ00119979, от 31.05.2020 № 172, от30.04.2020№ 177, от 31.05.2020 № 178, от 30.06.2020 № 179.

В разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший период» к представленным ЗАО «Ясень» уточненным налоговым декларациям по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 2) от 30.06.2023, за 2 квартал 2020 года (корректировка № 2) от 26.06.2023 все счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Гран-Инвест», сторнированы.

Вместе с тем, ООО «Гран-Инвест» в книге покупок за 1 и 2 кварталы 2020 года к налоговым декларациям отражены счета-фактуры (от 27.03.2020 № МЗЯ00119979, от 30.04.2020№ 177, от 31.05.2020 № 178, от 30.06.2020 № 179) по взаимоотношениям с ЗАО «Ясень» и по ним принят налоговый вычет.

Подписал счета – фактуры (УПД) от поставщика ЗАО «Ясень» в строках «товар (груз) передал», «ответственный за правильность оформления фактов хозяйственной жизни» генеральный директор ФИО6, от покупателя ООО счета-фактуры подписала ФИО9

Следовательно, ЗАО «Ясень» неправомерно сторнировал НДС от реализации по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Гран-Инвест», в сумме 7 291 850 руб.

В рамках ст. 90 НК РФ в ходе проверки проведен допрос директора ООО «Гран-Инвест» ФИО9, в ходе которого свидетелем даны показания о том, что она не владеет в полной мере сведениями, касающимися деятельности организации, руководство осуществляла формально, на вопросы, касающиеся, реализации от ЗАО «Ясень» в адрес ООО «Гран-Инвест» в 2020 году молочной продукции, ответить не смогла, при этом указала, что ЗАО «Ясень» и ООО «Ясень-Агро» ей знакомы, директором является ФИО10.

При этом на основании представленных ООО «Гран-Инвест» книг покупок и книг продаж за 2020 год установлено, что контрагентами организации (покупателями и поставщиками) являются только ЗАО «Ясень» и ООО «Ясень-Агро», которые являются взаимозависимыми лицами, имеют одного руководителя - ФИО6

При этом ООО «Гран-Инвест» создано для целей осуществления деятельности ЗАО «Ясень» и ООО «Ясень-Агро» и являлось лицом, подконтрольным Обществу.

Как следует из материалов дела, ООО «Гран-Инвест» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 01.02.2023, то есть до составления акта в отношении ЗАО «Ясень», в связи с чем Общество не могло повлиять на контрагента в целях представления последним уточненных налоговых деклараций с исключением выставленных налогоплательщиком счетов-фактур.

В рассматриваемом случае, исключая из реализации спорные счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Гран-Инвест», по которым последним применены налоговые вычеты по НДС, Общество пытается переложить свои расходы в виде уплаты доначисленных сумм НДС на бюджет, что недопустимо.

Таким образом, налоговым органом обоснованно доначислен Обществу НДС в сумме 7 291 850 руб. в отношении реализации в адрес ООО «Гран-Инвест» в 1 и 2 кварталах 2020 года.

Далее в отношении ИП ФИО5 арбитражный суд отмечает следующее.

Общество утверждает, что в указанном периоде ИП ФИО5 поставлял строительные материалы: арматуру металлическую, цемент ПЦ 400, керамзит, песок, профнастил, трубу металлическую, щебень, бикрост XII11, бетон М250, что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ЗАО «Ясень» стоимость покупок у ИП ФИО5 составила 30 108 914 руб., НДС - 5 018 152 руб.

В ходе ВНП ЗАО «Ясень» документы по взаимоотношениям с ИП ФИО5 не представлены. Документы также не представлены ИП ФИО5 

В ходе проверки по месту нахождения ЗАО «Ясень» по адресу: 

<

...>, УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы по сделке между ЗАО «Ясень» и ИП ФИО5 не обнаружены.

В соответствии со ст. 94 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от 29.05.2023 № 13-3-30/6 о производстве выемки документов и предметов (вручено представителю по доверенности ФИО11).

В ходе проведения выемки изъяты только договоры поставки и спецификации к договорам по взаимоотношениям с ИП ФИО5, документов по транспортировке строительных материалов не обнаружено.

В ходе проверки были использованы документы, представленные ЗАО «Ясень» ранее по требованию от 03.10.2022 № 36394: УПД, авансовые отчеты на сумму 30 108 914,40 руб., согласно которым ФИО6 в лице главного бухгалтера выдал ФИО6 -руководителю в подотчет 30 108 914,40 руб. Подпись кассира отсутствует.

При этом согласно протоколу допроса от 24.10.2022 б/н ФИО12 (с апреля 2019 по февраль 2020 исполняла обязанности главного бухгалтера в ЗАО «Ясень») к авансовым отчетам приложены кассовые чеки. По результатам анализа информации по фискальным документам АСК ККТ установлено, что через кассу наличные денежные средства проведены с 16 по 25 сентября 2019. Другие операции по ККТ не проводились. Выручка по ККТ составила в сентябре 2019 года - 29 911 514 руб. (317 чеков), в 2020 и 2021 году 0 руб.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о формальности сделок по поставке строительных материалов между ИП ФИО5 и ЗАО «Ясень», неправомерности применения обществом налогового вычета по НДС в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям с ИП ФИО5, который, являясь стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, фактически не исполнял обязательств по сделке.

Факт реализации и транспортировки ИП ФИО5 строительных материалов в адрес ЗАО «Ясень» не подтвержден ни одной из сторон.

Не представлены информация и документы, подтверждающие у кого приобретены спорные материалы, каким способом осуществлялась транспортировка (самовывоз, доставка транспортом продавца, либо транспортной компанией), не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, позволяющие установить каким транспортным средством осуществлялась транспортировка, марка и госномер автомобиля, Ф.И.О. водителя, адрес пункта погрузки и разгрузки ТМЦ, не представлена информация об использовании спорных ТМЦ.

Непредставление документов по требованиям налогового органа расценено как воспрепятствование должностными лицами проверяемого налогоплательщика проведению выездной налоговой проверки.

В ходе проверки были проанализированы все имеющиеся в налоговом органе документы, полученные как в ходе настоящей проверки, так и при ранее проведенных мероприятиях налогового контроля, проанализирована отчетность ИП ФИО5 (представлена с нулевыми показателями к уплате в бюджет за 1 -4 кварталы 2018 года, 1 - 3 кварталы 2019 года), установлено, что открытые расчетные счета у ИП ФИО5 отсутствуют, источник возмещения из бюджета НДС у ЗАО «Ясень» не сформирован.

ФИО5 на допрос в налоговый орган не явился.

В налоговом органе имеется протокол допроса ФИО5 от 12.03.2020, согласно которому он являлся директором «СППК «Ярковский» в 2016 - 2018 годах, ИП - с 1997 года, еще ряд организаций, где был директором, занимались строительством, например, ООО НПП «Уралсибгеопроект». Все организации в данный момент закрыты. В ООО «СППК «Ярковский» работал до декабря 2019 года, сейчас уволился. ИП ФИО5 занимался сдачей в аренду техники, в последние два года практически деятельность не ведет. Бухгалтерию вело ООО «Русская компания», режим налогообложения общий, сдает нулевые декларации, в 3 квартале 2019 года последний раз сдавали с начислениями. Взаимоотношения с ФИО6 дружеские в течение лет 30, поскольку с одного района с ФИО10.

По результатам допроса установлено, что ИП ФИО5 осуществлялась деятельность по предоставлению техники в аренду, продажу строительных материалов предприниматель не осуществлял. 

Согласно показаниям ФИО13 (сына ФИО5) ФИО13 является директором ООО «СППК «Ярковский», ФИО5 - заместителем директора указанной организации. ООО «СППК «Ярковский» арендовало производственные площади у ЗАО «Ясень», денежные средства за аренду не перечислялись, строительные материалы покупали не известно для чего, поставщики/покупатели - ЗАО «Ясень», ООО «Ясень-Агро», в ЗАО «Ясень» ООО «СППК «Ярковское» поставляло строительные материалы и комбикорм, покупало у ЗАО «Ясень» также строительные материалы.

Установленные в ходе проверки обстоятельства (деятельность ИП ФИО5 фактически не осуществляется, давнее знакомство ФИО5 с директором ЗАО «Ясень» ФИО6 и иные обстоятельства) позволяют сделать выводы о наличии сговора между указанными лицами по оформлению первичных документов для получения ЗАО «Ясень» налоговых вычетов по НДС, о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя для создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности и  обналичивания денежных средств в адрес организаций - выгодоприобретателей.

С целью выяснения вопросов о необходимости закупа различных строительных материалов у ИП ФИО5 и его дальнейшего использования, а также по факту непредставления документов по требованиям в ходе проверки, в налоговый орган для дачи показаний неоднократно вызывался генеральный директор ЗАО «Ясень» ФИО6, игнорируя повестки, руководитель общества на допрос не явился без указания причин.

Далее в отношении ООО «Здравстройсервис» арбитражный суд отмечает следующее.

Налоговым органом доначислен НДС при отказе в праве на налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2019 года по указанному контрагенту в сумме 5 707 575 руб.

Налогоплательщик утверждает, что им представлены все документы: договор подряда от 01.11.2019 № 34/19, в соответствии с которым ООО «Здравстройсервис» принимает на себя обязательства выполнить монтаж оборудования (система приточно-вытяжной вентиляции, сети канализации наружные, сети канализации внутренние) по адресу: 

<

...>, в срок до 31.12.2019, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 01.12.2019 № 1, от 01.12.2019 № 2, от 31.12.2019 № 1, а также счета-фактуры от 01.12.2019 № 9515, от 01.12.2019 № 9516, от 31.12.2019 № 9593, соответствующие требованиям законодательства и подтверждающие реальность сделки.

Приведенные Обществом доводы отклоняются.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе выездной проверки в адрес ЗАО «Ясень» выставлялись требования №13-3-35/7 от 13.02.2023г., № 13-3-35/19 от 19.04.2023 о предоставлении документов, информации по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Здравстройсервис». Документы и пояснения по требованиям Обществом не представлены.

При выходе на проверку по месту нахождения налогоплательщика ЗАО «Ясень» по адресу 

<

...> подлинники документов по сделке, заключенной между ЗАО «Ясень» и ООО «Здравстройсервис», не обнаружены.

В ходе проверки были использованы документы, ранее представленные (частично) по требованию от 17.06.2020 № 19212 (договор подряда на монтаж оборудования, счета-фактуры, акты выполненных работ).

В соответствии со ст. 31, 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России № 1 по г. Москве направлено поручение от 01.03.2023 № 13-3/4760 об истребовании документов (информации) у ООО «Здравстройсервис» по взаимоотношениям с ЗАО «Ясень», документы не представлены без указания причин. Инспекцией вынесено решение о приостановлении операций по счетам в связи с непредставлением квитанции о получении требования и непредставлением документов по требованию.

Таким образом, контрагент проверяемого лица сделку не подтвердил документально.

Налоговым органом установлено, что работы по ремонту наружных сетей канализации, монтаж пола и вентиляции на молочном заводе ЗАО «Ясень» в с. Покровское были произведены в период полной модернизации молочного завода, происходившей в более ранние периоды 2014 - 2016 гг.

Данный вывод основан так же на показаниях работников ЗАО «Ясень» - ФИО14 и ФИО15, которые сообщили, что указанные в актах от ООО «Здравстройсервис» работы были выполнены в более ранние периоды при проведении модернизации завода подрядными организациями ООО «Крайс», ООО «Техстрой». Руководитель ООО «Крайс» ФИО16 также подтвердил, что выполнял работы по ремонту наружных сетей канализации, его подпись имеется в исполнительной документации, датированной 2014 годом.

У ООО «Здравстройсервис» отсутствует в штате квалифицированный персонал, справки по форме № 2-НДФЛ не представлены за все периоды, по расчетному счету не установлено выплат заработной платы, не установлено расчетов по договорам на привлечение подрядных организаций; не представлены списки работников, квалификационные документы, аттестаты, СРО и другие документы, подтверждающие допуск к определенным видам работ.

У организации отсутствует закуп необходимых материалов, отсутствует в собственности и аренде спецтехники, транспортные средства и механизмы, указанные в актах о приемке выполненных работ. ООО «Здравстройсервис» находится удаленно от места выполнения работ.

Со стороны ЗАО «Ясень» в адрес ООО «Здравстройсервис» отсутствует полная оплата за выполненные работы, претензии по факту неоплаты не предъявлялись.

Нлоговые вычеты по НДС в 2019 году ООО «Здравстройсервис» сформированы за счет организаций, имеющих признаки «однодневок» и «технических компаний» (не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, документы по требованиям не представляют, лица, числящиеся руководителями, сообщили, что являются «номинальными» руководителями, организации сняты с учета в связи с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ, отсутствие расчетов с контрагентами, по которым заявлены вычеты), что свидетельствует об отсутствии деловой цели при заключения сделок и формальном документообороте и характеризует ООО «Здравстройсервис» как «проблемную» организацию, обеспечивающую организациям, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность, вычеты по НДС с целью минимизации налогооблагаемой базы.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Здравстройсервис» несопоставимо с данными книг покупок и книг продаж за налоговые периоды 2019 года: стоимость покупок, как и стоимость продаж, составила более 2 млрд. рублей, взаиморасчеты ООО «Здравстройсервис» с контрагентами, отраженными в книге покупок, не производятся. ЗАО «Ясень» не представило документы бухгалтерского учета (карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости и др.), подтверждающие отражение в налоговом учете сделки по договору с ООО «Здравстройсервис».

Руководителем и учредителем ООО «Здравстройсервис» (доля участия 100%) является ФИО17 ИНН 

<

***> в период с 01.08.2019 по настоящее время, который также является руководителем и учредителем ряда других организаций, таких как ООО «Мультитранс» ИНН 

<

***>, ООО «Сихаус» ИНН 

<

***>, ООО «Стрим» ИНН 

<

***>, ООО «БМУ» ИНН 

<

***>, ООО «Компания Лайт» ИНН 

<

***>.

ФИО17 на допрос в налоговый орган не явился.

Как установлено из показателей декларации по НДС, представленной ООО «Здравстройсервис», сумма вычетов практически равна сумме исчисленного налога, сумма налога уплачена в минимальном размере.

По налогу на прибыль организаций сдана «нулевая» отчетность. Показатели финансовой отчетности свидетельствуют о том, что деятельность рассматриваемого юридического лица направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на создание формального документооборота с целью формирования «бумажного» НДС в интересах конечных выгодоприобретателей.

В ходе проверки всем контрагентам (по книге покупок) были направлены поручения в рамках ст. 93.1 НК РФ, ни одним контрагентом первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Здравстройсервис» не представлены, от Инспекций получены уведомления о не предоставлении документов. Указанные поручения и ответы на них (уведомления) были вручены представителю ЗАО «Ясень» по доверенности ФИО11 в день вручения акта.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Общества о непредставлении протоколов допросов, отсутствии подписи в протоколе, отсутствии вопроса о номинальности, о том, что одного отрицания руководителя контрагента в участии хозяйственной деятельности недостаточно для вывода о наличии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проведение допросов свидетелей налоговым органом проводится в рамках ст. 90 НК РФ. Перед началом допроса свидетелю разъясняются права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УПК РФ, о чем в протоколе производится отметка - подпись свидетеля.

Копии протоколов допросов руководителя ООО «Смарт» ФИО18 от 17.03.2020 № 73, руководителя ООО «Оранж-лайн» ФИО19 от 26.03.2022 б/н были вручены представителю ЗАО «Ясень» по доверенности ФИО11 одновременно с Актом.

В отношении номинальности руководителя ООО «Сокетпост» и ООО «Спецавтотранс» ФИО20 налогоплательщику направлено имеющееся в налоговом органе заявление, написанное ФИО20 (вх. № 008264).

Копия протокола от 14.11.2022 № 13-42/32 допроса руководителя ООО «Эн-Линк» ФИО21, содержащего подписи свидетеля, направлено налогоплательщику согласно письмом от 25.10.2023 № 13-3-14/024364®.

В отношении номинальности руководителя ООО «Альфавендинг» ФИО22 в налоговом органе имеется протокол допроса свидетеля от 16.07.2021, содержащий подписи свидетеля и лица проводившего допрос. Допрос проведен старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он не являлся и не является генеральным директором ООО «Альфавендинг», ООО «Техремцентр», ООО «Новый город», ООО «Барселона плюс», ООО «Универсал».

Имеющиеся в налоговом органе показания свидетелей, признающих себя номинальными руководителями организаций, в совокупности с другими установленными обстоятельствами позволяют сделать вывод о недобросовестности всех рассматриваемых участников экономической деятельности.

При проведении мероприятий налогового контроля в ходе проверки не представилось возможным идентифицировать ФИО23 и ФИО24, так как ООО «Здравстройсервис» не представило справки по форме № 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников.

В ходе проверки проведен анализ имеющихся актов, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Здравстройсервис», по результатам которого установлены факты, подтверждающие невозможность выполнения заявленных работ именно этим контрагентом.

В разделах актов, оформленных от ООО «Здравстройсервис», перечислены различные виды материалов и оборудования, используемых при выполнении работ на молочном заводе; отдельными разделами выделены работа спецтехники и механизмов, соответственно, ООО «Здравстройсервис» должно было приобретать эти материалы и оборудование, арендовать необходимую спецтехнику и механизмы и, как следствие, отражать эти операции в книгах покупок, производить расчеты с поставщиками и арендодателями. Кроме того, при отсутствии численности в штате работников, квалифицированных специалистов для выполнения строительно-монтажных работ на молочном заводе ЗАО «Ясень» в с. Покровское, ООО «Здравстройсервис» должно был заключить договоры гражданско-правового характера, договоры подряда, иные договоры.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Здравстройсервис» не установлено операций на выплату заработной платы, выплату по договорам гражданско-правового характера, договорам подряда.

Таким образом, отношения с ООО «Здравстройсервис» носят формальный характер.

Далее по отношениям с ООО «Строймонтаж 7» арбитражный суд отмечает, что в ходе ВНП Инспекцией был начислен налог на прибыль организаций за 2020 год по указанному контрагенту в сумме 8 735 333 руб.

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

С целью проверки правильности исчисления налога на прибыль организаций в адрес ЗАО «Ясень» в ходе ВНП были выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 29.12.2022 № 13-3-35/55, от 19.04.2023 № 13-3-35/19 по расшифровке строк, указанных в декларации по налогу на прибыль, были запрошены регистры налогового и бухгалтерского учета, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости и иные документы, позволяющие определить порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль.

Документы Обществом не представлены.

В связи с непредставлением ЗАО «Ясень» данных бухгалтерского учета были сопоставлены суммы расходов Общества, отраженные в декларации по налогу на прибыль, с данными книг покупок по НДС, фонда оплаты труда, страховых взносов и информацией по расчетным счетам Общества.

Кроме того, налогоплательщик ни в ходе проверки, ни с возражениями не представил документы, подтверждающие невключение расходов по контрагенту ООО «Строймонтаж 7» в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2020 год.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сделка со спорным контрагентом учтена в целях налогообложения в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не носит реального характера.

Так, у ООО «Строймонтаж 7» отсутствовала возможность исполнения обязательств по договорам подряда от 13.04.2020 № 01, от 13.04.2020 № 02 самостоятельно и с помощью привлечения контрагентов по цепочке (ООО «Монтаж-163», ООО «Алев»). 

По данным ЕГРЮЛ сведения о юридическом адресе и должностном лице ООО «Строймонтаж 7» признаны недостоверными, 22.09.2022 общество снято с учета в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

У ООО «Строймонтаж 7» и у контрагентов по цепочке (ООО «Монтаж-163», ООО «Алев») отсутствуют материальные ресурсы (оборудование, материалы, строительная техника, механизмы) и трудовые ресурсы (штат сотрудников), необходимые для выполнения работ.

Подрядчик ООО «Строймонтаж 7» и сам налогоплательщик не подтверждают сделку с ЗАО «Ясень» по выполнению работ в рамках договоров подряда.

Отсутствует оплата по сделке между ЗАО «Ясень» и ООО «Строймонтаж 7», отсутствует оплата по цепочке контрагентов (ЗАО «Ясень» - ООО «Строймонтаж 7» -ООО «Монтаж163» - ООО «Алев»), что свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между контрагентами.

Не представлены подтверждающие первичные документы и контрагентами ООО «Строймонтаж 7», ООО «Гермес», ООО «Вилко фуд», тем самым документально не подтверждены взаимоотношения с ЗАО «Ясень», которым в свою очередь не представлены карточки счетов, ОСВ, налоговые регистры в подтверждение оприходования и списания ТМЦ (работ, услуг).

Представленное ЗАО «Ясень» соглашение о проведении четырехстороннего взаимозачета в подтверждение оплаты по сделке с ООО «Строймонтаж 7» является недостоверным и противоречивым, так как подписи от имени должностных лиц ООО «Строймонтаж 7», ООО «Гермес», ООО «Вилко фуд» не соответствуют подписям в представленных ответах на поручения об истребовании документов в отношении указанных организаций, подписи выполнены разными лицами.

В декларации ООО «Вилко фуд» по НДС не отражены взаимоотношения с контрагентами ЗАО «Ясень» (в книге покупок) и ООО «Строймонтаж 7» (в книге продаж) в связи с предоставлением «нулевых» деклараций. Не отражено и ООО «Вилко Фуд» у ООО «Строймонтаж 7» в налоговых декларациях по НДС (в книге покупок);

В декларации ООО «Гермес» по НДС не отражены взаимоотношения с контрагентами ЗАО «Ясень» (в книге покупок) и ООО «Строймонтаж 7» (в книге продаж) в связи с предоставлением «нулевых» деклараций. Не отражено и ООО «Гермес» у ООО «Строймонтаж 7» в налоговых декларациях по НДС (в книге покупок).

ФИО25 не подтверждает финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Вилко Фуд» и ООО «Гермес» по реализации молочной продукции. ЗАО «Ясень» самостоятельно откорректировало налоговые обязательства по НДС по взаимоотношениям с ООО «Строймонтаж 7», ООО «Гермес» и ООО «Вилко фуд», что также подтверждает фиктивный документооборот с указанными контрагентами.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Строймонтаж 7» не могло выполнить подрядные работы в адрес ЗАО «Ясень» и фактически не выполняло их.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно доначислен налог на прибыль организаций 8 735 333 руб. в связи с завышением расходов по сделке с 000 «Строймонтаж 7».

В ходе ВНП установлено, что ЗАО «Ясень» умышленно создана схема, направленная на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, увеличение расходов по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции от 27.10.2023   № 13-3-39/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует действующему законодательству РФ, права и законные интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 02.09.2024, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.