АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23412/24 

02.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КУЛТУКСКАЯ, Д. 65, ОФИС 1)

к АДМИНИСТРАЦИИ БАЛАГАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 666391, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАГАНСКИЙ, П. БАЛАГАНСК, УЛ. МИРА, Д. 6) о признании незаконным решения Администрации Балаганского муниципального образования об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2 от 16.04.2024,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНИДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.273А, 74)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.10.2024),

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ БАЛАГАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о признании незаконным решения Администрации Балаганского муниципального образования об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2 от 16.04.2024.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на законность одностороннего отказа от контракта ввиду неисполнения истцом обязательств в полном объеме.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв с 11.03.2025 до 21.03.2025, истец поддержал иск.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Балаганского муниципального образования (Заказчик) и ООО «Центр Дорожных Технологий» (Подрядчик) 16 апреля 2024 года заключен муниципальный контракт No 2 на выполнение работ по «Благоустройство дорожек вблизи МБУК "Межпоселенческое объединение библиотек Балаганского района» (далее –Контракт No2).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по Благоустройству дорожек вблизи МБУК «Межпоселенческое объединение библиотек Балаганского района» (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение No 1 к Контракту) в объеме, установленном локальным сметным расчетом No 02-01(Приложение No 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Объем Работ определяется потребностью Заказчика исходя из суммы, не превышающей максимальное значение цены Контракта, указанное в пункте 2.2 Контракта.

В силу п.1.2 Контракта место выполнения Работ: Иркутская область, Балаганский р-н, п. Балаганск, Центральная площадь и Центральный парк, Зона: (дорожки вблизи МБУК «Межпоселенческое объединение библиотек Балаганского района»).

Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта (п. 1.3 Контракта).

Цена Контракта составляет 1 964 035 руб. 00 коп. (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: в соответствии с Техническим заданием (Приложение No 1 к Контракту).

В силу пункта 2 Приложения No1 к Контракту «Сроки выполнения работ: с 15.05.2024 года по 19.07.2024 года. Обязательным условием производства работ является выполнение графика производства работ:».

Этап проведения работ

Виды работ

Срок производства работ

Подготовительные работы на

Осмотр территории, проведение замеров,

С момента заключения муниципального

территории

согласование схемы границ участка

контракта до 15.05.2024 г.

Работы по демонтажу

Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий

15.05.2024 г. 

25.05.2024 г.

Покрытие из асфальтобетона

Покрытие из асфальтобетона

26.05.2024 г. 

20.06.2024 г.

Завершающие

работы

Уборка мусора, строительных материалов, используемых при производстве работ, сдача работ.

21.06.2024 г. 

19.07.2024 г.

Порядок и сроки осуществления приемки работ согласован сторонами в статье 4 Контракта.

Документом о приемке No2 от 03.07.2024, актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 03.07.2024, исполнительной документацией «Благоустройство центрального парка и Центральной площади», заказчиком приняты работы на сумму 724 061,80 рублей без замечаний и возражений.

14 августа 2024 года Заказчиком было принято решение No 722 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 9.4 Контракта, ст. 717 ГК РФ, ч. 8 и ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе No44-ФЗ в с тем, что, по мнению Заказчика, ООО «ЦДТ» допущены нарушения условий по Контракту No 2, связанные с неисполнением обязательств по Контракту No 2 на сумму 1 239 973 руб.20 коп. (63,4%).

Полагая отказ заказчика от Контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 715 и 717 Гражданским кодексом Российской Федерации установлены различные основания и последствия одностороннего отказа заказчика от договора.

Части 12 и 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положения статей 715 и 717 ГК РФ о праве подрядчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. При этом процедура отказа от контракта должна соответствовать частям 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ, возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"; далее - Постановление N 54).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления N 54).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, а именно, невыполнением работ на сумму 1 239 973 руб. 20 коп. со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по Благоустройству дорожек вблизи МБУК «Межпоселенческое объединение библиотек Балаганского района» (далее -Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение No 1 к Контракту) в объеме, установленном локальным сметным расчетом No 02-01(Приложение No 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Объем Работ определяется потребностью Заказчика исходя из суммы, не превышающей максимальное значение цены Контракта, указанное в пункте 2.2 Контракта.

В силу п.1.2 Контракта место выполнения Работ: Иркутская область, Балаганский р-н, п. Балаганск, Центральная площадь и Центральный парк, Зона: (дорожки вблизи МБУК «Межпоселенческое объединение библиотек Балаганского района»).

Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта (п. 1.3 Контракта).

Согласно статье 4 Контракта приемка результатов исполнения Контракта, выполненных Работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, статьей 94 Закона о контрактной системе, и оформляется документом о приемке в электронной форме. Приемка выполненных Работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании срока выполнения Работ. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней со дня окончания работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: счёт/счёт-фактура или УПД; Акт о приемке выполненных работ (по утверждённой форме No КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по утверждённой форме No КС-3). 

В материалы дела представлены вышеперечисленные документы от 03.07.2024 на сумму 724 061,80 рублей.

Каких-либо возражений по факту выполненных работ и оказанных услуг ответчик не направлял истцу до момента отказа от контракта, кроме того, каких-либо претензий в адрес истца о факте нарушения исполнения обязательств по контракту ответчик до настоящего времени не направил, следовательно, работы, в силу статьи 4 контракта, ст. 753 ГК РФ считаются выполненными в срок и в объеме, указанными в направленных актах выполненных работ.

 В рассматриваемом случае при выполнении работ по муниципальному контракту No2 от 16.04.2024 по благоустройству дорожек вблизи МБУК «Межпоселенческое объединение библиотек Балаганского района» Заказчик дал указание Подрядчику не выполнять формирование нового асфальтобетонного основания, поскольку при вскрытии верхнего слоя асфальтобетонного покрытия под ним обнаружилось годное основание, и для достижения целей при выполнении работ, предусмотренных муниципальными контрактами, достаточно уложить новый верхний слой асфальтобетонного покрытия.

Факт согласования уменьшения объема работ по контракту и отсутствия замечаний к качеству работ подтвердил Глава Администрации ФИО2, принимавший участие в судебном заседании 30.01.2025 г.     

В результате в ходе исполнения Контракта потребность в выполнении отдельных видов работ отпала, после чего Заказчик и Подрядчик подписали акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 на фактически выполненный объем работ, после чего Заказчик направил Подрядчику соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым Заказчик принял фактически выполненный объем работ, а от выполнения иного объема работы стороны отказались в связи с нецелесообразностью.

При этом муниципальным контрактом не предусмотрено выполнение работ по этапам, а подписание актов выполненных работ предусмотрено при сдаче результата работ Заказчику.

03.07.2024 Подрядчик подписал документ о приемке No2, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, исполнительную документацию «Благоустройство центрального парка и Центральной площади», общий журнал работ, счет No 21 от 03.07.2024, акт No 20 от 03.07.2024 на сумму 724 061,80 рублей.

30.07.2024 Заказчик подписал все указанные документы и разместил их в Единой информационной системе.

В документе о приемке Заказчик указал, что товары (работы, услуги) приняты без расхождений (претензий): заключение от 30.07.2024 г.

В соответствии с п.4.9 Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ является дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе и условиями Контракта.

Таким образом, выполненный Подрядчиком объем работ имеет потребительскую ценность для Заказчика, Подрядчик несет гарантийные обязательства за выполненный объем работ.

Благоустройство объектов Заказчика выполнено в полном и необходимом объеме, тротуары и дорожки уложены и за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность.

В результате исполнения контракта сторонами сэкономлены бюджетные денежные средства, поскольку подрядчиком достигнут необходимый конечный результат, за который Подрядчик несет гарантийные обязательства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае стороны согласовали нецелесообразность выполнения иных работ, что подтверждается документально, и о том, что весь необходимый и согласованный объем работ выполнен Подрядчиком, свидетельствуют последовательные действия Заказчика и Подрядчика:

- согласование Заказчиком уменьшения выполняемого объема работ по муниципальному контракту, поскольку при вскрытии верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на объектах было установлено, что формирование нового асфальтобетонного основания выполнять нет необходимости в связи с тем, что под ним обнаружилось годное основание, и для достижения целей при выполнении работ, предусмотренных Контрактом, достаточно уложить новый верхний слой асфальтобетонного покрытия; 

- подписание сторонами документа о приемке от 03.07.2024, актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, исполнительной документации Благоустройство центрального парка и Центральной площади» к Контракту на фактически выполненный и согласованный объем работ в сумме 724 061,80 рублей, при этом Контрактом не предусмотрено выполнение работ этапами, что свидетельствует о согласии Заказчика на уменьшение объема работ, предусмотренного контрактом;

- направлением Заказчиком в адрес Подрядчика соглашения о расторжении муниципальных контрактов No 1 от 18.03.2024, No 2 от 16.04.2024 и No 3 от 17.04.2024, в которых указано о принятии Заказчиком фактически выполненного объема работ, предусмотренного актами выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 и об отсутствии претензий к Подрядчику относительно невыполнения всего объема работ;

- Подрядчик несет гарантийные обязательства по фактически выполненным работам, благоустройство объектов Заказчика выполнено в полном и необходимом объеме, тротуары и дорожки уложены, и за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность.

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту, ответчиком не представлено.

Письмом от 12.08.2024 Подрядчик указал на необходимость подписания соглашений о расторжении муниципальных контрактов в связи с тем, что цель выполнения работ, предусмотренная муниципальными контрактами, достигнута, необходимости выполнять весь объем работ нет, что в том числе согласовано Заказчиком.

До настоящего времени соглашения о расторжении муниципального контракта не подписано.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно самого наличия обоюдного согласия сторон на расторжение контракта.

Суд учитывает, что из материалов дела не следует наличия проектной документации на выполнение работ по благоустройству территорий заказчика, в связи с чем полагает обоснованными доводы истца о том, что ни заказчик, ни подрядчик не могли предвидеть изменившиеся обстоятельства при проведении работ, и необходимость в уменьшении объема работ возникла после вскрытия асфальтобетонного покрытия.

Истец добросовестно исполнял свои обязательства согласно контракту, работы приняты ответчиком (акты выполненных работ).

Ответчик не представил доказательств ненадлежащего результата выполненных работ, наличия в них недостатков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец документально подтвердил выполнение работ в соответствии с условиями контракта, нарушений истцом контракта, с учетом вышеизложенного, судом не установлено.

Суд соглашается с доводом истца о том, что действия ответчика по отказу от исполнения Контракта в одностороннем порядке в данном случае являются злоупотреблением правом применительно к ст. 10 ГК РФ.

Представленный ответчиком отчет от 05.06.202 № 24м33 не подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом с учетом вышеизложенного. Кроме того, в указанном отчете указано, что выполненные истцом работы в период с 15.05.2024 по 03.07.2024 производились согласно требованиям рабочей документации и нормативным требованиям, качество работ подрядной организации за отчетный период признано удовлетворительным.

На основании изложенного, требования истца о признании решения ответчика об одностороннем отказе от контракта недействительным, являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку в данном случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания в доход федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение об одностороннем отказе Администрации Балаганского муниципального образования, принятое 14.08.2024 № 722 от исполнения контракта № 2, заключенного 16.04.2024 г. с ООО «Центр Дорожных Технологий» (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова