Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16377/2018

г. Хабаровск

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о признании недействительными решения от 04.09.2018 № 316 и предписания от 04.09.2018 № 87,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ПриМФ-лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 692751, 

<

...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315270300006189, ИНН 

<

***>);

- Администрация Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (681095, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение от 04.09.2018 № 316 и предписание от 04.09.2018 № 87 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России).

По заявлению Администрации судом возбуждено по делу                            № А73-16377/2018. Председательствующий судья Гавриш О.А.

Определением суда от 27.11.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-15059/2018.

Определением от 31.05.2019 и.о. председателя судебного состава Арбитражного суда Хабаровского края на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гавриш О.А. по настоящему делу на судью Леонова Д.В.

Определением от 03.06.2019 дело принято к производству судьи Леонова Д.В. Этим же определением производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства после возобновления производства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 30.07.2018 размещено извещение № 0122300011918000074 о проведении электронного аукциона на поставку, кресел для зрительного зала в здание Дома культуры Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края. Начальная максимальная цена контракта – 989 560,72 руб.

Заказчик – Администрация Уктурского сельского поселения. Уполномоченный орган – Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.08.2018 ценовые предложения поступили от 5 участников аукциона. Заявка с порядковым номером 1 не допущена к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.08.2018, заявка ООО «ПриМФ-лес» признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: «непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе «(паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица)».

ООО «ПриМФ-лес» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона, полагая, необоснованным отклонение заявки по причине непредставления паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результата рассмотрения жалобы, Хабаровским УФАС России принято решение от 04.09.2018 № 316 в соответствии с которым жалоба ООО «ПриМФ-лес» признана обоснованной (пункт 1).

Пунктом 2 решения комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 решения антимонопольный орган решил выдать комиссии уполномоченного органа предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании пункта 4 решения решено передать материалы дела № 7-1/524 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов комиссии уполномоченного органа.

Во исполнение пункта 3 решения, Хабаровское УФАС России выдало Администрации предписание от 04.09.2018 в соответствии с которым потребовало устранить допущенные нарушения при проведении электронного аукциона путем: аннулирования протокола подведения итогов; повторного рассмотрения вторых частей заявок с учетом замечаний, изложенных в решении от 04.09.2018 № 316; продолжения осуществления закупки в соответствии с требования Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на соответствие требованиям Закона о контрактной системе решения комиссии по отклонению заявки ООО «ПриМФ-лес» на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку как было установлено комиссией, во второй части заявки этого участника отсутствовали паспортные данные лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В свою очередь, Хабаровское УФАС России поддерживая в представленном отзыве выводы, изложенные в решении, указывает о том, что обязанность представления паспортных данных согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе у участника электронного аукциона отсутствует. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующих документов и информации: фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Соответствующие изменения в Закон о контрактной системе внесены Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в законную силу в соответствии со статьей 3 указанного закона (за исключением ряда положений) с 01.07.2018.

Таким образом, на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона Закон о контрактной системе действовал в указанной редакции.

Пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе обязывает комиссию по рассмотрению заявок признать не соответствующей заявку, в которой отсутствуют документы и информация, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, вне зависимости от обстоятельств непредставления этих документов.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган основывался на том, что соответствующие документы и информация должны представляться заказчику оператором электронной площадки, а не участником закупки.

Однако, антимонопольным органом не учтено то, что требование к наличию соответствующей информации прямо закреплено Законом о контрактной системе.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявка ООО «ПриМФ-лес» не содержала сведений о паспортных данных или данных иных документов, удостоверяющих личность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом доказательств невозможности представления участником закупки в составе заявки данной информации не представлено.

В свою очередь, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе императивно устанавливает обязанность аукционной комиссии признать не соответствующей заявку, в которой отсутствуют документы и информация, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе вне зависимости от причин и обстоятельств не представления данных документов и информации.

Вопреки выводам антимонопольного органа, комиссия заказчика, с учетом наличия императивной нормы, предусматривающей обязанность комиссии признать не соответствующей заявку, в которой отсутствуют документы и информация, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной, не правомочна оценивать иным образом нормы Закона о контрактной системе и на основе этой оценки не вправе не выполнять императивные требования Закона.  

Таким образом, поскольку аукционная комиссия, признавая заявку несоответствующей требованиям, действовала в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, то она не могла быть признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В связи с этим иные доводы антимонопольного органа в обоснование законности оспариваемого решения самостоятельного правового значения не имеют, а поэтому отклоняются судом. 

На основании изложенного, решение Хабаровского УФАС России в оспариваемой части не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает права Администрации как уполномоченного органа на осуществление закупок в соответствии требованиями Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным.

Поскольку оспариваемое решение признано судом недействительным, то законных оснований для выдачи Администрации предписания от 04.09.2018 № 87 не имелось.

В связи с этим, требования Администрации в данной части подлежат удовлетворению, а оспариваемое предписание от 04.09.2018 № 87 подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о государственной пошлине за рассмотрение дела судом не разрешается, поскольку как Администрация, так и Хабаровское УФАС России от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 04.09.2018 № 316 и предписание от 04.09.2018 № 87 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                Д.В. Леонов