РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-271581/24-114-2365

г. Москва

12 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «Деликатный переезд Северо - Запад» к ответчику ООО «Первая детская парикмахерская» о взыскании 4.406руб.50коп. задолженности, 89.804руб. неустойки за период с 03.08.2024 по 08.11.2024, и далее по день фактической оплаты, 39.614руб.44коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.08.2024 по 08.11.2024, и далее по день фактической оплаты, по договору от 29.07.2024 №1096, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деликатный переезд Северо - Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Первая детская парикмахерская» (далее - ответчик) о взыскании 4.406руб.50коп. задолженности, 89.804руб. неустойки за период с 03.08.2024 по 08.11.2024, и далее по день фактической оплаты, 39.614руб.44коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.08.2024 по 08.11.2024, и далее по день фактической оплаты, по договору от 29.07.2024 №1096, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв и уточнил исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

22.01.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2025 поступило заявление ООО «Деликатный переезд Северо - Запад» о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» (далее - исполнитель) и ООО «Первая детская парикмахерская» (далее - заказчик) заключен договор № 1096 от 29.07.2024 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать комплекс услуг, связанных с переездом заказчика.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика, в том числе следующие виды почасовых работ (услуг):

-сборка/разборка мебели;

-упаковка/распаковка личных вещей, мебели и других предметов;

-погрузка/разгрузка мебели и других предметов;

-перевозка имущества автомобильным транспортом к месту назначения;

- оказание сопутствующих услуг.

Исполнителем оказаны услуги заказчику по переезду и приняты заказчиком (без замечаний) по акту приема - передачи выполненных работ от 30.07.2024 г.

Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 26 00 (двадцать шесть тысяч) рублей должен быть перечислен на счет Исполнителя не позднее двух календарных дней до момента начала оказания услуг. Оставшаяся часть должна быть перечислена на счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.3.5. договора, после приемки результата оказанных услуг по Акту или непредставления мотивированного письменного отказа от подписания Акта в установленный срок Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и не вправе удерживать денежные средства, подлежащие оплате за оказанные услуги по Договору полностью или частично.

Заказчик оплатил 26 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж п. 4.1. договора), что подтверждается платежным поручением № 3413 от 29.07.2024 г., оставшуюся часть в течении 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг Заказчик не оплатил.

09.09.2024 года исполнитель направил Почтой России претензию (трек номер РПО ET171737905RU) в адрес заказчика с требованием об оплате задолженности.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Заказчик признает факт заключения Договора № 1096 от 29.07.2024 с Исполнителем на условиях определенных в Договоре.

Свои обязательства по договору исполнитель выполнил полностью, в подтверждении чего сторонами составлен, проставлена печать и подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2024 г. на сумму 114 130 руб. 00 коп.

В акте приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2024 г. перечислены услуги сотрудников и услуги транспортировки имущества заказчика, подробный количественный и качественный перечень затраченного упаковочного материала.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4. договора, стороны установили порядок расчёта цены услуги и упаковочного материала в зависимости от срока платежа: базовая цена - цена услуги и упаковочного материала при самом раннем сроке платежа, который установлен в п. 4.1. договора; далее цена услуги и упаковочного материала по отношению к базовой цене увеличивается в следующем порядке: на 2 (два) процентов при оплате услуги и упаковочного материала в течении 20 календарных дней. Двадцатидневный срок начинает течь со дня, который следует за днем самого раннего срока платежа, установленного в п. 4.1. Договора; на 5 (пять) процентов при оплате в течении периода, который начинается по истечении 20 (двадцати) календарных дней после наступления самого раннего срока платежа.

В данном случае, п. 4.4 Договора согласован сторонами. Заказчик был согласен с изменением стоимости, порядок и срок определения новой стоимости услуг и упаковочного материала также согласованы сторонами, Заказчик не направлял протокол разногласий, не выражал своего несогласия с п. 4.4. Договора.

Довод Ответчика о погашении всей суммы задолженности отклонен.

1.Оплата (3413 от 29.07.2024) в размере 26 000 руб.

2.Оплата (3475 от 08.11.2024) в размере 88 130 руб.

Всего на расчетный счет Исполнителя поступили денежные средства в размере 114 130 руб. 00 коп.

Ответчик не учел порядок расчета цены услуги и упаковочного материала в зависимости от срока платежа согласованный сторонами в п. 4.3. Договора и начисленные штрафные санкции за просрочку оплаты оказанных услуг.

Таким образом, на основании п. 4.4. договора, сумма, указанная в п. 4.1. Договора с 23.08.2024 увеличилась на 5% (на 4 406 руб. 50 коп.) в связи с несвоевременной оплаты заказчиком оставшейся суммы оказанных услуг.

С учетом оплаты (частичной) Заказчиком 26 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж п. 4.1. договора) + 88 130 руб. (частичная оплата задолженности 08.11.2024 г.) сумма основного долга перед Исполнителем по состоянию на 11.12.2024 составляет 4 406 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлена неустойка в размере 89.804руб. неустойки за период с 03.08.2024 по 08.11.2024, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы неоплаченных услуг по договору за каждый календарный день просрочки платежа. Исполнитель вправе требовать от Заказчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору по день фактического исполнения обязательств Заказчика по Договору (п.6.1 договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 9 311 руб. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до фиксированного размера в размере 9 311руб. без продолжения начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Кроме того, истцом заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 39.614руб.44коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.08.2024 по 08.11.2024, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Согласно п. 4.3. договора предусмотрено предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки платежа сроком до востребования, при этом такой кредит считается предоставленным при не поступлении на счет исполнителя от заказчика суммы оплаты за услуги и упаковочный материал в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (после окончания оказания услуг и передаче заказчику результат оказания услуги и упаковочного материала). За несвоевременную полную или частичную оплату услуг исполнитель предоставляет заказчику коммерческий кредит в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате. Отсрочка оплаты услуг и упаковочного материала регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным удовлетворить требования в размере 4 362руб. (за период с 15.08.2024 по 22.02.2025) без продолжения начисления процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательства, поскольку подлежащая ко взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что проценты за пользование за пользование коммерческим кредитом служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Первая детская парикмахерская» в пользу ООО «Деликатный переезд Северо - Запад» 4.406руб.50коп. долга, 9.311руб. неустойки, 4.362руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 18.079руб.50коп., а также 15.543руб. госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Н.П.Тевелева