АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2842/2024

г. Архангельск

17 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>, каб.28)

к ответчикам:

 - обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>, пом.13,14,15)

- администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

- обществу с ограниченной ответственностью "Рубин Инвест" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

- муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163000,  

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета  спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, помещ. 13);

- общества с ограниченной ответственностью "Ластола" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий  автономный округ, 

<

...>)

- общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>, помещ. 7-Н)

- общества с ограниченной ответственностью "Двина-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, помещ. 409)

- общества с ограниченной ответственностью "УК "ВКБгрупп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

- общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>), 

- Кожукова Александра Андреевича

о взыскании  315 474 руб. 75  коп.,

при участии в заседании  представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от  07.03.2024;

от ООО "РВК-Архангельск": ФИО4, по  доверенности от  02.05.2024;

от Администрации: ФИО5, по  доверенности от  06.06.2024;

от ООО "Рубин Инвест": ФИО6, по доверенности от  08.10.2024;

от ООО "УК "ВКБгрупп": ФИО7, по доверенности от 09.01.2024,

от МУП "Водоочистка": ФИО8, по доверенности от 09.01.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - истец, ООО "Аквамир") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - ответчик, ООО "РВК-Архангельск") о взыскании 315 474 руб. 75 коп. в возмещение  убытков, возникших в результате  повреждения канализационного насоса Grundfos Type: SL1.85.150.110.4.52H.S.N.51D.A Model: 9977607110000004.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об изменении предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по  ходатайству истца на основании статей 46 и 47 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Рубин Инвест" (далее - ООО "Рубин Инвест"),  муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (далее - Предприятие).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по договору аренды недвижимого имущества от 09.10.2023, заключенному с ООО "Рубин инвест", арендовал и эксплуатировал канализационную насосную станцию (далее – КНС), расположенную по адресу: 

<

...> в районе д.98. Через указанную КНС перекачиваются сточные воды, поступающие из многоквартирных жилых домов, в том числе из дома  98 по пр. ФИО9, дома 34 корп. 3 по ул. Поморская,   дома 36 корп. 1 по ул. Володарского, дома 38 по ул. Володарского, дома 80 по пр. Новгородский, дома 94 по пр. Новгородский. нежилого здания № 82 по пр. Новгородский. В процессе обслуживания насосов, установленных в КНС, истец периодически извлекал из корзин насосов материалы и отходы, которые запрещены к сбросу со сточными водами в централизованную систему водоотведения. В подтверждение указанного обстоятельства представлены акты от 04.12.2023, 14.12.2023, 21.12.2023, 28.12.2023, 17.01.2024, 30.01.2024. Кроме того, 30.01.2024 истец обнаружил аварийную остановку одного из насосов, установленных в КНС;, в связи с чем насос был демонтирован из КНС (акт демонтажа от 30.01.2015) и передан на выявление причин аварии.  Согласно дефектной ведомости от 13.02.2024 причиной остановки насоса послужило попадание в рабочий механизм посторонних тканевых материалов. В связи с изложенным  истец предъявил иск о возложении на ответчиков обязанности исправить поврежденный насос. В ходе судебного разбирательства истец осуществил ремонт насоса своими средствами, понеся расходы в сумме  315 474 руб. 75 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в возмещение убытков, причиненных в результате повреждения насоса.

 ООО "РВК-Архангельск" в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков (вина ответчика, причинно-следственная  связь между действиями ООО "РВК-Архангельск" и причиненными убытками).

Администрация в отзыве на иск также просит в его удовлетворении отказать, полагает, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

ООО "Рубин Инвест" и Предприятие в отзывах на иск указали на несогласие с заявленными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков просили в удовлетворении  иска отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью "УК "ВКБгрупп" поддержал позицию ответчиков.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором аренды от 09.11.2023, заключенным с ООО "Рубин Инвест", истец являлся арендатором сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 29:22:050509:2871 - КНС, расположенной по адресу: 

<

...> в районе д.98.

Согласно выписке от 29.03.2024 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 29.03.2024 зарегистрировано право собственности истца на указанную КНС.

Как следует из представленной истцом в материалы дела схемы расположения сетей водоотведения на плане территории, к КНС истца подходят сети водоотведения от многоквартирных жилых домов (далее - МКД): дом  98 по пр. ФИО9, дом 34 корп. 3 по ул. Поморская,  дом 36 корп. 1 по ул. Володарского, дом 38 по ул. Володарского, дом 80 по пр. Новгородский, дом 94 по пр. Новгородский, а также от нежилого здания № 82 по пр. Новгородский,.

МКД № 98 по пр. ФИО9 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК "Стабильность").

Между ООО "РВК-Архангельск" и  ООО "УК "Стабильность" заключен единый типовой договор от 11.01.2022 № 1/18.08 холодного водоснабжения и водоотведения, которым (приложение № 1) определена граница балансовой принадлежности канализационных сетей, к сетям абонента отнесены внутридомовые сети канализации, канализационные выпуски от наружных стен здания до выпускных колодцев, наружные сети канализации от колодца к-1 до колодца к-17, включая колодцы, КНС и сооружения на сетях.

КНС, указанная в приложение № 1 к договору от 11.01.2022 № 1/18.08, является КНС с кадастровым номером 29:22:050509:2871, которая с 29.03.2024 принадлежит истцу.

Также судом установлено, что строительство участка сетей водоотведения от МКД № 98 по пр. ФИО9 до точки присоединения к канализационному коллектору в колодце к-17, а также КНС истца осуществлялось одновременно с  многоквартирным домом. Для строительства сетей водоотведения и КНС между ООО "РВК-Архангельск" и ООО "Рубин инвест" заключен договор от 05.11.2020 № 154-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения,  получены технические условия от 06.02.2019 № 202, разработана рабочая документация на наружные сети бытовой канализации (в составе рабочей документации "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по пр.ФИО9 (между ул.Поморская и ул.Володарского) в Ломоносовском территориальном округе в 141 квартале г.Архангельска), а также  рабочая документация "Реконструкция канализационной насосной станции по пр.ФИО9 (ЖД "Рубин")" под шифром 008/19-НВК, согласованная ООО "РВК-Архангельск" письмом от 08.05.2020 №И.АР-08052020-081.

Застройщиком МКД № 98 по пр. ФИО9, сетей водоотведения от МКД и КНС являлось ООО "Рубин инвест".

Ввод МКД № 98 по пр. ФИО9 в эксплуатацию осуществлен в 2022 году разрешением от 29.06.2022 № RU 29-301000-224-2017-20.

Из разрешения следует, что с МКД введены в эксплуатацию сети канализации протяженностью 461 метр.

21.03.2022 указанный участок сети канализации протяженностью 461 метр поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 29:22:050509:2196.

Также судом установлено, что на основании подготовленных ООО "Рубин Инвест"  деклараций об объекте недвижимости и технических планов сооружений от 14.04.2023 осуществлен раздел  сооружения с кадастровым номером 29:22:050509:2196, в результате которого образованы 2 линейных объекта - сети канализации  протяженностью 273 метра и протяженность 188 метра.

Вновь образованные  сети поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:050509:2876 (протяженностью 273 метра) и с кадастровым номером 29:22:050509:2877 (протяженностью 188 метра). Согласно выпискам их ЕГРН от 21.03.2024 названные объекты с 21.03.2024 принадлежат ФИО1

Сеть протяженностью 273 метра представляет собой участок от выводов канализации из МКД № 98 по пр. ФИО9 (от к-1) до КНС, а сеть протяженностью 188 метра - от КНС до коллектора по пр.ФИО9 (до к-17).

При этом из рабочей документацией "Реконструкция канализационной насосной станции по пр.ФИО9 (ЖД "Рубин")" (общие данные (окончание), лист 2) усматривается, что проектом в части работ по канализации предусмотрено выполнение полной замены: участка самотечной канализации от колодца 110 сущ до КНС; напорного канализационного коллектора; участка самотечной канализации от колодца КГ-1 до колодца КК-сущ.2. Проектом предусмотрена реконструкция канализационного коллектора, состоящего из труб напорных и самотечных участков, путем прокладки вместо существующего коллектора нового. Участок канализационного трубопровода 250(ПВХ)    от проектируемой КНС до существующего колодца 110сущ демонтируется. Проектом предусмотрено переключение  всех существующих сетей бытовой канализации к проектируемым самотечным участкам коллектора в существующих колодцах.

Таким образом, проектной и разрешительной документацией  на строительство КНС предусматривалось подключение к КНС, помимо МКД № 98 по пр. ФИО9,  существующих сетей бытовой канализации МКД по ул.Поморская, д. 34, к. 3, а также домов, расположенных по ул.Володарского и по пр.Новгородскому.

Согласно сведениям, изложенным в  письме ООО "Рубин Инвест" от 07.07.2022 в адрес ООО "РВК-Архангельск", проектом "Реконструкция канализационной насосной станции по пр.ФИО9 (ЖД "Рубин")" помимо ЖК "Рубин" предусмотрено также переключение существующих сетей бытовой канализации ЖК "Седьмое небо", расположенного по адресу: 

<

...>, а также домов, расположенных по ул.Володарского на построенную КНС. Для этого в конструктив КНС было спроектировано два подающих трубопровода и две корзины для мусора.

Данным письмом ООО "Рубин Инвест" также просило  ООО "РВК-Архангельск" рассмотреть вопрос о приобретении КНС на свой баланс, поскольку КНС служит нескольким объектам и к ней возможно подсоединение будущих абонентов.

Позднее  по заказу ООО "Рубин Инвест" на КНС был составлен технический план 05.09.2022, на основании которого сведения об объекте внесены в ЕГРН с кадастровым номером  29:22:050509:2871.

17.02.2023  сооружение КНС с кадастровым номером  29:22:050509:2871 зарегистрировано на праве собственности за  ООО "Рубин Инвест" (выписка из ЕГРН от 17.02.2023.

Кроме того, по заказу ООО "Рубин Инвест" составлен технический план сооружения от 25.04.2023 на участок  сети канализации протяженностью 19 метров, который также был проложен при реализации рабочей документации "Реконструкция канализационной насосной станции по пр.ФИО9 (ЖД "Рубин")" и сетей наружной канализации МКД по ФИО9 дом 98, но не вошел в состав сетей протяженностью 273 метра и 188 метра (образованных из сети протяженностью 461 метр).

На основании технического плана от 25.04.2023 на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:050509:2875 поставлено сооружение с наименованием канализационная насосная станция.

Из данного технического плана усматривается, что сооружение представляет собой участок трубопровода общей протяженность 19,3 метра, разделенный на две части, также в ее  состав входит наземный колодец. Одна из частей трубопровода является участком  между местом соединения с сетью протяженностью 273 метра (кадастровый номер 29:22:050509:2876) и сетью, отходящей  от дома по ул.Поморская д. 34 корп. 3, и  местом соединения с входным отверстием в корпусе КНС истца. Вторая часть сооружения с кадастровым номером 29:22:050509:2875 проложена от противоположного входного отверстия в корпусе КНС и идет до наземного колодца,  входящего в состав  сооружения с кадастровым номером 29:22:050509:2875.

Соответственно, один из участков сети с кадастровым номером 29:22:050509:2875 подводит к КНС сточные воды, поступающие от  МКД по пр. ФИО9 д. 98 и по ул.Поморская, д. 34, корп. 3.

Другой участок сети с кадастровым номером 29:22:050509:2875 (с наземным колодцем) соединен с участком канализационной сети, проложенным вдоль ул.Володарского. В данный участок  осуществляется сбор сточных вод с многоквартирных домов, расположенных по ул.Володарского и по пр.Новгородскому.

Управление МКД по ул. Володарского дом 36 корп. 1 осуществляется ООО "ЖЭУ № 1", которым с ООО "РВК -Архангельск" заключен договор от 20.12.2018 № 1-17-18 и подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей канализации.  Названным актом на баланс абонента отнесены внутридомовые сети канализации, канализационный выпуск от наружной стены здания до выпускного колодца к-1, наружные сети канализации от колодца к-1 до колодца к-2, включая колодец к-1.

МКД по ул. Володарского дом 38 находится под управлением ООО "Двина-Сервис".

МКД по пр. Новгородский дом 80 находится под управлением ООО "Синергия".

Управление МКД  по пр. Новгородский д.94 осуществляется ООО "УК "ВКБгрупп". Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2020 по делу № А05-7285/2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении ООО "УК "ВКБгрупп" и ООО "РВК -Архангельск" соглашения от 24.12.2019 о внесении изменений и дополнений в заключенный между ними договор от 01.01.2017 № 1-053.У холодного водоснабжения. В соответствии с условиями соглашения, изложенными в решении суда, на баланс абонента отнесены внутридомовые сети канализации до наружной проекции стены МКД.

Нежилое здание № 82 по пр. Новгородский принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2024.

Участок канализационной сети вдоль ул.Володарского, к которому присоединены сети канализации от  указанных МКД и нежилого здания, на кадастровом учете не стоит. Доказательств внесения в ЕГРН сведений об указанном сооружении и его собственнике не имеется.

Вместе с тем из представленных Администрацией в материалы дела документов (договор от 30.12.2016 № 467-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "Стройинвестаналитика" (застройщик) с техническими условиями, актом о разграничении принадлежности и схемой водопроводной сети  (приложения № 1, 6, 7 к договору, дополнительное соглашение от 07.02.2018 № 2 к договору) следует, что строительство данного участка осуществлялось при строительстве МКД по  пр. Новгородский д.94. Договором от 30.12.2016 № 467-К предусматривалось, что граница раздела балансовой принадлежности сетей организации ВКХ и заказчика (застройщика), а также точкой подключения объекта является проектируемый колодец КК-1 на проектируемой канализационной сети на границе  земельного участка строящегося дома. Условиями договора строительство участка канализационной сети от действующих сетей до точки подключения объекта отнесено к мероприятиям, выполняемым МУП "Водоканал", а строительство сетей канализации до объекта от точки подключения - к мероприятиям, выполняемым  ООО "Стройинвестаналитика".

Договор от 30.12.2016 № 467-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения заключен с МУП "Водоканал" в связи с наличием на указанную дату у МУП "Водоканал" статуса гарантирующей организации на территории г. Архангельска.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 «О внесении изменения в постановление мэрии г.Архангельска от 30 января 2015 года № 72» с 20.12.2018 статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска наделено общество с ограниченной ответственности «РВК-центр» (новое наименование - ООО "РВК-Архангельск") в связи с подписанием актов приема-передачи имущества в составе объекта концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск».

По заявлению ООО "РВК-центр", поданному в Администрацию 13.01.2020, в информационную систему "ИнГео"  внесены материалы контрольно-исполнительной съемки трассы участка канализации длиной 239,8 м, выполненной в соответствии с проектной документацией "Участок сетей канализации по адресам: г.Архангельск, Ломоносовский территориальный округу, пр.Новрогодский, между домами № 88 и № 96", шифр 10-К/076-ПЗ и 10-К/076 КТР.НК.

Доказательств включения указанного участка в условия концессионного соглашения, заключенного между ООО "РВК-центр" (в настоящее время  - ООО "РВК-Архангельск") и Администрацией, не представлено.

Также из материалов дела следует, что сточные воды, принятые с двух выпусков в КНС истца, отводятся из КНС по участку сети канализации с кадастровым номером 29:22:050509:2877 в канализационную сеть с кадастровым номером 29:22:050513:964, проложенную вдоль улицы ФИО9. Данная сеть относится к муниципальному имуществу "Города Архангельск" (дата государственной регистрации права собственности 16.08.2017) и передана ООО "РВК - Архангельск" по концессионному соглашению от 09.10.2018.

Поскольку на дату выхода насоса КНС из строя (30.01.2024) собственником сетей с кадастровым номером 29:22:050509:2875 являлось ООО "Рубин инвест", а сети канализации по ул.Володарского и от МКД по ул.Поморская д.34 корп.3, не имея титульного собственника, как бесхозяйный объект находились в обслуживании и эксплуатации ООО "РВК-Архангельск", истец предъявил заявленные требования о возмещении вреда к названным лицам, а также к Администрации, как уполномоченному представителю собственника муниципального имущества и лицу, в обязанности которого входит включение бесхозяйных объектов в муниципальную собственность. В связи с доводами Администрации о строительстве сетей канализации по ул.Володарского силами  МУП "Водоканал", которое прекратило деятельность и имущество которого передано  МУП "Водоочистка", истец также заявил о привлечении  МУП "Водоочистка" к участию в деле в качестве ответчика.

В обоснование размера убытков, понесенных в связи с ремонтом поврежденного насоса, истцом представлены акт демонтажа неисправного насоса от 30.01.2024, акт № 36 от 30.01.2024, счет на оплату № 36 от 30.01.2024, платежное поручение № 80 от 09.02.2024, договор № 16-11/2023/Э от 28.11.2023, дефектная ведомость от 13.02.2024, счет на оплату № 160 от 20.03.2024, акт № 100 от 25.03.2024, платежное поручение № 157 от 21.03.2024, договор подряда № V-758/24 от 2.04.2024, счет на оплату № 170 от 2.04.2024, платежное поручение № 39 от 23.08.2024, договор поставки № 377 от 2.05.2024, спецификация № 674 от 2.05.2024, счет на оплату № 674 от 2.05.2024, спецификация № 720 от 8.05.2024, счет на оплату № 720 от 8.05.2024, счет-фактура № 245 от 17.05.2024, платежное поручение № 230 от 17.05.2024, платежное поручение № 272 от 4.07.2024, платежное поручение № 283 от 16.07.2024, счет № 955 от 26.04.2024, платежное поручение № 213 от 2.05.2024, счет-фактура № 971 от 04.06.2024, счет №515 от 17.09.2024, счет №41 от 9.09.2024.

Из расчета истца взыскиваемой суммы расходов, связанных с ремонтом насоса, следует, что общая сумма таких расходов в соответствии с представленными документами составила 305 974 руб. 75 коп.

При оценке установленных по делу обстоятельств, обоснованности требований истца и возражений ответчиков суд учитывает следующее.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения насоса, истец указывает, что в соответствии с дефектной ведомостью от 13.02.2024, составленной ООО "Архангельский электроцентр", в качестве причины выхода насоса из строя указано следующее: во время работы насоса произошло заклинивание вала, что привело к повреждениям: срыву крепления корпуса (улитки) насоса, повреждению торцевого уплотнения. В связи с неисправностью датчика утечки не сработала защита отключения управления работы насоса, что привело к попаданию воды в корпус статора.

Также в дефектной ведомости перечислены обнаруженные дефекты и способы устранения некоторых из них:

- рабочее колесо и вал под ним засорены (забиты) намотанными на них посторонними тканевыми материалами - прочистка рабочего колеса;

- кабельный ввод (кабель питания) оторван от электродвигателя;

- сорваны болты крепления корпуса насоса к корпусу электродвигателя, корпус насоса отделен от корпуса электродвигателя;

- обмотки статора насоса: межвитковое сопротивление изоляции обмоток статора - требуется замена обмоток статора;

- вымыта смазка из шарикоподшипников электродвигателя;

- разрушено (расколото) торцевое уплотнение вала электродвигателя;

- оплавлены и обуглены реле утечки в камере утечки и присоединенные к этому реле провода;

- на проводах к реле утечки установлена соединительная колодка, не предусмотренная изготовителем насоса

- сдавлены (пережаты) и замкнуты два провода от реле утечки, один из которых оторван от соединительной колодки.

Таким образом, дефектной ведомости следует, что выявлены две группы неисправностей насоса: одна - связанная с  заклиниванием вала насоса и вторая - вызванная неисправностью датчика утечки.

При этом в дефектной ведомости не указано, что  неисправность датчика утечки вызвана  попаданием в вал насоса посторонних предметов в том числе тканевых материалов и иного мусора.

Также из акта следует, что попадание воды в корпус статора произошло из-за того, что не сработала защита отключения управления работы насоса, а защита отключения управления работы насоса не сработала из-за неисправности датчика утечки.

Соответственно, неисправности, связанные с попаданием воды в корпус статора не могут быть отнесены к неисправностям, возникшим из-за попадания в рабочее колесо и вал насоса посторонних тканевых материалов.

Вместе с тем из документов, представленных истцом в подтверждение факта оплаты работ по ремонту насоса, следует, что в затраты на ремонт включены расходы на приобретение и установку реле влажности и датчика влажности (счет на оплату от 02.05.2024 № 674 в части суммы 50 103 руб. 36 коп.).

Поскольку неисправность  датчика утечки насоса не обусловлена попаданием в вал насоса посторонних предметов, то требование истца в части возмещения убытков в размере сумм, потраченных на приобретение и установку реле влажности и датчика влажности, не могут быть признаны обоснованными.

Обосновывая совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о возмещении вреда, истец указывает, что засорение рабочего колеса и вала насоса намотанными на них посторонними тканевыми материалами произошло вследствие попадания таких посторонних предметов в насос со сточными водами, поступающими в КНС из сетей принадлежащих либо находящихся в эксплуатации ответчиков.

При оценке данного довода истца суд исходит из того, что на дату выхода насоса из строя (30.01.2024) истец владел КНС на основании договора аренды от 09.10.2023.

Условиями указанного договора предусмотрены обязанности арендатора: осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт Имущества (пункт 3.3.3.); обеспечивать эксплуатацию арендованного сооружения в соответствии с требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, устранять аварийные ситуации в сроки, установленные п. 8, ч. III Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в том числе производить обслуживание переданного Имущества в полном объеме (пункт 3.3.4.).

Как следует из определения, приведенного в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

Соответственно, ответчиками не осуществляется сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения. ООО "РВК-Архангельск"  является гарантирующей организацией, принимающей сточные воды от абонентов централизованной системы водоотведения. Принимаемые в сети, ведущие к КНС истца, стоки не являются стоками производства ответчиков, так как большую часть всего объема водоотведения составляют бытовые стоки населения, которое освобождено от уплаты за сбросы загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации.

Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность гарантирующей организации соблюдать требования по составу и свойствам сточных вод. Такая обязанность возложена на абонентов централизованных систем водоотведения, которые генерируют стоки и имеют возможность оказывать непосредственное влияние на их состав и свойства и могут предотвращать негативное воздействия сточных вод на работу всей централизованной системы водоотведения.

Как усматривается из чертежей рабочей документации "Вертикальная канализационная насосная станция производительностью 150 м3/час", согласованной  письмом ООО "РВК-Архангельск" от 04.12.2020 № И.АР-04122020-004, а также  рабочей документации "Реконструкция канализационной насосной станции по пр.ФИО9 (ЖД "Рубин")", КНС истца представляет собой расположенную в вертикальном положении подземную цилиндрическую емкость, во внутреннюю часть которой через стенку выведены гильзы для подводящих трубопроводов подачи сточных вод. К этим гильзам прикреплены две корзины для сбора мусора.   В нижней части резервуаров установлены насосы (1 рабочий, 1 резервный).

Согласно СП 517.1325800.2022. Свод правил. Эксплуатация централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения, утвержденного Приказом Минстроя России от 06.06.2022 г. № 453/пр, эксплуатация канализационных насосных станций (п. 6.2) включает в себя эксплуатацию решеток (п. 6.2.2) и эксплуатацию насосных агрегатов (6.2.1).

В частности, эксплуатация насоса включает в себя проверку рабочего колеса и его уплотнения, состояния подшипника и зазора между вкладышем подшипника и шейкой вала, уплотнение вала, затяжка крепежа. Эксплуатация решеток включает очистку решетки и снятие отбросов, наблюдение за состоянием прозоров решетки, не допуская засорения и подпора сточной жидкости, а также исключение возможности попадания в дробилку твердых предметов, которые могут вызывать ее поломку.

Следовательно, истец, являясь правообладателем КНС, обязан поддерживать насосный узел в рабочем состоянии, в том числе предпринимать все меры, необходимые для очистки корзин КНС.

Доказательств того, что истцом предприняты достаточные меры к предотвращению попадания посторонних материалов в насос, в материалы дела не представлено. Сама по себе периодическая очистка корзин КНС (на что ссылается истец) достаточной мерой для предотвращения аварии не послужила.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для вывода о том, что   засорение вала насоса, повлекшее остановку работы насоса, произошло вследствие противоправных действий ответчиков, а не действий самого истца, допустившего надлежащую эксплуатацию насоса, что исключает в данном случае применение положений статьей  15, 1064 ГК РФ ввиду отсутствия условий для применения ответственности в виде убытков и влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, следует отметить, что требования истца не обоснованы на полную сумму подтверждающими документами. Из представленных истцом документов о расхода на ремонт насоса и расчета взыскиваемой суммы убытков следует, что истцом понесены расходы в общей сумме 305 974 руб. 75 коп.

Соответственно, заявленный истцом к взысканию размер убытков в полном объеме документально не подтвержден.

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3309 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева