АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2523/2022

город Вологда

27 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» о взыскании 558 960 руб.,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.10.2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурсы»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 160523, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – предприятие) о взыскании 558 960 руб. задолженности по договору на оказание услуг по приему осадка сточных вод с очистных сооружений канализации и продукта его переработки (компоста) на полигоне ТБО с целью использования их в качестве изолирующего материала от 25.12.2018 № 31807247901/13-К-2018 и договору на оказание услуг по приему осадка сточных вод с очистных сооружений канализации на полигон ТБО с целью использования его в качестве изолирующего материала № 31908331122/43-ЭА.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и предприятием 25.12.2018 был заключен договор № 31807247901/13-К-2018 на оказание услуг по приему осадка сточных вод с очистных сооружений канализации и продукта его переработки (компоста) на полигоне ТБО с целью использования их в качестве изолирующего материала (далее – договор № 1).

Согласно пункту 1.1 договора № 1 общество (исполнитель) обязалось оказать предприятию (заказчик) услуги по приему осадка сточных вод и продуктов его переработки с очистных сооружений канализации на полигоне ТБО с целью использования его в качестве изолирующего материала в соответствии с техническим заданием и спецификацией, а предприятие обязалось принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Состав услуг по договору № 1 включает в себя прием на использование отходов 5 класса опасности (осадок биологических очистных сооружений хоз.-бытовых и смешанных сточных вод, обезвоженный с применением флокулянтов, практически неопасный) и компоста (продукта переработки осадка) в соответствии с действующим законодательством в области обращения с отходами.

Между обществом и предприятием также был заключен договор№ 31908331122/43-ЭА на оказание услуг по приему осадка сточных вод с очистных сооружений канализации на полигон ТБО с целью использования его в качестве изолирующего материала (далее – договора № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 2 общество (исполнитель) обязалось оказать предприятию (заказчику) услуги по приему осадка сточных вод с очистных сооружений канализации на полигон ТБО с целью использования его в качестве изолирующего материала в соответствии с техническим заданием, со спецификацией, а предприятие обязалось оплачивать услуги по цене, определенной в договоре.

Состав услуг по договору № 2 включает в себя прием на использование отходов 5 класса опасности (осадок биологических очистных сооружений хоз.-бытовых и смешанных сточных вод, обезвоженный с применением флокулянтов, практически неопасный) в соответствии с действующим законодательством в области обращения с отходами.

В силу пунктов 1.6 договора № 1 и 1.5 договора № 2 учёт поступивших осадков ведется по объёму кузова автотранспорта. Общество осуществляет прием осадков сточных вод при предъявлении предприятием заполненного надлежащим образом акта приемки-сдачи по установленной форме. По результатам приема партии осадков сточных вод, предприятие получает акт об объёме принятых осадков сточных вод.

Из представленных технических заданий следует, что ориентировочное общее количество осадка за период оказания услуг по договору № 1 составит 20 000 м?, по договору № 2 – 40 000 м?.

В процессе оказания услуг обществом было допущено превышение объёма принимаемого осада по договору № 1 на 843 м?, по договору № - на 3 815 м?, что явилось основанием для увеличения стоимости оказанных услуг по договору № 1 на сумму 101 160 руб., по договору № 2 на сумму 457 800 руб.

Для оплаты дополнительно оказанных услуг общество предъявило предприятию счета-фактуры № 555 от 31.12.2019 на сумму 101 160 руб., № 417 от 31.12.2020 на сумму 457 800 руб.

Неисполнение обязанности по оплате дополнительно оказанных услуг и отказ в удовлетворении претензии явились причинами обращения общества в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ с особенностями, установленными положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон№ 223-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что дополнительные услуги, оказанные истцом, не были согласованы сторонами, возможность для одностороннего изменения условий договора у истца отсутствует, следовательно, данные услуги не подлежат оплате.

Указанный довод отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Таким образом, к заключенному в ходе закупки договору применяются общие положения гражданского законодательства, допускающие изменение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора, по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Из этой нормы прямо следует возможность изменения условий договора, заключенного по результатам процедур закупки товаров (работ, услуг) в ходе исполнения этого договора, в том числе стоимость и объем услуг.

Ответчик является заказчиком по положениям Закона № 223-ФЗ.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (в редакции, действовавшей в период заключения договора; часть 2 статьи 2 указанного Закона).

В подпункте 13.2.1 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд предприятия (далее – Положение) указано, что при исполнении договора изменение обстоятельств сторон, существенных условий договора, а именно: предмета договора, цены договора и (или) цены единицы товара (работы, услуги), количества товара, объема работ (услуг), сроков исполнения обязательств (включая как срок исполнения обязательства заказчика в части оплаты, так и срок исполнения обязательства исполнителя в части поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг) допускается в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктами 13.2.2 и 13.2.3 Положения.

Подпунктом 13.2.3 (1 «б») Положения предусмотрено, что изменение существенных условий договора при его исполнении допускается по соглашению сторон, если такая возможность была предусмотрена документацией о закупке, извещением о закупке (в случае проведения запроса котировок) и договором, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные договором количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные договором количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в договоре цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены договора.

С учетом вышеизложенного ни Законом № 223-ФЗ, ни Положением, ни договором не установлен запрет на изменение объемов оказываемых услуг и максимальной цены договора при его исполнении.

Представитель ответчика факт оказания дополнительных услуг в процессе судебного разбирательства не оспаривал, возражений относительно объёма и качества не представил.

Поскольку положения Закона № 223-ФЗ и Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд предприятия возлагают обязанность по соблюдению закупочной процедуры заключения договора и внесения изменений в него именно на заказчика, то последствия нарушения такой процедуры не могут быть возложены на исполнителя, лишив его права на получение платы за фактически выполненные работы (оказанные услуги).

Данный правовой подход подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

При изложенных обстоятельствах превышение объема, согласованного в договоре, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных услуг.

Следовательно, учитывая представленные в материалы дела акты приемки-сдачи, акты оказанных услуг и счета-фактуры, подтверждающие фактическое оказание услуг, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 558 960 руб. задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы» задолженность в сумме 558 960 руб., а также 14 179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.А. Чапаев