АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15444/2023

г.Тверь

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Багира-Ка" (170024, 

<

...> этаж цокольный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г. Тверь), 

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 17.07.2023 по делу № РНП 69-122-2023, в части включения сведений о ООО ЧОО "Багира-Ка" в реестр недобросовестных поставщиков,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Багира-Ка" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, УФАС по Тверской области, Управление) от 17.07.2023 по делу № РНП 69-122-2023, в части включения сведений о ООО ЧОО "Багира-Ка" в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение УФАС по Тверской области вынесено в нарушение требований к исследованию фактических обстоятельств совершения вменяемого Обществу существенного нарушения условий контракта.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям отзыва. Представил копии материалов дела № РНП 69-122-2023.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области считает оспариваемое решение соответствующим требованиям закона, представило отзыв на заявление.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела: 06.04.2023 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Аукциона; начальная (максимальная) цена контракта составила 583 018,48 рублей.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 14.04.2023 № ЦПА1 подано 5 (пять) заявок.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.04.2023 № ИЭА1 все заявки признаны соответствующими требованиям Аукциона, наименьшее ценовое предложение составляло 457 669,18 рублей, победителем определено Общество.

28.04.2023 по результатам проведения Аукциона между Заказчиком и Обществом был заключен договор № 01361000123230000010 на охрану объектов казны (реестровый номер контракта № 1695012515023000023); с ценой контракта 457 669,18 рублей (далее - Контракт).

В соответствие с пунктом 1.1 Контракта по настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствие с пунктом 1.2 Контракта сроки оказания услуг: 122 календарных дня (суток) с момента заключения Контракта.

В соответствие с пунктом 1.3 Контракта с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг -Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту).

В соответствие с пунктом 1.4 Контракта место оказания услуг: определяется по. месту расположения объекта, согласно Техническому заданию.

В соответствие с пунктом 4.1 Контракта исполнитель гарантирует Заказчику качество оказания услуг в соответствии с требованиями Технического задания и согласно Спецификации.

В соответствие с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствие с пунктом 7.2 Контракта в случае неисполнения пункта 1.1. данного контракта Заказчик в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней),

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

19.06.2023 сотрудниками ТУ Росимущества в Тверской области повторно была осуществлена выездная проверка оказания услуг по Контракту. Охранники на объекте отсутствовали, в связи с чем, был сделан звонок на номер телефона, указанный в реквизитах Исполнителя в Контракте. На звонок ответила ФИО3, представилась юрсконсультом ООО ЧОО «БАГИРА-КА» и сообщила, что охранника на объекте нет.

13.06.2023 и 19.06.2023 были зафиксированы актами проверки ненадлежащее оказание услуг Обществом. Заказчиком установлено отсутствие сотрудников Исполнителя и поста охраны на охраняемом объекте по адресу: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Вахонинское, 

<

...>).

21.06.2023 Заказчиком было направлено требование об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий контракта №69-КН-02/3464-р.

21.06.2023 Заказчиком принято решение об одно стороннем'отказе от исполнения Контракта и размещено в ЕИС.

04.07.2023 Обществом в адрес Заказчика направлен ответ № 51 на требование об уплате нестойки (штрафа), в котором возражает против доводов Заказчика. Как поясняет Исполнитель, в связи с тем, что предоставленный объект охраны, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, 

<

...> не подключен к системе электроснабжения, было принято решение пункт охраны организовать и разместить в автомобиле.

19.06.2023 сотрудниками ТУ Росимущества в Тверской области повторно была осуществлена выездная проверка оказания услуг по Контракту. Охранники на объекте отсутствовали, в связи с чем, был сделан звонок на номер телефона, указанный в реквизитах Исполнителя в Контракте. На звонок ответила ФИО3, представилась юрсконсультом ООО ЧОО «БАГИРА-КА» и сообщила, что охранника на объекте нет.

13.06.2023 и 19.06.2023 были зафиксированы актами проверки ненадлежащее оказание услуг Обществом. Заказчиком установлено отсутствие сотрудников Исполнителя и поста охраны на охраняемом объекте по адресу: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Вахонинское, 

<

...>).

21.06.2023 Заказчиком было направлено требование об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий контракта №69-КН-02/3464-р.

21.06.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и размещено в ЕИС.

04.07.2023 Обществом в адрес Заказчика направлен ответ № 51 на требование об уплате нестойки (штрафа), в котором возражает против доводов Заказчика. Как поясняет Исполнитель, в связи с тем, что предоставленный объект охраны, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, 

<

...> не подключен к системе электроснабжения, было принято решение пункт охраны организовать и разместить в автомобиле.

21.06.2023 в связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем условий Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления является 21.06.2023.

На основании пункта 12.1 статьи 95, части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 04.07.2023.

Комиссия УФАС по Тверской области 12 июля 2023 года, рассмотрев обращение Заказчика решил включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента включения в Реестр недобросовестных поставщиков информацию об ООО "Багира-ка" (ул. Бобкова, д.21, к.1, этаж цокольный, 170024, ИНН 

<

***>, КПП 695001001), о директоре ФИО4 (ИНН 

<

***>) в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на охрану объектов казны (извещение 06.04.2023 № 0136100012323000010).

По результатам проверки соблюдения Заказчиком принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на охрану объектов казны (извещение 06.04.2023 № 0136100012323000010) нарушения не выявлены.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом своих обязательств по Контракту, Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке и  направлено в адрес Общества.

Согласно пояснениям Заказчика, 13.06.2023 представителями Заказчика был осуществлен выезд совместно с сотрудником полиции для проверки оказания услуг, которые должны быть оказаны в соответствии с Контрактом № 0136100012323000010 на оказание услуг по охране объектов казны от 28.04.2023. Сотрудник полиции взял письменные объяснения с ФИО5. В объяснениях ФИО5 указал, что охранники на объекте отсутствуют, приезжает один раз в десять дней представитель Общества по имени Елена.

В списках работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта, предоставленных Исполнителем в соответствии с пунктом 2.1.2 Контракта лицо с именем Елена не указана, в связи с чем, у нее отсутствуют права на исполнение услуг по охране. В объекте, подлежащем охране проживает ФИО5, что недопустимо по условиям Контракта на охрану.

19.06.2023 сотрудниками ТУ Росимущества в Тверской области повторно была осуществлена выездная проверка оказания услуг по Контракту. Охранники на объекте отсутствовали, в связи с чем, был сделан звонок на номер телефона, указанный в реквизитах Исполнителя в Контракте. На звонок ответила ФИО3, представилась юрсконсультом ООО ЧОО «БАГИРА-КА» и сообщила, что охранника на объекте нет.

13.06.2023 и 19.06.2023 были зафиксированы актами проверки ненадлежащее оказание услуг Обществом. Заказчиком установлено отсутствие сотрудников Исполнителя и поста охраны на охраняемом объекте по адресу: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Вахонинское, 

<

...>).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с контрактом установлен судом.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2. настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

21.06.2023 в связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем условий Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления является 21.06.2023.

На основании пункта 12.1 статьи 95, части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 04.07.2023.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно пункту 13 Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр не должен ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

В данном случае, Заказчиком подтвержден факт существенных нарушений условий контракта; Исполнителем документально не подтверждены принятые им меры для надлежащего исполнения условий Контракта, мер по надлежащему исполнению обязательств по Контракту в регламентированный срок, а также должное подтверждение невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта. Характер допущенного Исполнителем нарушения существенных условий Контракта свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении указанного лица. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что Обществом не исполнены работы по Контракту, учитывая, что не представлены информация (документы) опровергающие доводы Заказчика, Комиссия сделала обоснованный вывод о том, что информация об Обществе подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № РНП 69-122-2023 является законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Багира-Ка" (170024, 

<

...> этаж цокольный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 17.07.2023 по делу № РНП 69-122-2023, в части включения сведений о ООО ЧОО "Багира-Ка" в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

СудьяЕ.В. Романова