АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-273/2024

20 марта 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. при участии: представители сторон не явились, 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ФЕНИКС»  

на решение от 25.10.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2023  

по делу № А51-16144/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692342, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс»  им. Н.И. Сазыкина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692342,  

<

...>)  

о взыскании 67 976 руб. 30 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец,  ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к  акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс»  им. Н.И. Сазыкина» (далее - ответчик, АО «ААК «Прогресс») с уточненным  впоследствии иском о взыскании 67 976,30 руб. задолженности,  составляющей плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в  сточных водах в апреле 2021 года.  

Решением от 25.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 24 273,18 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2023 решение от 25.10.2023 изменено, с АО «ААК «Прогресс» в пользу  ООО «Феникс» взыскано 24 933,67 руб. задолженности, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с названными решением и апелляционным  постановлением, ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит  их отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном  суждении апелляционного суда о том, что разногласия сторон свелись только  к вопросу определения норматива состава сточных вод по показателям  «железо общее», «БПК полное», «аммоний-ион», «кадмий», поскольку  стороны спорили о подлежащих применению нормативах состава сточных  вод при расчете задолженности; при этом истец неоднократно указывал, что  в расчете применил нормативы, установленные в постановлении № 741-па от  17.12.2020; суд необоснованно сослался на пункт 120 Правил № 644, который  применяется при расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ,  тогда как истец заявил требование о взыскании платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод, которая рассчитывается по формуле,  изложенной в пункте 197 Правил № 644, в этой связи заявитель считает  необоснованной ссылку судов на пункты 113 и 120 Правил № 644,  упомянутые в договоре; договор водоотведения № 1/К от 16.11.2020 является  типовым и не предусматривает приема сточных вод с превышением  допустимых показателей и концентраций, указанных в приложении № 5 к  Правилам № 644, при этом в пункте 114 Правил № 644 речь идет о  согласовании сторонами превышения допустимых значений показателей и  концентраций, которые впоследствии будут использованы для расчета платы  за негативное воздействие, пункт 114 названных Правил не имеет отношения  к нормативам загрязняющих веществ, за превышение которых  предусмотрена ответственность в виде платы за сброс загрязняющих  веществ; заявитель ссылается на пункт 8.1 договора водоотведения № 1/К от  16.11.2020, содержащий отсылочную норму в части порядка определения  нормативов по объему сточных вод и нормативов по составу сточных вод к  

законодательству Российской Федерации, что установлено пунктом 2 статьи  30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении»; на основании указанной нормы принято постановление  администрации Арсеньевского городского округа № 741-па от 17.12.2020,  которым утверждены нормативы состава сточных вод для абонентов  централизованной системы водоотведения Арсеньевского городского округа,  в связи с этим истец не может применять при расчете платы за сброс  загрязняющих веществ в спорном периоде иные нормативы, нежели те,  которые утверждены органом местного самоуправления; указанные в  приложении № 4 к договору нормативы не могут применяться в спорном  периоде, поскольку они не соответствуют нормативам, установленным  нормативным актом органа местного самоуправления, последние не могут  быть изменены соглашением сторон, ссылается на пункты 2, 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»; по  мнению истца, пункт 114 Правил № 644 подлежит применению только к  расчету платы за негативное воздействие на работу ЦСВ при условии  согласования их в договоре водоотведения.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика просил  оставить судебные акты без изменений, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Определением от 27.02.2024 судебное разбирательство отложено на  19.03.2024.  

Истцом в суд округа представлены письменные дополнения к  кассационной жалобе, справочный расчет иска.  

После отложения судебного разбирательства стороны, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного  суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что  не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд  Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением  администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па  «Об определении гарантирующей организации для централизованной  системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории  

Арсеньевского городского округа» ООО «Феникс» определено  гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения.  

16.11.2020 между ООО «Феникс» (организация осуществляющая  водоотведение, организация) и АО «ААК «Прогресс» (абонент) заключен  договор водоотведения № 1/К.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на  работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по  объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод  и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке,  определенные в настоящем договоре.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также  размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по  объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод  рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации.  

Абзацем 6 пункта 3.11 договора предусмотрено, в частности, что плата  за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов определяется согласно Постановлению Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора нормативы по объему сточных  вод и нормативы по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Организация, осуществляющая  водоотведение, уведомляет абонента об утверждении уполномоченными  органами исполнительной власти, органами местного самоуправления  поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему сточных  вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5  рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных  органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.  Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента,  указываются по форме согласно приложению № 4.  

Стороны подписали приложение № 4 «нормативы количественного и  качественного состава сточных вод Абонента, допустимая концентрация  содержащихся в них загрязнений».  

В приложении № 4 отражены нормативы состава сточных вод,  дублирующие нормативы, установленные на дату заключения договора  постановлением администрации Арсеньевского городского поселения от  05.12.2011 № 67-нпа.  

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрена обязанность организации,  осуществляющей водоотведение, проводить контроль за соблюдением  абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и  нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 4.3.8 договора установлено, в частности, что абонент обязан  соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также  принимать меры по соблюдению указанных нормативов.  

Разделом 7 договора определен порядок контроля состава и свойств  сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.  

Приложение № 2 к договору содержит перечень объектов абонента:  «Промзона», гостиница «Авиатор», общежития пер. Ирьянова № 7, № 8.  

Приложением № 3 к договору согласован отбор проб по объекту  «Промзона» не реже одного раза в квартал; контрольная точка Т.35 (КК № 3).  

Осуществляя контроль за соблюдением абонентом нормативов по  составу сточных вод, 13.04.2021 организацией на объекте общества«Промзона» по адресу 

<

...> - из контрольного колодца  

 № 3 (Т.35) в присутствии представителя абонента составлен акт отбора проб  сточных вод № 7 от 13.04.2021. Сторонами отобраны параллельные пробы и  одна резервная.  

По результатам исследования оформлен протокол результатов  измерений концентраций веществ № 232/173/21 от 27.04.2021 и по  результатам исследования параллельной пробы составлен протокол  результатов анализа сточных вод № 96У от 06.05.2021.  

На основании полученных результатов истцом произведен расчет  платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за  апрель 2021 года, исходя из средних значений нормативов загрязняющих  веществ, сброшенных в систему водоотведения с применением действующих  нормативов.  

Поскольку плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за  апрель 2021 года абонентом не внесена, в претензионном порядке спор не  урегулирован, ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании задолженности в сумме 67 976,30 руб., составляющей  плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах,  произведя расчет по нормативам, установленным постановлением  администрации Арсеньевского городского округа № 741-па от 17.12.2020  «Об утверждении нормативов состава сточных вод для абонентов  централизованной системы водоотведения Арсеньевского городского  округа».  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  квалифицировали отношения сторон, как регулируемые нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также  положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановления  

Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении  правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №  644), Постановления Правительства Российской Федерации № 728 от  22.05.2020 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и  свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила   № 728).  

Руководствуясь пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпунктами  «ж», «и» пункта 35, пунктами 111, 113, 114, 118 Правил № 644, приняв во  внимание факт подписания сторонами приложения № 4 к договору от  16.11.2020 № 1/К, а также условия договора (пункты 3.11, 8.1), суды  признали расчет иска необоснованным. По выводу судов, так как в  приложении № 4 к договору стороны указали нормативы количественного и  качественного состава сточных вод абонента, допустимые концентрации  содержащихся в них загрязнений, то сторонами заключен договор от  16.11.2020 № 1/К, предусмотренный пунктом 144 Правил № 644.  

Установив легитимность проведенной организацией проверки, по  результатам которой осуществлен отбор проб сточных вод, участие в ней  представителя абонента, признав доказанным факт нахождения в составе  сточных вод общества загрязняющих веществ в концентрации,  превышающей установленные нормативы, суд первой инстанции произвел  расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за апрель  2021 года с учетом данных, отраженных в приложении № 4 к договору, на  сумму 24 273,18 руб.  

Поддерживая в целом выводы суда первой инстанции, апелляционный  суд, проверил расчет задолженности за сверхнормативный сброс  загрязняющих веществ на сумму 24 273,18 руб. (превышение по показателям  «железо общее», «БПК полное», «аммоний-ион», «кадмий») и признал его  неправильным в части примененного значения показателя «аммоний-ион»,  которое принято в размере 5,796.  

Руководствуясь Межгосударственным стандартом «Вода. Методы  определения азотсодержащих веществ», введенным в действие Приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №  1535-ст от 11.11.2014 (ГОСТ 33045-2014), суд апелляционной инстанции  осуществил перерасчет фактической концентрации азота аммонийного на  аммоний-ион, итоговая сумма задолженности по расчету суда составила  24 933,67 руб. Изложенное позволило суду апелляционной инстанции прийти  к выводу об изменении решения суда первой инстанции.  

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, считает, что судами  первой и апелляционной инстанций спор рассмотрен с нарушением норм  материального права.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным  Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, одним  из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель  

платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном  финансировании юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению  окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению  негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий  этого воздействия.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Законом № 416-ФЗ, который к полномочиям Правительства Российской  Федерации относит утверждение правил холодного водоснабжения и  водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).  

Статья 14 Закона № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как  договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный  объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 644. 

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод,  установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»  и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в  централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае  установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х  настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить  организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре  водоотведения.  

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные настоящими  Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод  на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).  

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность  абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения,  договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение  нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в  

порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими  Правилами.  

Плата за негативное воздействие и плата за превышение нормативов  предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных  водах являются составной частью платы за услугу водоотведения, но по  определению это виды платы, которые рассчитываются по-разному и  регулируются разными нормами Правил № 644.  

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые  в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  следующим требованиям:  

- запрещается производить сброс в централизованные системы  водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к  сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно  приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при  превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных  водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);  

- значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать  максимальные допустимые значения показателей и концентраций по  перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 114 этих Правил.  

Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что организация,  осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе  заключить договор водоотведения (единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с  превышением максимальных допустимых значений показателей и  концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям  работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и  (или) технической документацией таких очистных сооружений (для  очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений  или городских округов - по показателям, относящимся к технологически  нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам  технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно  нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности  обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности  утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов,  отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных  допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований,  предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, уплачиваемой  абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.  

Ввиду прямого указания в пункте 114 Правил № 644, установленная  данным пунктом норма может быть применена при рассмотрении судом иска  

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения.  

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании с  ответчика платы за нарушение нормативов водоотведения по составу  сточных вод, а не платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Следовательно, пункт 114 Правил № 644 не подлежит применению при  разрешении спора.  

Пунктом 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ определено, что нормативы  состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в  соответствии с порядком, предусмотренным правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов,  установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение,  с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными  сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели  эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями  организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в  соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Указанная норма права является императивной и не предусматривает  возможность определения нормативов водоотведения по составу сточных  вод соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Пункты 3.4, абзац 6 пункта 3.11 договора от 16.11.2020 № 1/К при  буквальном прочтении содержат условия о том, что размер платы за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ определяется в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно  Правилами № 644.  

Пункт 8.1 договора, на который сослались суды, иные условия не  предусматривает, а ссылка в нем на приложение № 4 к договору указывает на  то, что в случае изменения органом местного самоуправления нормативов  водоотведения по составу сточных вод, организация уведомляет абонента об  измененных нормативах по форме приложения № 4.  

В приложении № 4 к договору изложены нормативы, действовавшие на  дату заключения договора сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения  (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых  превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан  внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс  

загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Такой порядок предусмотрен разделом 15 Правил № 644. 

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод производится  организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании  декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления  декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198  настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого  организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится  абонентом на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня  выставления счета (пункт 195 Правил № 644).  

Формула, по которой подлежит определению истцом размер платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении  которых применяются нормативы состава сточных вод, установлена  пунктами 197, 198 Правил № 644.  

 Принимая во внимание изложенные нормы материального права и  установленные судами обстоятельства дела, суд округа приходит к выводу о  том, что судами сделаны неверные выводы о необходимости осуществления  расчета платы за превышение нормативов предельно допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, исходя из  нормативов, предусмотренных приложением № 4 к договору от 16.11.2020 №  1/К, которые были установлены на дату заключения договора  постановлением администрации Арсеньевского городского округа от  05.12.2011 № 671-нпа и не действовали в период спорных правоотношений.  

В апреле 2021 года действовали нормативы состава сточных вод для  абонентов централизованной системы водоотведения Арсеньевского  городского округа, установленные постановлением администрации  Арсеньевского городского округа от 17.12.2020 № 741-па.  

Как усматривается из материалов дела, расчет задолженности  произведен истцом по формуле, установленной пунктом 197 Правил № 644 с  применением положений постановления администрации Арсеньевского  городского округа от 17.12.2020 № 741-па. Согласно справочному расчету  истца сумма платы составляет 64 423 руб. 16 коп. Указанный расчет признан  судом округа верным по праву и размеру.  

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции», иная правовая квалификация существующих  

правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку  представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле  доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое  рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для  разрешения спора и применения норм права требуется установление  нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не  устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место  данные обстоятельства.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной  инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1  статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства  соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно  применить нормы права, подлежащие применению.  

Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется  установления новых обстоятельств, однако неверно применили нормы  материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд  кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ  полагает возможным изменить обжалуемые решение и постановление и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска по изложенным в настоящем постановлении мотивам.  

Истцу определением суда первой инстанции от 30.09.2021  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с  частичным удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2 577 руб., с истца - 142  руб.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичным  образом в силу части 5 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению  судебные расходы, понесенные стороной при рассмотрении апелляционной и  кассационной жалоб.  

Судебные расходы истца за рассмотрение апелляционной и  кассационной жалоб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи  с удовлетворением жалобы.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А51-16144/2021 Арбитражного  суда Приморского края изменить.  

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная  компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ФЕНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64 423 рубля 16  копеек задолженности, составляющей размер платы за нарушение  нормативов водоотведения по составу сточных вод.  

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная  компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 577 рублей госпошлины по  иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в  доход федерального бюджета 142 рубля госпошлины по иску.  

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная  компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ФЕНИКС» 6 000 рублей судебных расходов по оплате  госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Г. Дроздова 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 С.Ю. Лесненко