АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-6980/2021

14 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2022.

Решение в полном объёме составлено 14.04.2022. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кросстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым; г. Саки) 

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кросстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" о взыскании задолженности по Соглашению о порядке уплаты неустойки в связи с ранее заключенным мировым соглашением, в размере 2 045 182 рубля, неустойки в размере 452 229 рублей за просрочку исполнения обязательств, неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга за период с 03.11.2021 по день фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 35 487 рублей.

Определением суда от 29.11.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению.

Определением суда от 01.02.2022 назначено судебное разбирательство.

Ответчик в судебные заседания 28.12.2021, 01.02.2022, 01.03.2022 явку представителя не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «КросСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» с иском о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 182 082,72 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» поступило встречное исковое заявление о взыскании 4 871 945,75 руб.

09.03.2021 между ООО «Строительная компания «КросСтрой» (взыскатель) и ООО «Химпромстрой» (должник) было заключено Мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021 года по делу № А83-15382/2019.

В соответствии с указанным Мировым соглашением, ответчик по данному делу обязался в срок не позднее 15.05.2021 года погасить перед истцом все имеющиеся задолженности по Договору субподряда № 21/02/2018СП от 21.02.2018 года, однако, свои обязательства по Мировому соглашению в установленный срок не исполнил, в связи с чем, 18.08.2021 между сторонами было заключено Соглашение № б/н о порядке оплаты неустойки по Мировому соглашению от 09.03.2021 года по делу № А83-15682/2019.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по мировому соглашению исполнил лишь в августе 2021 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 указанного Соглашения, ответчик обязался оплатить истцу неустойку за просрочку своих обязательств по Мировому соглашению в сумме 2 545 182 рубля.

Согласно пункту 4 Соглашения, ответчик обязался не позднее 20.09.2021 года оплатить Истцу часть начисленной по Мировому соглашению неустойки в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения, при исполнении Ответчиком пункта 4 Соглашения оставшаяся сумма неустойки подлежит списанию.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что в случае нарушения Ответчиком условий, указанных в пункте  4 Соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о взыскании всей суммы неустойки, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по настоящему Соглашению в размере 0,5 % от суммы неустойки, равной 2 000 000 рублей, за период с 21 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года, а с 02 октября 2021 года – от общей суммы неустойки, указанной п. 3 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки в порядке упрощенного судопроизводства.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по Соглашению ответчик в полном объеме не исполнил, по состоянию на 20.09.2021 года сумма неустойки в полном объёме не оплачена; 07.10.2021 года ответчиком сумма задолженности была частично погашена – в размере 500 000 рублей.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 33 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае ответчик свои обязательства по Соглашению о порядке оплаты неустойки в полном объеме не исполнил, оговоренная сторонами сумма неустойки в полном объёме не оплачена.

Доказательства обратного суду не представлены.

По состоянию на 02.11.2021 года срок просрочки выполнения обязательств со стороны Ответчика по оплате неустойки составляет:

с 21.09.2021 года по 01.10.2021 года – 11 календарных дней, в связи с чем, размер неустойки составил 110 000 рублей;

с 02.10.2021 года по 07.10.2021 года – 6 календарных дней, в связи с чем, размер неустойки составил 76 355 рублей;

с 08.10.2021 года по 02.11.2021 года – 26 календарных дней в связи с чем, размер неустойки составил 265 874 рубля, всего – 452 229 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; Республика Крым, г. Саки) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кросстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в размере 2 045 182 рубля, неустойку в размере 452 229 рублей, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга за период с 03.11.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 487 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк