АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23558/23-126-191

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

 председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО"  (117418, 

<

...>, Э 2 ПО 1  КО 9 ОФ Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС"  (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО,  АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 24, К. 2, КВАРТИРА 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.01.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг 

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 06.0612.2022 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" о  взыскании суммы задолженности в размере 2 103 750 руб., пени в размере 262 968 руб.  75 коп. по договору об оказания услуг спецтехники № 04-1/2022 от 07.04.2022.  

Истец требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте  судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2022 между истцом и ответчиком  был заключен договор об оказания услуг спецтехники № 04-1/2022 (далее - договор), в  соответствии с которым истец оказал услуги по предоставлению спецтехники.  

Согласно п. 1.1. Договора, истец обязуется оказать ответчику на основании  заявок ответчика, услуги средствами специальной техники, а ответчик обязуется их  оплачивать.  

В соответствии с договором Истец оказал услуги по предоставлению  спецтехники Ответчику.  

В соответствии с п.4.5 Договора об оказания услуг № 04-1/2022 от 07 апреля  2022 оплата по настоящему договору производится по факту оказанных услуг раз в две  недели (первый платёж за период с 1 по 15 число каждого расчётного месяца, второй  платёж за период с 16 по 31 число) на основании оформленных Исполнителем и  предъявленных Заказчику: счет-фактуры или универсального передаточного документа  (УПД).  

ООО «СПЕЦАВТО» оказало услуги согласно Договору в срок и в полном  объеме, документы были переданы Заказчику ООО "Стройсервис".  

Возражений и мотивированного отказа от ответчика не поступило. Вместе с тем, не оплачены услуги в размере в размере 2 103 750 руб. 

Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность,  Ответчик претензию оставил без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок.  

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а  равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения  в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных  услуг, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, исковые требования в размере  2 103 750 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель  имеет право потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1% от просроченной к  оплате суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил неустойку за период с 01.10.2022 по 02.02.2023 в размере  262 968 руб. 75 коп.  

Представленный расчет судом проверен, признан верным и составлен в  соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, поскольку  материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных и принятых работ, в  связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит  удовлетворению.  

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании судебных  расходов в размере 30 000 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17  (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Согласно п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной  инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг,  оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а  также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Факт несения судебных расходов истцом доказан, доказательства суду  представлены.  

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает  возможным взыскать с ответчика 30 000 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 34 984 руб.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙСЕРВИС" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЗЮЗИНО, АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 24, К. 2, КВАРТИРА 69, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 22.01.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО" (117418, 

<

...>, Э 2 ПО 1 КО 9 ОФ Б, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: 

<

***>) 2 103 750 (два  миллиона сто три тысячи семьсот пятьдесят) руб. задолженности, 262 968 (двести  шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп. неустойки, а также  30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 984  (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков