АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41837/23

18 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-41837/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб Дорожный ангел" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб Дорожный ангел" о взыскании по договору поставки от 22.07.2022 № П49-22/07/19 в размере 135 162,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 10.11.2023 в размере 11 835,05 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ландшафт» (Покупатель) и ООО «АК Дорожный Ангел» (Поставщик) заключен договор поставки 22.07.2022 № П49-22/07/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять песок, щебень, сыпучие материалы, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать заказываемый товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик начинает отгружать товар в течение 5 (пяти) рабочих дней после его оплаты, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Истец указывает, что обязательства по договору исполнил, произвел ответчику предоплату на сумму 384 000 рублей по платежным поручениям: № 1134 от 22.07.2022 на сумму 34 000 рублей, № 1198 от 04.08.2022 на сумму 350 000 рублей. Платежным поручением № 1198 в порядке 100% предоплаты была оплачена поставка 1000 тонн песка мелкой фракции.

Ответчиком поставлена продукция на общую сумму 248 837,50 рублей, что подтверждается УПД за период июль - ноябрь 2022 года. Дата последней отгрузки: 16.11.2022г. После последней произведенной отгрузки представители ответчика и директор стали недоступны, направляемые для оформления акты сверок взаиморасчетов не возвращались.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска, предварительно оплаченный товар не отгружен на сумму 135 162,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика 26.10.2023 направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты по договору поставки. Однако, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец по платежным поручениям № 1134 от 22.07.2022 на сумму 34 000 рублей, № 1198 от 04.08.2022 на сумму 350 000 рублей оплатил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара 384 000 рублей.

Однако, ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 248 837,50 рублей.

26.10.2023г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Доказательства поставки товара, на сумму предоплаты 135 162,50 рублей, по спорному договору, как и возврат денежных средств, материалы дела не содержат.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

В  связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (135 162,50 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 135 162,50 рублей судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 10.11.2023 в размере 11 835,05 рублей.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за период с 16.11.2022 по 10.11.2023 в размере 11 835,05 рублей.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, до предъявления требования о возврате, полученные ответчиком денежные средства, не являлись для последнего неосновательным обогащением, в связи с чем, именно с момента уведомления об этом подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, претензия от 26.10.2023 возращена истцу в связи с истечением срока хранения 30.11.2023, следовательно, проценты подлежат начислению, начиная с 01.12.2023. Таким образом, правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 10.11.2023 отсутствуют.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб Дорожный ангел" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 135 162,50 рублей неосновательного обогащения, а также 4 974 рубля  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко