АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-106/2018

г. Орел

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая консалтинговая компания "АП-групп" (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 123 078 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая консалтинговая компания "АП-групп" (далее – истец, ООО «АП-групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (далее – ответчик, ООО «СФИНКС») о взыскании 123 078 руб. 08 коп., из которых 120 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору оказания услуг №00039 от 04.07.2017, 3078 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 12.03.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания с правом в порядке статьи 137 АПК РФ перехода к рассмотрению дела по существу при условии готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В предварительном судебном заседании 12.04.2018 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие, а также против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 26.02.2018 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что, несмотря на подписание ООО «СФИНКС» актов выполненных работ,  истцом фактически не оказывались юридические и консультационные услуги; вследствие ненадлежащего исполнения ООО «АП-групп» взятых на себя обязательств по договору ООО «СФИНКС» был причинен ущерб в виде необоснованного, по мнению ответчика, взыскания с него в пользу ООО «Пром-шина» определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-6919/2017 (А,Ж) денежных средств в сумме 309 880 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 между ООО «Упоравляющая консалтинговая компания «АП-групп» (исполнитель) и ООО «СФИНКС» (заказчик) был подписан договор оказания услуг №00039 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по юридическому абонентскому обслуживанию, а заказчик обязуется их принимать и оплачивать.

Объем и виды  работ определяются в ежемесячном акте выполненных работ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора по окончании оказания услуг исполнитель подписывает и направляет заказчику акт оказания услуг, который фиксирует факт оказания исполнителем услуг и их принятия заказчиком.

В п. 4.1 договора стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до подписания договора. Договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Согласно акту №00071 приемки-передачи оказанных услуг от 04.08.2017 исполнитель сдал, а заказчик принял следующие услуги по договору: анализ правоприменительной практики по вопросам включения в реестр требований кредиторов должника и участия кредитора в делах о банкротстве; подготовку 2-х заявлений о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пром-шина», на общую сумму 60 000 рублей (л.д. 11).

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг №00078/1  04.09.2017 исполнитель сдал, а заказчик принял следующие услуги по договору: подготовка 2-х письменных объяснений к заявлению ООО «СФИНКС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пром-шина», на сумму 30 000 рублей (л.д. 12).

Согласно акту №00089/1 приемки-передачи оказанных услуг 04.10.2017 исполнитель сдал, а заказчик принял следующие услуги по договору: анализ правоприменительной практики по вопросу о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму 30 000 рублей (л.д. 13).

Из пояснений истца следует, что акт №00071 от 04.08.2017 включает ежемесячную абонентскую плату за период с 04.06.2017 по 03.07.2017 в размере 30 000 рублей (с учетом п. 4.1 договора и ст. 425 ГК РФ) и ежемесячную абонентскую плату за период с 04.07.2017 по 03.08.2017 в размере 30 000 рублей; акт №00078/1 от 04.09.2017 включает ежемесячную абонентскую плату за период с 04.08.2017 по 03.09.2017 в размере 30 000 рублей; акт №00089/1 от 04.10.2017 включает ежемесячную абонентскую плату за период с 04.09.2017 по 03.10.2017 в размере 30 000 рублей.

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 120 000 рублей.

17.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2017  с просьбой оплатить задолженность в размере 120 000 рублей по договору №039 от 04.07.2017 (л.д. 14-15).

Претензия получена ответчиком 23.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России  (л.д. 18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в сумме 120 000 рублей, а также оставление ООО «СФИНКС» претензии истца без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Подписанный между истцом и ответчиком договор оказания услуг №00039 от 04.07.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели  пунктах 3.1 и  3.2 договора, где установили оплату фиксированный размер оказанных услуг - ежемесячное абонентское обслуживание в размере 30 000 рублей, которое должно быть оплачено до 25 числа каждого месяца.

Истолковав в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия договора оказания услуг №00039 от 04.07.2017, суд приходит к выводу о том, что целью договора является ежемесячное оказание ответчику юридических услуг.

Определенный вышеуказанным договором результат оказания услуг ответчиком получен, что зафиксировано в актах №00071 от 04.08.2017, №00078/1 от 04.09.2017, №00089/1 от 04.10.2017, где указан конкретный перечень услуг, которые были оказаны исполнителем в расчётном периоде.

Акты №00071 от 04.08.2017, №00078/1 от 04.09.2017, №00089/1 от 04.10.2017 подписаны ответчиком без разногласий, подписи скреплены оттиском печати ответчика. При этом, в актах указано на отсутствие претензий со стороны заказчика с исполнителю.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательств того, что исполнителем фактически не были оказаны услуги, перечисленные в актах №00071 от 04.08.2017, №00078/1 от 04.09.2017, №00089/1 от 04.10.2017, ответчиком не представлено, недостатки в  услугах исполнителя в актах также не оговорены (ст. 720 ГК РФ).

Несогласие ответчика с судебным актом по делу №А48-6919/2016 не является основанием для освобождения его от оплаты принятых без замечаний услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, не отказавшись от услуг истца, в срок, предусмотренный договором, не произвел их оплату.

По данным истца, в связи с полной неоплатой услуг задолженность ответчика составила 120 000 руб. Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика в сумме 120 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в сумме 3 078 руб. 08 коп.  за период с 28.08.2017 по 09.01.2018.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о применении ответственности в виде начисления неустойки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с Информацией Банка России, ключевая ставка за период с 28.08.2017 по 17.09.2017 составляла 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5 %, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25 %, с 18.12.2017 по 09.01.2017 – 7,75%.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 09.01.2018 составил 3 078 руб. 08 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и не противоречащим условиям договоров и ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 078 руб. 08 коп., из которых 120 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору оказания услуг №00039 от 04.07.2017 (согласно актам №00071 от 04.08.2017, №00078/1 от 04.09.2017, №00089/1 от 04.10.2017), 3 078 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 09.01.2018.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4692 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая консалтинговая компания "АП-групп" (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 123 078 руб. 08 коп., из которых 120 000 руб. 00 коп. – основной долг, 3 078 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4692 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Коровушкина Е. В.