АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22346/2024

г. Ярославль

12 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЭЕП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50000.00 руб.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭЕП" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на образ персонажа из аудиовизуальных произведений – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов), а также 305 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 450 рублей расходов на покупку товара, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения от 02.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 09.04.2025 в настоящем деле произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Коваленко Н.Е. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец является правообладателем образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальные произведения «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю (сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов; сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов) на основании лицензионного соглашения от 19.09.2023 № KY2023-LC11140003, заключенного между истцом и компанией Шанхай Куанью Диджитал Технолоджи Ко., Лтд. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик нарушил его исключительные права, поскольку без разрешения осуществил продажу товара в онлайн-магазине «Lavka_odi», расположенном на сайте wildberries.ru по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/237848502/detail.aspx, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства – образ персонажа из аудиовизуальных произведений «Благословление небожителей». 

В материалы дела представлен скриншот страницы сайта, на котором зафиксированы сведения о продаваемом товаре – карты игральные «Благословение небожителей», а также онлайн-магазине «Lavka_odi», расположенном на сайте wildberries.ru.

Также в материалы дела представлен спорный товар и кассовый чек о его покупке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2024 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Предприниматель требование, изложенное в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом. 

Доказательств наличия оснований для использования ответчиком образа персонажа из аудиовизуальных произведений «Благословление небожителей» в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей. 

В силу пунктов 61, 62 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления № 10). 

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой истцом суммы компенсации допущенному нарушению, принимая во внимание характер нарушения ответчиком исключительных прав истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, невысокую стоимость реализованного товара и тот факт, что нарушение совершено ответчиком впервые (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), с учетом того, что взыскание с Предпринимателя заявленной суммы может привести к негативным последствиям и поставить ответчика в сложное финансовое положение, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает, что компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 450 рублей, почтовых расходов в размере 305 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи статей 64, 65, 106 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). 

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара в виде образа персонажа, исключительные права на который принадлежат истцу, в отсутствие согласия последнего. 

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 450 рублей понесены истцом для сбора доказательств по делу, подтверждены документально, отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ. 

Факт и размер понесенных почтовых расходов, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные издержки, понесенные истцом в связи с приобретением товара, получением выписки из ЕГРИП и направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлены карты игральные «Благословение небожителей».

Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. 

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо. 

Таким образом, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство на основании определения от 28.04.2025 подлежит уничтожению. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭЕП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на образ персонажа из Аудиовизуальных произведений - «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов), а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 61,00 руб. почтовых расходов, 90,00 руб. расходов на приобретение товара, 40,00 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко