АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12578/2017

г. Иркутск

04 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск) о взыскании 50 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих: 40 000 руб. – часть задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 116-СКДП от 21.03.2016, 10 000 руб. – часть неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: задолженность в размере 686 878 руб., неустойку в размере 106 567 руб. 33 коп. Также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, уточненные требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее. 

28.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 116-СКДП, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Котлоагрегат ст. 8 (инв. № 00004291). Техническое перевооружение с установкой РОУ-140/40" и сдать результат работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его стоимость.

Срок выполнения работ установлен в п. 4.1 договора – 08.06.2016. При этом сроки выполнения отдельных этапов работ определены в календарном плане работ.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость проектных работ составляет 1 600 000 руб. 

Оплата работ осуществляется в течение 15 календарных дней со дня предоставления счета на оплату в адрес заказчика, составленного на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (работ по этапу), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

Согласно подписанным актам сдачи-приемки выполненных работ: № 14 от 10.05.2016, № 15 от 25.07.2016, № 16 от 25.07.2016, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на соответствующие суммы: 549 011 руб. 52 коп., 61 001 руб. 28 коп., № 76 865 руб. 20 коп.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, выполненные по указанным актам работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 686 878 руб. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ представлены: сдачи-приемки выполненных работ: № 14 от 10.05.2016, № 15 от 25.07.2016, № 16 от 25.07.2016.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате работ, выполненных по актам № 14 от 10.05.2016, № 15 от 25.07.2016, № 16 от 25.07.2016 ответчиком не исполнены, задолженность составляет 686 878 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в общем размере 106 567 руб. 33 коп., из которых: по акту № 14 от 10.05.2016 в размере 88 143 руб. 79 коп. за период с 26.05.2016 по 27.09.2017; по акту № 15 от 25.07.2016 в размере 8 151 руб. 80 коп. за период с 10.08.2016 по 27.09.2017; по акту № 16 от 25.07.2016 в размере 10 271 руб. 74 коп. за период с 10.08.2017 по 27.09.2017.

Также заявлены требования о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 7.2 договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 договора, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ (работ по этап) за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет неустойки,  содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 27.09.2017, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности и неустойки по договору считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 686 878 руб., договорной неустойки в размере 106 567 руб. 33 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 868 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 686 878 руб.- основного долга, 106 567 руб. 33 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 795 445 руб. 33 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) неустойку на сумму основного долга 686 878 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 868 руб. 91 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко