﻿/   

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 				     Именем Российской Федерации

					     

Р Е Ш Е Н И Е

				        Дело № А43 – 12127/2021

г. Нижний Новгород                                                                                 26 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября  2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября  2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-150), при ведении протокола секретарем Манашовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН 1025200001254,               ИНН 5254004350), г. Саров 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Севентэк Интеграция» (ОГРН 1107746623049, ИНН 7701886333)  г.Москва, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Центр информационных технологий» (ОГРН 1170571006638,            ИНН 0571010050) г. Махачкала, Республика Дагестан,

о взыскании 725 563 руб. 15 коп.,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 725 563 руб. 15 коп., в том числе 645 000 руб., суммы основного долга, 4 453 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 110 руб., суммы неустойки, начисляемой от суммы неисполненного обязательства.

Определением от 22.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленное требование.

02.06.2021 от Ответчика посредством почтовой связи поступил письменный отзыв на иск, в котором указал, что основания для уплаты истцу всей суммы обеспечения исполнения договора отсутствуют; истцом неверно рассчитана неустойка, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От Истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступила позиция с учетом отзыва ответчика, согласно которой по мнению истца, формула используемая ответчиком не является верной, считает, что ответчик ошибочно смешивает ответственность, установленную в рамках основного обязательства между ним и третьим лицом, и ответственность, установленную банковской гарантией, регулирующей обязательства истца перед третьим лицом - эти неустойки имеют разную правовую природу. Указывает, что в рассматриваемом случае основания для отказа в выплате отсутствовали, требование бенефициара соответствовало условиям гарантии. Заявленные ранее исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением от 16.06.2021 в соответствии с п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, усмотрел процессуальные основания для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 27.09.2021 судебное заседание назначено на 26.10.2021 на 10 час. 00 мин.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 22.10.2021 № 181 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г.   № 27" на территории Нижегородской области установлены дополнительные нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 25 по 29 октября 2021 г. 

В этой связи, определением от 26.10.2021 дата судебного разбирательства перенесена на 18.11.2021 на 14 час. 40 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 385955-ВБЦ  от 30.10.2020 (далее – договор), согласно которому Гарант обязуется выдать за Принципалу в пользу Бенефициара Банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных Договором предоставления банковской гарантии, а Принципал обязуется в порядке, установленном Договором предоставления банковской гарантии, уплатить Гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу Банковской гарантии, а также уплачивать иные предусмотренные Договором платежи и возместить Гаранту денежные средства, уплаченные по Банковской гарантии, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором, в полном объеме.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром, возникающих из Договора на Поставка серверного оборудования для поддержания работоспособности ЦОД,(извещение № 32009563602) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Во исполнение условий договора по требованию № 375 от 25.01.2021 в пользу бенефициара – государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Центр информационных технологий»  – в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 06-ЗП-20 от 09.11.2020 заключенному в результате проведения закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: извещение №32009563602, предмет закупки: Поставка серверного оборудования для поддержания работоспособности ЦОД в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» была выдана банковская гарантия на сумму 645 000 руб. 

Срок действия банковской гарантии по 01.02.2021 включительно.

В соответствии с условиями банковской гарантии платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после поступления требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

25.01.2021 истцу от бенефициара – государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Центр информационных технологий» – поступило требование                  № 375 от 25.01.2021 об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 645 000 руб.,  с приложением подтверждающих документов.

В вышеуказанном требовании бенефициар указал на необходимость оплаты гарантом денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору № 06-ЗП-20 от 09.11.2020.

Ненадлежащее исполнение обязательств принципалом условий вышеуказанного договора и уплату суммы гарантии банком подтверждает платежное поручение № 892879 от 02.02.2021, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара – государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Центр информационных технологий»– в сумме 645 000 руб.  

Письмом № 48 от 02.02.2021 банком в адрес принципала направлено регрессное требование о возмещении денежных средств, уплаченных гарантом на сумму 645 000 руб. Факт отправки требования подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

27.01.2021 истцу от бенефициара – государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Центр информационных технологий» – поступило требование              № 375 от 25.01.2021 об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 645 000 руб., с приложением подтверждающих документов.

В обоснование наступления обязанности истца выплатить банковскую гарантию бенефициар представил расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, истец выполнил условия выданной банковской гарантии № 385955-ВБЦ от 30.10.2020 в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно индивидуальным условиям договора предоставления банковской гарантии, а также п.3.4 Общих условий выдачи банковских гарантий, в случае удовлетворения гарантом требования бенефициара по гарантии принципал:

3.4.1.Возмещает Гаранту суму регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару

3.4.2. В случае невозмещения Гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного п.3.4.1 общих условий, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

В соответствии с п.5.2 Общих условий выдачи банковских гарантий от 06.05.2019, при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

03.02.2021 истец направил в адрес ответчика (принципала) регрессные требования           № 48 от 02.02.2021 о возмещении денежной суммы, уплаченных гарантом в рамках выполнения условий банковской гарантии, в размере 645 000 руб.

Факт отправки требований подтвержден кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложения с оттиском календарного штемпеля почтового отделения.

Однако регрессные требования ответчик до настоящего времени не исполнил.

Уклонение ответчика от уплаты денежных обязательств, предусмотренных договором, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Пунктом 7.2 общих условий выдачи банковских гарантий стороны согласовали договорную подсудность (сторона вправе передать спор на рассмотрение и разрешение по существу в Арбитражный суд Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара в сумме 645 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 892879 от 02.02.2021.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы по банковской гарантии в размере 645 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору              № 06-ЗП-20 от 09.11.2020 в порядке регресса в суд не представлено, данные требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы 645 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 453, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 09.04.2021 (7 календарных дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4.2 общих условий, в случае невозмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного п.3.4.1 общих условий, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании 4 453, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2021 (7 календарных дней) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 76 110 руб., неустойки по состоянию на 09.04.2021 (10 календарных дней).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выдачи банковских гарантий от 06.05.2019, при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 76 110 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Саровбизнесбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела и условиями договора.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 17 511 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севентэк Интеграция» (ОГРН 1107746623049, ИНН 7701886333) г.Москва в пользу акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН 1025200001254, ИНН 5254004350) г. Саров, 725 563 руб. 15 коп., в том числе 645 000 руб. основного долга, 4 453 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2021, 76 110 руб. неустойки по состоянию на 09.04.2021, а также 17 511 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

 

Судья									О.Е.Паньшина