АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16692/2019

г. Тюмень

22 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Профцентр «Сибирь» 

об оспаривании постановления Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.09.2019 №000432/72 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфенцевой А.А., 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.10.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профцентр «Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.09.2019 №000432/72 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.08.2019 № 5/0687 при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство автобус-МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223602. государственный регистрационный знак АЕ 456 72, под управлением водителя ФИО2.

Проверкой установлено, что перевозка пассажиров осуществляется в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

В связи с выявленными фактами совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), государственным инспектором Управления 04.09.2019 составлен протокол ТюО №000451/72 об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения материалов административных дел, государственным инспектором Управления было вынесено постановление от 10.09.2019 ТюО № 000432/72 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась осуществлении перевозки пассажиров осуществляется в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Из заявления по настоящему делу наличие отягчающих обстоятельств не установлено, данные о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности отсутствуют.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).

В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, вмененное ему правонарушение было совершено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Административное наказание, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Профцентр «Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:625046, 

<

...>, 54), постановлением Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.09.2019 №000432/72 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

 Судья

Минеев О.А.