Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4272/2017

29 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН1430007786, ОГРН 

<

***>), производственному кооперативу «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 608 489 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2015 № И00001518,

от ответчика – ПК «Монтажник»: ФИО3 по доверенности от 28.06.2017,

без участия ответчика – администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и производственному кооперативу «Монтажник» о взыскании 1 608 489 руб. в равных долях.

Ответчик – администрация муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о времени и месте судебного разбирательства извещен (уведомление о вручении 28.08.2017 заказного письма с почтовым идентификатором 67700014058176). 

25.09.2017 от истца через электронный сервис "Мой арбитр" поступили возражения от 22.09.2017 № 119/2209 на отзывы ответчиков.

26.09.2017 от ответчика – администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) посредством факсимильной связи в суд поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика – администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Поступившие документы приобщены судом в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ПК «Монтажник» в исковых требованиях просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 12.07.2017 исх. № 2-01-475.

Ответчик – администрация муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением не согласен полностью по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании 15.08.2017.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО4 обратилась в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ПАО «Якутскэнерго» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи со смертью кормильца, мотивируя тем, что 03.08.2015 ее муж ФИО5 при проведении работ на территории строящейся школы в с. Мугудай Чурапчинского района РС (Я) умер в результате несчастного случая – поражения электрическим током. На месте строительства объекта проходила высоковольтная линия электропередачи, которая мешала строительству. Заказчик MP «Чурапчинский улус» подавал заявку в ЦЭС, являющиеся структурным подразделением ПАО «Якутскэнерго», о переносе электрической линии. Перенос не был выполнен. Для выполнения работ по строительству объекта MP «Чурапчинский улус» заключил договор подряда с ПК «Монтажник», который с 10.07.2015 начал строительство объекта. 24.07.2015 между ПК «Монтажник» и ФИО5 был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических ферм, оказание услуг электросварщика. На иждивении мужа находились истица, гр. ФИО4, обучалась на очной форме обучения, и несовершеннолетние дети: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ежемесячный доход ее супруга превышал установленный МРОТ, при определении размера вреда по потере кормильца, руководствуясь величиной прожиточного минимума в 4 квартале 2015 года в Чурапчинском районе, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда 16 067 руб. ежемесячно и по 15 812 руб. ежемесячно в пользу ее несовершеннолетних детей до достижения ими возраста 18 лет, начиная с 03.08.2015, с изменением указанных сумм пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в РС (Я). Также истица просила взыскать с ПАО «Якутскэнерго» понесенные материальные затраты, а именно расходы на похороны в размере 20 400 руб., расходы на поминки в размере 49 807 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и транспортные расходы представителя в размере 8 282 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2016 по делу в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Чурапчинский улус (район)» и ПК «Монтажник».

Истец ФИО4 отказалась от взыскания требований по возмещению вреда по случаю потери кормильца в пользу истца, и просила взыскать возмещение по случаю потери кормильца только в пользу несовершеннолетних детей.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2016 по делу № 2-250/2016 (изготовлено в окончательной форме 10.06.2016), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2016 по делу № 33-3923/16, исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей к Публичному акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении ущерба в связи со смертью кормильца – удовлетворены частично:

Администрация МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и ПК «Монтажник» освобождены от ответственности;

с Публичного акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго»:

в пользу несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца взысканы 16 309 руб. ежемесячно, начиная с 03 августа 2015 года и до достижения 18 (восемнадцати) лет;

в пользу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере взысканы 16 309 руб. ежемесячно, начиная с 03 августа 2015 года и до достижения 18 (восемнадцати) лет;

при этом в связи с ежеквартальным увеличением величины прожиточного минимума суд обязал ПАО «Якутскэнерго» индексировать вышеуказанную сумму возмещения вреда;

также с Публичного акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго»:

в пользу истицы ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.;

в пользу несовершеннолетнего ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.;

в пользу несовершеннолетней ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.;

в пользу истицы ФИО4 взысканы: сумма материального ущерба в размере 70 207 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также транспортные расходы представителя истца в размере 8 282 руб.;

в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 370 руб.

Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2016 по делу № 2-250/2016 вступило в законную силу 20.07.2016.

Во исполнение решения суда ПАО «Якутскэнерго» перечислил 1 608 489 руб., из них:

платежным поручением № 91967 от 22.08.2016 ПАО «Якутскэнерго» перечислил 608 489 руб. по исполнительному производству № 61827/16/14037-ИП от 16.08.2016  возмещение морального вреда, материального ущерба, услуги представителя, транспортные расходы в пользу ФИО4;

платежным поручением № 92263 от 23.08.2016 ПАО «Якутскэнерго» перечислил 500 000 руб. по исполнительному производству № 61834/16/14037-ИП от 16.08.2016 возмещение морального вреда в пользу ФИО6;

платежным поручением № 92264 от 23.08.2016 ПАО «Якутскэнерго» перечислил 500 000 руб. по исполнительному производству № 61841/16/14037-ИП от 16.08.2016 возмещение морального вреда в пользу ФИО6

ПАО «Якутскэнерго», полагая, что именно в действиях (бездействиях) Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» и Производственного кооператива «Монтажник» имеется вина за произошедший несчастный случай с ФИО5, на основании статьи 1081 ГК РФ обратилось к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» и ПК «Монтажник» с претензией № 119/3642 от 10.03.2017 о добровольном перечислении выплаченных сумм по решению Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2016 по делу № 2-250/2016.

В связи с отказами ответчиков в удовлетворении претензионных требований (письма от 30.03.2017 исх. № 2-01-195, от 20.04.2017), истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что: Администрация МО «Чурапчинский улус (район)», заключив договор подряда на строительство объекта «Школа на 120 учащихся в с. Маралай Чурапчинского улуса» с ПК «Монтажник», не предусмотрела в договоре вынос сетей электроснабжения; проводимые строительные работы подрядчиком – ПК «Монтажник» на объекте Школа на 120 учащихся в с. Маралай осуществлялись без согласования с сетевой организацией.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1082 Кодекса установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих составляющих: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда, размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2016 по делу № 2-250/2016 с ПАО «Якутскэнерго» взысканы возмещение морального вреда, материального ущерба, услуги представителя, транспортные расходы в общей сумме 1 608 489 руб.

В рамках названного дела суд общей юрисдикции установил, что ПАО «Якутскэнерго», как собственник электролинии, расположенной на охранной зоне ВЛ-10 кВ Маралай, и единственная организация, которая обслуживает (эксплуатирует) линию электропередач, при этом его деятельность по передаче электрической энергии создает повышенную опасность, обязано возместить ФИО4 и ее несовершеннолетним детям вред, причиненный в связи со смертью кормильца. Отсутствие должного контроля со стороны ПАО «Якутскэнерго» по выносу линии электропередач, ненадлежащее содержание и эксплуатирование источника повышенной опасности повлекли смерть человека. Указанным решением суда общей юрисдикции Администрация МО «Чурапчинский улус (район)» и ПК «Монтажник» освобождены от ответственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай – поражение электрическим током произошло непосредственно по вине ПАО «Якутскэнерго». 

При этом суд отмечает, что с учетом установленного бремени ответственности ПАО «Якутскэнерго» по обслуживанию (эксплуатации) линии электропередач, представляющего повышенную опасность для окружающих, вина последнего в происшедшем несчастном случае не может быть переложена на ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков 1 608 489 руб., а именно вины ответчиков в возникновении у истца убытков в заявленном размере.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать полностью.

С учетом результата рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.В. Гуляева