/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16522/2018

23 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Вегера А.А. (доверенность от 11.03.2019) и представителя общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» Шободоева В.Е. (доверенность от 01.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по делу № А19-16522/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.; апелляционный суд: судьи Ломако Н.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ОГРН 1023801430773, ИНН 3810025880, место нахождения: г. Иркутск, далее также – ООО «СПМК-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072, место нахождения:  г. Иркутск, далее также – ФГБУН ИНЦ СО РАН, учреждение) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН земельным участком общей площадью 15 165 кв.м с кадастровым номером 38:36:000029:12290, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,                       ул. Лермонтова, 257, а также о понуждении управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство науки и высшего образования Российской Федерации и администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, иск удовлетворен, при этом в решении изложены условия договора аренды, к заключению которого с истцом суд понудил управление.   

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска.

В поданной жалобе управление сослалось на необоснованное отклонение судами его доводов о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения спорным земельным участком, а также на ошибочность выводов судов о наличии у истца исключительного права на заключение договора аренды этого земельного участка без проведения торгов и о наличии оснований для признания права постоянного (бессрочного) пользования учреждения отсутствующим (ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения этого права). Кроме того, управление указало на необоснованное применение судами правил исчисления арендной платы, установленных в абзаце втором подпункта «г» пункта 3, пункте 5(1) Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009                 № 582, и, как следствие, на неправильное установление судами порядка определения размера подлежащей внесению истцом арендной платы.      

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ООО «СПМК-7» в устных пояснениях в отношении доводов управления возражал, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ко времени проведения заседания от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, однако ввиду отсутствия доказательств направления или вручения копии отзыва остальным лицам, участвующим в деле, судом в его принятии отказано.   

ФГБУН ИНЦ СО РАН и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 4 марта 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

От третьего лица министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии отзыва ООО «СПМК-7». 

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд в его удовлетворении отказал, поскольку, как указано выше, отзыв ООО «СПМК-7» судом не принят ввиду отсутствия доказательств направления его копии другим лицам, участвующим в деле.    

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ФГБУН ИНЦ СО РАН и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2009 года по делу № А19-9947/09-46 обществу «СПМК-7» принадлежит на праве собственности нежилое здание – административно-торговый корпус с кадастровым номером 38:36:000029:1377 общей площадью 11 784 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,                      ул. Лермонтова, д. 257. 

До 19.11.2013 указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым (условным) номером 38:36:000029:614 площадью 2 038 426 кв.м, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУН ИНЦ СО РАН.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу № А19-1712/2013 по иску ООО «СПМК-7» к территориальному управлению Росимущества по Новосибирской области и ФГБУН ИНЦ СО РАН был образован путем раздела указанного выше земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:12290 общей площадью 15 165 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, необходимый для использования здания, принадлежащего на праве собственности ООО «СПМК-7».

На вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:12290 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2013 серия 38 АЕ                          № 265984) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2013 серия 38 АЕ                          № 280283).

Общество «СПМК-7» как собственник здания, ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:12290, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН на данный земельный участок и о понуждении управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заключить с ним договор купли-продажи этого участка. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2018 года по делу № А19-16395/2017 в удовлетворении иска обществу отказано ввиду установления факта прохождения в границах испрашиваемого земельного участка красной линии в соответствии с утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-819/7 проектом планировки территории планировочного элемента С-03-15.

Впоследствии ООО «СПМК-7» на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением от 26.03.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:12290 в аренду без проведения торгов для целей эксплуатации существующего здания.

По результатам рассмотрения заявления управление письмом от 28.04.2018 № 6-38/7619 отказало обществу в предоставлении земельного участка на праве аренды, при этом в качестве оснований отказа указало на наличие права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН этим участком, на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования и на наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих иным гражданам и юридическим лицам.

Полагая, что отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности зданием, является незаконным, ООО «СПМК-7» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 125, 195, 208, 269, 304, 421, 445, 446, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 39.6, 39.8, 39.9, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и, придя к выводу о наличии у истца исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, признал обоснованными предъявленные им требования. При этом суд отклонил возражения ответчиков относительно предъявленного иска, в том числе доводы о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов. 

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что ООО «СПМК-7» в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:12290, сформированного для размещения и эксплуатации находящегося в собственности общества нежилого здания, неоднократно обращалось в управление с заявлениями о предоставлении этого участка в собственность либо в аренду. По результатам рассмотрения этих заявлений управление отказывало обществу в реализации соответствующего права, мотивируя свой отказ наличием права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН в отношении спорного участка, несоответствием разрешенного использования земельного участка целям его использования и наличием на испрашиваемом земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих иным гражданам и юридическим лицам.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно признали указанные мотивы отказа управления в предоставлении истцу земельного участка в аренду необоснованными. 

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Как правильно указали суды, данная норма предполагает защиту прав реального пользователя публичного земельного участка от посягательств третьих лиц на получение такого участка в собственность или в аренду. Положения указанной нормы подлежат применению в том случае, когда одно лицо намеревается получить без проведения торгов земельный участок, который фактически на законных основаниях используется другим лицом.

В рассматриваемом случае суды установили (в том числе из содержания решений Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2015 года по делу № А19-171/2015 и                         от 18 ноября 2017 года по делу № А19-20183/2018), что ФГБУН ИНЦ СО РАН спорный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:12290 не использует, поскольку на нем расположено принадлежащее обществу «СПМК-7» на праве собственности нежилое здание. Как указано выше, названный земельный участок был сформирован специально для использования здания ООО «СПМК-7».

Доводы ответчиков о наличии в границах испрашиваемого истцом земельного участка каких-либо объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц, суды правомерно отклонили, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не представили доказательств в подтверждение этих доводов. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применив указанные выше нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о том, что ООО «СПМК-7» как собственник нежилого здания имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:12290, сформированного для размещения и эксплуатации этого здания, и о невозможности реализации данного права без признания отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН на названный земельный участок, которым учреждение фактически не владеет и которое (право) учреждение фактически утратило. В этой связи суды обоснованно удовлетворили предъявленный обществом иск.   

Доводы управления об отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН спорным земельным участком подлежат отклонению, поскольку в данном случае предметом рассмотрения судов являлся спор о признании соответствующего зарегистрированного права отсутствующим. 

Отклоняя довод управления о пропуске обществом срока исковой давности в части требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный участок, суды правомерно указали на то, что исковая давность на это требование не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), поскольку оно направлено на защиту прав общества как собственника объекта недвижимости и субъекта, наделенного исключительным правом в отношении спорного земельного участка, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Понуждая управление к заключению с истцом договора аренды земельного участка и устанавливая условия этого договора о порядке определения размера арендной платы, суды обоснованно исходили из правил исчисления арендной платы, установленных в абзаце втором подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее также – Правила).

В частности, абзацем вторым подпункта «г» пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в этом пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Поскольку, как установлено судами, право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность ограничено законодательством Российской Федерации (решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2018 года по делу № А19-16395/2017), суды правомерно применили указанную выше норму, ограничивающую размер арендной платы величиной, равной 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога.   

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по делу № А19-16522/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             О.Н. Буркова

                                                                                                          М.А. Первушина