Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-662/2017

г.Грозный

13 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:  

Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике   ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, истец) 

адрес:  ЧР, 

<

...>

к ответчику:  Службе обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Служба, ответчик) 

адрес: ЧР, 

<

...>

о взыскании задолженности  по договору оказания услуг связи

с участием  представителей:

от истца –   ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,       

    

у с т а н о в и л :

Предприятие обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Службе о взыскании  задолженности по договорам оказания услуг связи от 26.08.2008г. № 796/эс,  № 796/эс-Р и от 25.05.2011г. № 46/Б-И в размере 728 730,37 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением ответчиком долга по оплате оказанных услуг в сумме 350 133,36 рублей по договорам от 26.08.2008г. № 796/эс и  № 796/эс-Р, истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до суммы 378 597,10 рублей  задолженности, образовавшейся по договору от 25.05.2011г. № 46/Б-И. Уточнение иска судом принято.

 Из искового заявления следует, что в соответствии с заключёнными с Ответчиком договорами от 26.08.2008г. № 796/эс, № 796/эс-Р и от 25.05.2011г. № 46/Б-И истцом ответчику фактически оказаны услуги связи. Истец выполнил свои обязательства и оказал ответчику в соответствии с договорами услуги связи, которые последним приняты, но своевременно и в полном объеме не оплачены. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет сумму 728 730,37 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.01.2017г.  № 1 с требованием оплатить долг, ответа на которую не последовало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору от 25.05.2011г. № 46/Б-И в размере378 597,10 рублей поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку задолженность по двум договорам предоставления услуг связи в размере, 350 133,36 рублей погашена в ходе разбирательства, а по требованиям о взыскании задолженности в размере 378 597,10 рублей, возникшей по договору от 25.05.2011г. № 46/Б-И, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, в иске ему следует отказать

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом суд исходит из следующего:

согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо               (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Правоотношения сторон возникли из договоров оказания услуг связи от 26.08.2008г. № 796/эс,  № 796/эс-Р и от 25.05.2011г. № 46/Б-И, являющихся по своей сути договорами возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Как следует из материалов дела (акты приемки-сдачи выполненных работ, детализация (трафик) звонков) истцом ответчику фактически оказаны услуги связи. Однако, ответчик своевременно и в полном объеме оплату услуг не произвел, в связи с чем долг перед истцом по договору оказания услуг связи от 25.05.2011г. № 46/Б-И на момент принятия решения составляет 378 597,10 рублей.

Согласно пункту 3.11 договора от  25.05.2011г. № 46/Б-И клиент производит оплату выставленного оператором счета до 20 числа отчетного месяца.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Между тем, стороной ответчика по делу в судебном заседании   заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям применительно к договору от 25.05.2011г. № 46/Б-И и применении последствий такого пропуска в виде отказа в его удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг связи от 25.05.2011г. № 46/Б-И последнее требование (счет-фактура) об оплате задолженности истцом выставлено ответчику 31.12.2013г. Учитывая предоставляемый пунктом 3.11. договора 20-дневный срок на оплату выставленного оператором счета, о нарушении своего права истец должен был узнать с 21.01.2014г., что и следует считать началом течения срока исковой давности. Общий трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию истек 22.01.2017г. Из материалов дела следует, что обращение истца за судебной защитой прав по данному делу состоялось 10.07.2017г., то есть, за пределами общего трехгодичного срока исковой давности, установленного законом для судебной защиты нарушенных прав. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления(иска) истцом не заявлялось.   Доказательства прерывания течения срока исковой давности истцом в дело не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по заявленному по настоящему делу требованию пропущен срок исковой давности.

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком представлены суду доказательства пропуска истцом срока исковой давности по части требований в размере 378 597,10 рублей.                                        В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных по делу исковых требований.

          В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны соразмерно удовлетворенной части иска. Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска. Погашение ответчиком части заявленных исковых требований произведено после принятия судом иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ о взыскании со Службы обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики    /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ задолженности по договору от 25.05.2011г. № 46/Б-И на оказание услуг связи в размере 378 597 рублей 10 копеек – оставить без удовлетворения.

            Взыскать со Службы  обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/  в пользу  ФГУП « Электросвязь» в Чеченской Республике  /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/  10 000 (десять тысяч) рублей 66 копеек  в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 

     Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                     А.М. Зубайраев