№ 09АП-50292/2018

Дело № А40-79842/17

г.Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО2, в/у ООО "Сапфир2013" ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 

по делу № А40-79842/17, вынесенное судьёй ФИО4, о включении в  третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сапфир2013»  требование ИП ФИО2 в размере 20 197 756,84 руб., из которых:  

15 750 000,00 руб. основной долг; 4 447 756,84 руб. пени - в третью очередь реестра  требований кредиторов отдельно как подлежащие погашению после погашения  

требований кредиторов третьей очереди, по делу о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Сапфир2013»,  

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО2 – ФИО5, дов. от 15.10.2018 

от в/у ООО «Сапфир2013» ФИО3 – ФИО6, дов. от 07.11.2018  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018г. введена в  отношении ООО «Сапфир2013» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, члена ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете  «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018.  

 18.05.2018 (штамп канцелярии) в электронном виде поступило заявление ИП  ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в сумме 15 750 000 руб. (сумма займа), в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. (проценты за  пользование сумой займа).  

 Определением суда от 23.08.2018 требования ИП Ерункова А.Н. в сумме  15 750 000 руб. (основной долг), в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. (неустойка)  включены в реестр требований кредиторов должника. При этом сумма неустойки  подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей  очереди по реестру.  

 ИП ФИО2 не согласился с определением суда от 23.08.2018 и просит  его отменить. Заявитель не согласен с определением суда в части признания суда  требования в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. неустойкой, указывает на то, что  указанная сумма составляет проценты за пользование суммой займа. В обоснование  отмены определения ссылается на нарушение прав кредитора по участию в общем  собрании кредиторов должника, поскольку учет суммы 4 447 756 руб. 84 коп. в  реестре неустойкой влечет ограничение права кредитора в соответствии со статьей  12 Закона о банкротстве на участие в общем собрании кредиторов должника.  

 Временный управляющий ООО «Сапфир2013» также не согласился с  определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение  суда отменить, направить спор на новое рассмотрение, считает требования  кредитора недоказанными и необоснованными.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы ИП ФИО2, просил определение суда отменить;  против доводов апелляционной жалобы временного управляющего должника  возражал.  

 Представитель временного управляющего должника поддержал доводы  апелляционной жалобы временного управляющего должника, просил определение  суда отменить; против доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в  судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению  часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований; также  при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или  арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои  требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2012 года между ООО «РАДЭКС»  и ФИО2 заключен Договор № 01/12-И  соинвестирования строительства объекта нежилого назначения, в соответствии с  которым ФИО2 обязался осуществить финансирование за счет собственных  либо привлеченных денежных средств строительства Инвестиционного объекта, а  ООО «РАДЭКС» обязалось обеспечить на принадлежащем ему земельном участке  строительство Инвестиционного объекта, выполнение инженерных изысканий,  подготовку проектной документации, сдачу законченного строительством  Инвестиционного объекта в эксплуатацию, оформление имущественных прав на  Инвестиционный объект.  

24 февраля 2015 года между ООО «РАДЭКС» и ФИО2 заключено Соглашение о расторжении Договора № 01/12-И  соинвестирования строительства объекта нежилого назначения от 26.04.2012.  

28 февраля 2015 года между ИП ФИО2 и ООО «РАДЭКС» был  заключен Договор о прекращении обязательства новацией в заемное обязательство,  в соответствии с которым ИП ФИО2 и ООО «РАДЭКС» договорились о  прекращении обязательства (новации) ООО «РАДЭКС» перед ИП ФИО2,  возникшего из Договора соинвестирования строительства объекта нежилого  назначения от 26.04.2012г. и Соглашения от 24.02.2015г. о расторжении этого  договора, в размере 29 500 000 рублей заемным обязательством (договором займа  между ООО «РАДЭКС» и ИП ФИО2).  

В соответствии с п.1.3 Договора от 28 февраля 2015 года ИП ФИО2  обязался передать ООО «РАДЭКС» сумму в размере 2 000 000 рублей в срок не  позднее 30 дней с даты заключения Договора. За пользование займом ООО  «РАДЭКС» обязался уплатить ИП ФИО2 вознаграждение в размере 9,5%  годовых. Новое обязательство ООО «РАДЭКС» перед ИП ФИО2  заключалось в возврате суммы займа в размере 31 500 000 рублей ИП ФИО2 на условиях возврата суммы займа в срок до 01 марта 2020.  

17 марта 2015 года между ООО «РАДЭКС», ИП ФИО2, ООО  «Эспай», ООО «Сапфир2013» заключено Соглашение № 02/ЗТ, в соответствии с  которым задолженность ООО «Эспай» перед ИП ФИО2 составила по 15  750 000 рублей и задолженность ООО «Сапфир2013» перед ИП ФИО2  составила 15 750 000 рублей.  

Соглашением № 02/ЗТ Стороны договорились расторгнуть Договор о  прекращении обязательств новацией в заемное обязательство от 28.02.2015г. между  ООО «РАДЭКС» и ИП ФИО2  

В соответствии с п.3 Соглашения № 02/ЗТ Стороны договорились также  заключить Договор займа между ООО «Эспай» и ИП ФИО2, а также между  ООО «Сапфир2013» и ИП ФИО2 на тех же условиях, что были оговорены в  Договоре о прекращении обязательств новацией в заемное обязательство от  

28.02.2015 года между ООО «РАДЭКС» и ИП Ерунков А.Н., пропорционально  своим долям.  

17 марта 2015 года во исполнение Соглашения № 02/ЗТ между ИП ФИО2 и ООО «Сапфир2013» был заключен Договор процентного займа № 02/ПЗ, в  соответствии с которым ИП ФИО2 обязался передать ООО «Сапфир2013»  заем на сумму 15 750 000 рублей, а ООО «Сапфир2013» обязалось вернуть  указанную сумму займа в срок до 01 марта 2020 года. За пользование займом ООО  «Сапфир2013» обязалось уплатить вознаграждение в размере 9,5% годовых.  

В соответствии с п.1.4 Договора процентного займа № 02/ПЗ, за пользование  займом Заемщик уплачивает Заимодавцу вознаграждение в размере 9,5% годовых.  

02 декабря 2015 года между ИП ФИО2 и ООО «Сапфир2013» было  заключено Дополнительное соглашение к Договору процентного займа № 02/ПЗ, в  соответствии с п.1.3 которого Заимодавец вправе потребовать у Заемщика уплаты  всей суммы займа и процентов при наступлении обстоятельств, при которых  возникает явная невозможность исполнения обязательств по настоящему договору,  как и по иным денежным обязательствам Заемщика.  

Факт исполнения кредитором обязательств по договорам подтверждается  выписками с расчетного счета должника и платежными поручениями,  представленными в материалы дела.  

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец  имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах  и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер  процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с  применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с  применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в  зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от  изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить  надлежащий размер процентов на момент их уплаты.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей  участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр  

требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Поскольку со стороны должника не представлены доказательства по оплате  задолженности по договору займа и процентов, рассматриваемое требование  заявлено в сроки установленные статьей 142 Закона о банкротстве, требования в  сумме 15 750 000 руб. (сумма займа), в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. (проценты за  пользование сумой займа) подлежат включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Таким образом, требование кредитора в сумме 4 447 756 руб. 84 коп.  обосновано пунктом 1.4 договора процентного займа № 02/ПЗ и положениями  статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопреки выводам суда  первой инстанции не является по правовой природе неустойкой.  

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит изменению в части  учета требования в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. в третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.  

Руководствуясь ст.ст.266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу № А40- 79842/17 изменить.  

Признать требования ИП ФИО2 в размере 4 447 756,84 руб. –  проценты за пользование займом подлежащими учету в третьей очереди реестра  требований кредиторов ООО «Сапфир2013».  

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин  Судьи: А.С. Маслов  

М.С.Сафронова