АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                            Дело №А65-618/2023 

Дата принятия решения – 11 августа 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Профспецгарант", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 571 193 руб. предварительной оплаты,

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,  

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, 

общество с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+»

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2023,   

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профспецгарант" о взыскании 44 047 000 руб. предварительной оплаты.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Уполномоченному представителю ответчика 25.01.2023 был предоставлен доступ в целях ознакомления с материалами дела в электронном виде, учитывая представленное ходатайство. Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчиком не предъявлено к приемке работ в рамках заключенного сторонами договора подряда №26-2020 от 18.11.2020. Пояснил, что ответчик оплат не производит, мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Дополнительных доказательств, ходатайств по делу не имел. 

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав сторон, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 01.03.2023). 

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 23.01.2023 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 17.02.2023. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены. 

Судом учтено извещение ответчика о рассмотрении данного спора, исходя из представленного ходатайства на ознакомление в электронном виде. 

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 22.03.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Ответчиком повторно не исполнен судебный акт по настоящему спору, в отсутствии обеспечения явки уполномоченного представителя. С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил пояснения, в которых указал, что ответчик не выполнил обязательств по договору, первичной документации по факту выполнения работ истцу не представил, в связи с чем, отсутствует возможность рассчитать объем и стоимость. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Суд указал представителю истца на отсутствие представления документов, отраженных в судебном акте, необходимость их представления. Кроме того, на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле третьи лиц (специально уполномоченных органов), учитывая сложившиеся правоотношения сторон в отсутствии объяснений истца.

В порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить в целях представления сторонами дополнительных доказательств по делу (определение суда от 30.03.2023). Судом предприняты дополнительные меры в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора, учитывая направление копии судебного акта посредством электронной почты по адресу, указанному при подаче ходатайства об ознакомлении (скриншот приобщен к материалам дела).

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая пояснения представителя истца, в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва, поддержав исковые требования в полном объёме, представил выписки по расчетному счету в подтверждение перечисления денежных средств в пользу ответчика, счета № 274 от 08.12.2020, № 3 от 14.01.2021, № 17 от 25.01.2021, отраженные в ранее представленных платежных поручениях; договор субподряда № 369/2019 от 01.11.2019, заключенный с ООО «Евростройхолдинг+», с приложениями. Пояснил, что иные счета, указанные в платежных документах, отсутствуют. Пояснил, что работы, определенные договором подряда № 26/2020 от 18.11.2020, заключенного с ответчиком, в отсутствии исполнения договорных обязательств, были выполнены истцом. Указал, что документальное подтверждение изложенного отсутствует. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел.    

В порядке ст. 51 АПК РФ, учитывая пояснения представителя истца, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,  Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+». 

Суд учитывает неоднократное перечисление денежных средств истцом в пользу ответчика на протяжении длительного периода (18.12.2020, 15.01.2021, 25.01.2021, 11.03.2021, 01.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021, 06.05.2021, 03.06.2021, 10.06.2021, 21.06.2021, 25.06.2021, 01.07.2021, 09.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 17.08.2021, 31.08.2021, 23.09.2021, 20.10.2021, 19.11.2021, 14.12.2021) в отсутствии встречных обязательств.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств во исполнение определения суда, извещения привлеченных третьих лиц о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 19.04.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр», ИФНС России по г. Набережные Челны представлены пояснения во исполнение определения суда, с приложением сведений из книги продаж за 4 квартал 2020 года и 1, 2, 3, кварталы 2021 года в отношении ответчика, с решением № 11970 от 17.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Аналогичным образом МИ ФНС № 18 по Республике Татарстан представлены письменные пояснения с указанием полномочий налогового органа и просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

МРУ Росфинмониторинга по ПФО в ответе от 17.05.2023 сослалось на отсутствие значимой информации для рассмотрения дела, учитывая представленные сведения налогового органа, с указанием на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, указал на необходимость ознакомления с представленными документами в рамках незначительного срока. Представлены почтовые квитанции в подтверждение направления копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц. 

В порядке ст. 158 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 18.05.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» представлены пояснения по иску третьим лицом ООО «Евростройхолдинг+». Представлен договор субподряда № 369/2019 от 01.11.2019, заключенный с истцом по делу, дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2020 к нему. 

Подтверждено, что ООО «Фортресс-Д» выполняло комплекс работ по строительству объекта, общая стоимость выполненных работ составляет 311 346 552, 26 руб. Указано, что сопоставить аналогичность работ, выполненных ООО «Профспецгарант» в рамках заключенного договора с ООО «Фортресс-Д», не представляется возможным ввиду того, что ООО «Евростройхолдинг+» не обладает информацией о привлеченных субподрядных организациях и том какие работы они выполняли.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьих лиц. 

Представитель истца, с учетом заявленных требований, просил предоставить дополнительное время в целях получения информации об объеме выполненных работ на спорном объекте, в том числе от ООО «Евростройхолдинг+». 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Договор субподряда № 369/2019 от 01.11.2019 был ранее представлен в материалы дела представителем истца, в связи с чем приобщен в качестве электронного документа, размещенного с помощью сервиса «Мой арбитр».

Определением суда от 01.06.2023 судебное разбирательство было отложено с учетом ходатайства истца о предоставлении дополнительного времени в целях получения информации об объеме выполненных работ на спорном объекте.

Представитель истца, поддержав исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для формирования окончательной правовой позиции, учитывая объем представленной первичной документации.

В силу ст. 156, 158 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание отложить (определение суда от 14.06.2023).   

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании сослался на отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем. Просил предоставить дополнительное время в целях формирования окончательной правовой позиции, возможного уточнения исковых требований. 

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 06.07.2023). 

По ходатайству представителя истца, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью уточнения истцом заявленных требований, в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

За время рассмотрения данного спора, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, с учетом ознакомления с материалами дела, ответчиком судебные акты не исполнены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ст. 121, 123 АПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного спора. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, объявлении дополнительного перерыва в нем, ответчиком не заявлено.

На основании ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил взыскать с ответчика 39 571 193 руб. Представлен документ (подписан директором ответчика, имеет оттиск печати юридического лица), по факту выполнения работ ответчиком на сумму 4 475 807 руб., исходя из внесенных корректировок. Считал, что иные подтверждающие документы в обоснование исполнения встречных обязательств отсутствуют. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика. Заявление подписано представителем истца по доверенности, с учетом предоставленных полномочий (ст. 62 АПК РФ).

Представленный документ приобщен к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда № 26-2020, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с рабочей проектно-технической документацией в установленный договором срок надлежащим образом выполнить работы на строительном объекте: «Вспомогательный корпус. Общежитие для студентов и аспирантов АГНИ (2 корпус) Республика Татарстан. Альметьевск, ул. Советская» (объект). Виды, объемы и стоимость работ отражены в сметном расчете, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (приложением № 6). Подрядчик обязался в соответствии с условиями договора создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их надлежащий результат и уплатить обусловленную цену. Субподрядчик выполняет работы своими силами, из материала подрядчика и подтверждает наличие необходимых разрешений, предусмотренных действующим законодательством, на выполнение соответствующих видов работ и несет за это полную ответственность (раздел 1 договора).

Стоимость работ ориентировочно составляет 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 20 %. Окончательная сумма, подлежащая оплате, определяется на основании сданных подрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и трат (КС-3), счет-фактуры, счета на оплату. Расценки, указанные в сметном расчете к договору, изменению не подлежат. Объем работ является ориентировочным. Если в ходе выполнения работ будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору (раздел 2 договора).

Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ за вычетом услуг генподряда (п. 3.9. договора) и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, согласно подписанным актам выполненных работ (по форме КС-2) в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), при условии сдачи комплекта исполнительной документации в полном объеме, предусмотренная п.п. 4.1., 7.5. настоящего договора, счета на оплату и выставленного субподрядчиком счета-фактуры. Подрядчик вправе приостановить оплату работ в случае непредставления субподрядчиком указанных документов. Для приемки и оплаты работ субподрядчик обязан представить, в том числе, акты освидетельствования на скрытые работы, акты освидетельствования ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на примененные материалы, исполнительную техническую документацию, исполнительную документацию. 

Данные документы представляются только в случае если вид работ, производимых по настоящему договору, предусматривает такие документы в соответствии с действующим законодательством. Подрядчик вправе приостановить оплату работ в случае непредставления субподрядчиком указанных документов (раздел 3 договора).

Согласно разделу 4 договора, ежемесячно с 15 по 20 числа каждого календарного месяца субподрядчик предоставляет подрядчику для согласования с ответственными лицами подрядчика акт работ по форме КС-2 и справку стоимости по форме КС-3 части подтверждения объемов выполненных работ и предоставления подрядчику всей необходимой исполнительной документации, согласно п. 7.5. настоящего договора. Субподрядчик не позднее 3 рабочих дней от срока указанного в п. 5.1.2. настоящего договора направляет подрядчику документы, указанные в п. 4.1. договора, с сопроводительным письмом о готовности к немке выполненных работ с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненному объему работ. Приемка выполненных работ осуществляется при условии соблюдения субподрядчиком порядка, указанного в п. 4.2. Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты получения от субподрядчика письменного уведомления о приемке выполненных работ, форм № КС-2, № КС-3, а также всей необходимой технической документации), подписанных субподрядчиком, осуществляет приемку выполненных работ, проверяет, в том числе, надлежащее выполнение работ, соответствие предъявленных актов (форм) фактически выполненным работам, а также данным, указанным в журналах работ, наличие и надлежащее оформление всей необходимой документации.

Дата начала работ – 19.11.2020, дата окончании работ: 31.01.2021 (п. 5.1.2 договора).

Если одна из сторон не в состоянии выполнить полностью или частично свои обязательства по договору вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, то эта сторона обязана в возможно короткий срок уведомить другую сторону о наступлении такого обстоятельства с указанием обязательств по договору, выполнение которых невозможно или будет приостановлено (п. 12.2 договора).

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежными поручениями №  2371 от 18.12.2020, № 3 от 15.01.2021, № 17 от 25.01.2021, № 322 от 11.03.2021, № 540 от 01.04.2021, № 650 от 22.04.2021, № 677 от 23.04.2021, № 747 от 06.05.2021, № 945 от 03.06.2021, № 993 от 10.06.2021, № 1099 от 21.06.2021, № 1154 от 25.06.2021, № 1186 от 01.07.2021, № 1310 от 09.07.2021, № 1491 от 28.07.2021, № 1518 от 29.07.2021, № 1659 от 17.08.2021, № 1792 от 31.08.2021, № 2185 от 23.09.2021, № 2235 от 20.10.2021, № 2511 от 19.11.2021, № 2771 от 14.12.2021 истец перечислил денежные средства в пользу ответчика в общей сумме 44 047 000 руб., сославшись в назначении платежа на перечисление аванса по договору № 26-2020 от 18.11.2020, а также счета № 274 от 08.12.2020, № 3 от 14.01.2021, № 17 от 25.01.2021. 

Указанные выставленные ответчиком счета также представлены в материалы дела. Истцом также представлены выписки банка о перечислении денежных средств ответчику в спорный период, составленный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, не предусматривающий сведений по встречным обязательствам. 

Представителем истца были даны пояснения, что работы, определенные договором подряда № 26/2020 от 18.11.2020, заключенного с ответчиком, в отсутствии исполнения договорных обязательств, были выполнены истцом, поскольку с третьим лицом ООО «Евростройхолдинг+» был заключен договор субподряда № 369/2019 от 01.11.2019, учитывая дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2020.

Направленная 14.06.2022 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

ИФНС России по г. Набережные Челны были представлены пояснения во исполнение определения суда, с приложением сведений из книги продаж за 4 квартал 2020 года и 1, 2, 3, кварталы 2021 года в отношении ответчика, с решением № 11970 от 17.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

МИ ФНС № 18 по Республике Татарстан и МРУ Росфинмониторинга по ПФО  в своих пояснениях указали на отсутствие информации для рассмотрения дела.

В отсутствие представленных возражений, суд пришел к выводу, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 44 047 000 руб. по платежным поручениям. В платежных документах указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование "Профспецгарант", с указанием идентификационного номера (ИНН 

<

***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Третье лицо ООО «Евростройхолдинг+» в представленном отзыве подтвердило выполнение работ истцом по договору № 369/2019 от 01.11.2019 (представленные документы находятся в электронном виде, учитывая поступление посредством сервиса «Мой арбитр», значительный объем документации).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В порядке ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). 

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Претензия не содержит требований о расторжении договора подряда № 26-2020, однако, в ней отражено на отсутствие выполнения работ и необходимость возврата денежных средств. 

Исследовав и оценив содержание указанной претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Выводы суда о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020). 

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств.

Уточняя исковые требования, истцом был представлен документ в подтверждение выполнения работ ответчиком на сумму 4 475 807 руб. Иных доказательств по факту выполнения работ сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) 

При отсутствии в судебном заседании представителя ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13). 

Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. 

Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца. 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). 

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. 

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности. 

Учитывая правовую позицию истца по настоящему спору, в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика по объему выполненных работ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном истцом размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 44 047 000 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела и в установленном порядке не оспорен.

Истцом в материалы дела также представлена выписка операций по лицевому счету по датам проведения платежей по представленным платежным поручениям. Ответчик определение суда не исполнил, возражений не заявил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (в данном случае третьего лица), размер неосновательного обогащения.

Сумма исковых требований была добровольно уменьшена истцом на сумму 4 475 807 руб., исходя из сводной таблицы, составленной ответчиком, с учетом внесенных корректировок. Таким образом, предъявляя требование о взыскании 39 571 193 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, учитывая частичное исполнение обязательств ответчиком, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. 

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ ответчиком по договору № 26/2020 от 18.11.2020 на сумму 39 571 193 руб. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ ответчиком в указанный период, что являлось бы причиной выяснения сложившихся между сторонами правоотношений. 

Истец в исковом заявлении, представитель истца при проведении судебных заседаний настаивал на отсутствии выполнения ответчиком спорных работ и не передачу какой-либо документации по факту их выполнения в адрес истца. Третье лицо ООО «Евростройхолдинг+» в своих пояснениях подтвердило выполнение работ истцом своими силами, учитывая заключенный между ними договор № 369/2019 от 01.11.2019.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. 

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых была перечислена спорная сумма, либо представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 989 246 руб. неосновательного обогащения.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Суд предпринял меры для проверки заявленных требований истца, установив отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком в указанной сумме в отсутствии исполнения встречных обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 200 000 руб. Сумма государственной пошлины за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований не изменилась и составляет 200 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профспецгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 571 193 руб. предварительной оплаты, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 39 771 193 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                              Р.С.Харин