Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35227/2024

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 07 июня 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Черняковской М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барабаш  М.О.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского  района»  

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления от 21.03.2024 по делу об административном  правонарушении № 272/24,  

при участии от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Петроградского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее –  заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) от 21.03.2024 по делу об административном  правонарушении № 272/24.  

Определением от 17.04.2024 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 04.06.2024.  

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному  разбирательству от сторон не поступило.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по  существу.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 с 14:00 по 17:30 на основании  решения № 01/14/24-К-р от 30.01.2024 главным специалистом – государственным  

жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора  Адмиралтейского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга ФИО3 был проведен инспекционный визит по адресу:  Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 9/2, лит. А, в результате которого  были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170), а именно:  

- исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов со  стороны кровли в зоне квартир № 3, № 6, № 58 МКД не обеспечено, по причине  разрушения кирпичной кладки, под защитными металлическими колпаками. Согласно  актам на периодическую прочистку и проверку газоходов и вентканалов от 06.02.2024  оголовки вентиляционных блоков на крыше нуждаются в восстановлении кирпичной  кладки в зоне 2 квартир № 3, № 6, № 58 МКД.  

Согласно заключению эксперта ООО «Центра независимой экспертизы  «ПетроЭксперт» от 01.06.2020 № 20-035-Р-2-3098/2019 допущено нарушение тяги в  дымовых и вентиляционных каналах квартир № 3, № 6 МКД, организация по  обслуживанию жилищного фонда не содержит в технически исправном состоянии  вентиляционные каналы квартир № 3, № 6, устранение засоров в канатах не проведены,  подтверждающие документы производства работ не представлены, исправность всех  выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб  не обеспечена.  

Согласно сводке заявок зарегистрированы следующие заявки: от 24.12.2023   № 48400 с квартиры № 3 МКД (ФИО4), содержание - идет обратная тяга в  вентканале в ванной, стекает вода, стоит дата исполнения 26.12.2023, выполняемые  работы - ООО СТИКС тел 554-15-64, акт о проводимых работах от 24.12.2023 не  представлен. Заявка исполнена с нарушением срока; от 12.10.2023 № 34086 с квартиры   № 58 МКД (ФИО4), содержание - нет тяги в вентканале, обратная тяга, гаснет  газовая колонка, стоит дата исполнения 26.12.2023, выполняемые работы - в связи с  большим объемом работ просим перенести срок, заявка 2612 ООО СТИКС, акт о  проводимых работах от 26.12.2023 не представлен. Заявка исполнена с нарушением  срока; от 12.10.2023 № 34009 с квартиры № 58 МКД (ФИО4), содержание —  запах канализации в квартире и посторонние запахи еды, стоит дата исполнения  28.12.2023, выполняемые работы - в связи с большим объемом работ просим перенести  срок, заявка 2612 ООО СТИКС, акт о проводимых работах от 28.12.2023 не  представлен. Заявка исполнена с нарушением срока, т.е. нарушены ч. 2.3 ст. 161  Жилищного кодекса РФ, пп. «а», «б» п. 10, пп. «з», п. 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 г. № 491, пп. «а», пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2024 г. № 1110, п. 5.5.5., п.  5.5.6., п. 5.7.2, п. 4.6.2.3 Правил № 170.  

Выявленные нарушения зафиксированы актом инспекционного визита   № 01/14/24-К-р от 06.02.2024, протоколом осмотра № 01/14/24-К-р от 06.02.2024,  материалами фотофиксации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении  Общества протокола об административном правонарушении № 01/14/24-Кр от 08.02.2024.  

Постановлением Инспекции от 21.03.2024 по делу об административном  правонарушении № 272/24 Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и  ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном  частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного  жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по  вышеуказанному адресу осуществляется Обществом на основании договора  управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению  многоквартирными домами № 78-000025 от 03.04.2015.  

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014   № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований,  предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований,  

предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;  исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда  установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила   № 170).  

Пунктом 5.5.5 Правил № 170 предусмотрено, что эксплуатация внутренних  устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не  допускается при:  

аварийном состоянии здания или квартиры (осадка фундамента, повреждение  несущих конструкций);  

наличии разрушений штукатурки потолков и стен или сквозных отверстий в  перекрытиях и стенах;  

отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа. 

В соответствии с 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного  фонда должна:  

содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и  дымоходы;  

обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и  расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и  деревьев без зоны ветрового подпора;  

обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов  и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;  

обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где  возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в  этих помещениях;  

не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов  подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;  

проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и  оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к  ней требованиям;  

согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных  систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых  насаждений вблизи газораспределительных систем;  

своевременно заключать договоры со специализированными организациями на  техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств  газоснабжения;  

обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния  помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;  

следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. 

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений  тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также  отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения  должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.  

В силу п. 5.7.2. Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции  жилых домов, обязан производить:  

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;  замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;  

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;  устранение засоров в каналах;  

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах,  зонтов над шахтами и дефлекторов.  

В соответствии с п. 4.6.2.3 Правил № 170 необходимо обеспечить исправность  всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных  труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.  

Факт нарушения Обществом вышеуказанных пунктов Правил № 170  подтверждается материалами дела.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом  необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения  при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины  Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях  Общества состава вменяемого ему правонарушения.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено.  

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной  ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным,  отклоняются судом в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель  предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие  малозначительности.  

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на  установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации,  обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание  благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.  

Выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу  того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем  представлено не было, тогда как нарушения существенно ухудшают качество и условия  проживания граждан, а характер и степень общественной опасности  административного правонарушения, допущенного Обществом, посягает на  установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации,  обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, общего имущества  собственников помещений многоквартирного дома.  

Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома приводит  к развитию повреждений, значительно ухудшает условия проживания, что наносит  ущерб всем собственникам в указанном доме.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом  правонарушения, количество нарушений требований Правил № 170 и их характер,  принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на  охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан, а  также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения  правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  

Довод заявителя о том, что административный орган не исследовал принятие  мер Обществом по недопущению выявленных нарушений, не оценил достаточность  этих мер, подлежит отклонению, поскольку документы о принятии Обществом мер к  устранению выявленных нарушений учтены Инспекцией в качестве смягчающих вину  обстоятельств.  

В рассматриваемом случае, с учетом индивидуализации административной  ответственности и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного  административного наказания, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во  внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности  административного наказания правонарушению, наличие обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, Инспекцией назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (1/2  минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) в соответствии с  положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением  наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены  постановления Инспекции от 21.03.2024 по делу об административном  правонарушении № 272/24 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении  заявленных Обществом требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Черняковская М.С.