АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10982/2025

«21» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665770, Иркутская область, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о расторжении договора № 39 аренды земельного участка                                   от 20.08.2024; обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 38:02:010401:2229, площадь: 77 191 кв.м., адрес: Иркутская область, муниципальный район Братский, сельское поселение Кузнецовское, 2 км юго-восточнее п. Новая Стениха г. Братска, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, в пригодном для его использования состоянии в соответствии с разрешенным использованием.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между муниципальным образованием «Братский район» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) по результатам открытого аукциона заключен договор аренды земельного участка                           от 20.08.2024 № 39 (далее – договор, договор аренды), земельный участок с кадастровым номером 38:02:010401:2229 расположен по адресу: Иркутская область, муниципальный район Братский, сельское поселение Кузнецовское, 2 км. Юго-восточнее п. Новая Стениха г. Братска, вид разрешенного использования: складские помещения (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 28 августа 2024 года по 19 августа 2034 года (п. 2.1. договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, в том числе п. 4.4.2., используя участок без соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований природоохранного законодательства и правил пожарной безопасности, а именно: не выполнял обязанности, возложенные законодательством по проведению мероприятий по защите и охране земель, в том числе по противопожарной безопасности, допуская горение отходов лесопиления, не по целевому использованию и занимая дополнительный земельный участок без прав, что подтверждается актом выездного осмотра земельного участка от 28.01.2025. На основании которого истцом направлялось требование от 06.02.2025 о приведении земельного участка в надлежащее состояние, с условием устранения нарушений в срок до 05.05.2025. В случае невыполнения указанных требований сообщено о намерении расторгнуть договор.

В связи с истечением срока требования 06.05.2025 истцом осуществлен выездной осмотр земельного участка, по результату которого установлено нарушение п. 4.4.2 договора.

На основании п. 4.1.1. договора и в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом направлено требование от 13.05.2025 о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Ответчиком требования истца об устранении нарушений условий договора по проведению мероприятий по защите и охране земель, в том числе по противопожарной безопасности, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания дополнительных соглашений и нарушений других условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела актами выездного осмотра земельного участка от 08.10.2024, 28.01.2025; 06.05.2025;

Кроме того, по делу Братского городского суда Иркутской области № 2-2182/2025 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по размещению, складированию лесоматериалов и обязании ликвидировать возгорание, тление материалов лесопиления на земельных участках с кадастровыми номерами 38:02:010401:2223 и 38:02:010401:2230, исковые требования ответчиком признаны, и решением Братского городского суда Иркутской области от 21.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу положений ст. 69 АПК РФ и обстоятельств настоящего дела, в том числе доводов положенных истцом в обоснование иска, решение Братского городского суда по гражданскому делу № 2-2182/2025 от 21.07.2025 является для Арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальным судебным актом, в том числе относительно обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, указанными актами выездного осмотра, а также решением Братского городского суда Иркутской области от 21.07.2025 по делу № 2-2182/2025 установлен факт нарушения требований, установленных п. 4.4.2. договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 13.05.2025 содержится требование о расторжении договора в связи с нарушением условий использования земельного участка.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе преюдициальное решение Братского городского суда Иркутской области от 21.07.2025 по делу № 2-2182/2025, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия п. 4.4.2. договора, что является основанием для его досрочного расторжения по основаниям, установленным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1.1. договора аренды.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды и прекращением исполнения обязательств по договору ответчик обязан возвратить арендуемое имущество истцу.

Доказательств, подтверждающих факт возврат предмета аренды арендодателю, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют основания для удержания им объекта аренды.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, по мнению суда, данные срок является разумным и обоснованным с учетом характера правоотношений сторон и условий договора.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 15 000 руб.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 39 от 20.08.2024, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (ИНН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (ИНН: 

<

***>) земельный участок с  кадастровым номером 38:02:010401:2229, площадью: 77 191 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальный район Братский, сельское поселение Кузнецовское, 2 км юго-восточнее п. Новая Стениха г. Братска, в пригодном для его использования состоянии в соответствии с разрешенным использованием.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов