Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А58-594/2019

09.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Н.А. Корзовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2019 года по делу № А58-594/2019 по заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу "Колымская судоходная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 678770, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус, 

<

...>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" от 15.01.2019, отраженного в протоколе от 15.01.2019, 

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Колымская судоходная компания" (далее – ОАО «КСК») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" от 15.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на неверный подсчет голосов при проведении собрания, поскольку не должны были в полном объеме учитываться акции, принадлежащие группе лиц акционерам ОАО "КСК" ООО "Туймаада-уголь" и ФИО3 с признаками аффилированности (в количестве 8211 штук – 30 %).

Указывает на не направление запроса в АО "Реестр" о предоставлении выписки из реестра акционеров владельцев 5% акций АО "Системпроект" и АО "Зырянский угольный разрез".

Со ссылкой на установленные постановлением кассационного суда от 10.09.2019 по делу №А58-11977/2018 обстоятельства, указывает на то, что собрание состоялось без утвержденной повестки дня и рассмотрело вопросы, не включенные в повестку дня.

По мнению заявителя, выводы суда о невозможности восстановления прав истца принятым постановлением кассационного суда несостоятелен, поскольку вопрос о досрочном прекращении полномочий истца собрание не рассматривало. Считает, что в данном случае не подлежат применению положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в данной конкретной ситуации нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2019 состоялось внеочередное общее собрания акционеров открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора и образовании единоличного исполнительного органа общества.

Повестка дня утверждена на заседании совета директоров от 29.11.2018.

Полагая, что принятым решением нарушены права ФИО2, полномочия которого прекращены указанным решением собрания акционеров, последний обратился с настоящим иском в суд.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в иске.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с Уставом от 31.10.2018 (пункты 13,15) общество 05.12.2018 опубликовало сообщение о проведении собрания акционеров «КСК» от 15.01.2019 на официальном сайте общества по ссылке http://aokck.ru/?p=659 с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах. Дополнительно, в соответствии с положениями старой редакции Устава от 11.06.2011 (пункт 13,14) сообщение о проведении собрания акционеров общества «КСК» от 15.01.2019 дважды было опубликовано в местном печатном издании «Колымские новости». 

Помимо этого ФИО2, как члену совета директоров общества «КСК», голосовавшему при принятии решения от 28.11.2018, стало известно о созыве собрания акционеров на 15.01.2019 и обо всех обстоятельствах его проведения (дата, время, место проведения, вопросы повестки дня, утверждённая форма бюллетеня для голосования и прочее). 

С учетом вышеизложенного, доводы о проведении внеочередного собрания акционеров без извещения истца, отклоняются как несостоятельные и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

По смыслу положений абзаца 1 пункта 4 статьи 69 Закона об акционерных  обществах общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о  досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества  (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа  общества (правления, дирекции).  

Согласно пункту 13.34 Устава ОАО «КСК» кворумом для поведения заседания  общего собрания акционеров является участие акционеров, обладающих в совокупности  более половины голосов, представленных голосующими акциями общества. 

Решение общего собрания акционеров по вопросу,  поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Законом об акционерных обществах не установлено иное (пункт 13.7 Устава ОАО «КСК»).

Согласно уставу Общества (пункт 7.1) общее количество размещённых обыкновенных голосующих акций ОАО «КСК» составляет 27 372 штуки. При этом владельцы привилегированных акций ОАО «КСК» не обладали правом голоса по всем вопросам повестки дня собрания акционеров от 15.01.2019 (пункты 4, 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах), в связи с чем правом голоса на общем собрании акционеров 15.01.2019 обладали только владельцы обыкновенных акций Общества.

По всем вопросам повестки дня собрания акционеров от 15.01.2019 число голосов, которыми имели право голосовать акционеры, составляло 27 372.

 Собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещённых голосующих акций общества (пункт 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах). Согласно протоколу Регистратора об итогах голосования на спорном собрании при определении кворума для участия в собрании зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности 14 283 голосами, что составляет 52,18 % от 27 372 (общего числа голосов акционеров). Таким образом, кворум на общем собрании акционеров имелся.

Решение общего собрания акционеров принимается большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Законом об акционерных обществах не установлено иное (пункт 2 статьи 49). Иное количество голосов по вопросам о досрочном прекращении полномочий и/или об избрании генерального директора акционерного общества Законом об акционерных обществах не установлено. Таким образом, по вопросам повестки дня собрания акционеров от 15.01.2019 решения должны были приниматься большинством от 14 283 голосов акционеров, принявших участие в собрании.   

В соответствии с протоколом Регистратора об итогах голосования на собрании от 15.01.2019 по вопросу о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в качестве генерального директора общества число голосов, отданных «ЗА» принятие такого решения, составило 13 865 (97,07% от 14 283 принявших участие в голосовании). 

По вопросу об избрании ФИО4 в качестве нового генерального директора общества число голосов, отданных «ЗА» принятие такого решения, составило 13 878 (97,16% от 14 283 принявших участие в голосовании). 

Таким образом, решения по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров были приняты необходимым  количеством голосов.

Обстоятельств ничтожности решений, установленных пунктом 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах, судом не установлено.

Ссылка истца на установленные постановлением кассационного суда от 10.09.2019 по делу №А58-11977/2018 обстоятельства, в частности на то, что собрание совета директоров состоялось без утвержденной повестки дня и рассмотрело вопросы, не включенные в повестку дня, отклоняется, поскольку каких-либо выводов о ничтожности принятого решения в судебном акте не содержится. Более того, в  своем постановлении кассационный суд отметил, что такое нарушение не влияет на действительность решения собрания акционеров от 15.01.2019, что следует из положений пункта 7 статьи 68 Закона об акционерных обществах, и не ограничивает компетенцию общего собрания акционеров в любое время досрочно прекратить полномочия генерального директора.

  Проверив довод истца о необходимости применения к оспариваемому решению собрания акционеров от 15.01.2019 положений пунктов 1, 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, без учета акций, принадлежащих группе лиц акционерам ОАО "КСК" ООО "Туймаада-уголь" и ФИО3 с признаками аффилированности (в количестве 8211 штук – 30 %), апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Аффилированность между акционерами АО «КСК» (ООО «Туймаада-Уголь» (ОГРН 

<

***>) и ФИО3) истец обосновывает через взаимосвязь генерального директора ООО «Туймаада-Уголь» ФИО5 и следующих компаний: АО «Системпроект» (ОГРН 

<

***>, предыдущее наименование – ЗАО «УК «Колмарпроект»), АО «Зырянский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>), ООО «Международный правовой центр» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Сириус Бизнес» (ОГРН 

<

***>).

Ссылки истца о наличии взаимосвязи между указанными лицами непосредственно через АО «КСК» не соответствуют положениям пунктов 1, 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, поскольку аффилированность акционеров общества устанавливается через другие юридические лица, а не через корпоративное владение или участие в органах управления самого этого общества, в отношении которого могут быть применены данные положения закона. 

По сведениям ЕГРЮЛ участниками ООО «Туймаада-Уголь» являются АО «Зырянский угольный разрез» (51% доля) и ФИО6 (49% доля). 

             Согласно представленным сведениям регистратора от 06.12.2019 № 6919п/общ единственным зарегистрированным акционером АО «Системпроект» является ликвидированное 16.12.2018 ООО «Систем-Групп» (ОГРН 

<

***>), доли в уставном капитале которого, в свою очередь, принадлежали ФИО3 – 99% и ФИО7 – 1%. 

Акционерами в АО «Зырянский угольный разрез» являются два физических лица – ФИО5 (51% голосующих акций) и ФИО6 (49% голосующих акций). 

Следовательно, ФИО5 косвенно владеет 26,01% долей ООО «Туймаада-Уголь» (51% х 51%) и, кроме того, он является генеральным директором ООО «Туймаада-Уголь». Соответственно, ФИО5 является аффилированным лицом ООО «Туймаада-Уголь».               

 При этом ФИО3 напрямую или косвенно в структуре владения в уставном капитале ООО «Туймаада-Уголь» не участвует, при этом через ликвидированное ООО «Систем-Групп» аффилированным лицом АО «Системпроект» ФИО3 является владельцем 99% доли в ООО «Систем-Групп». 

В данном случае ссылка истца на то, что учредителем АО «Системпроект» было ЗАО «Нордшахтстрой», в котором, в свою очередь, учредителем являлся ФИО5, не может быть принята, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество «Нордшахтстрой» (ОГРН 

<

***>) было ликвидировано 28.06.2016, что в совокупности с представленными документами, подтверждает полное отсутствие на момент проведения собрания акционеров от 15.01.2019 взаимосвязи между АО «Системпроект» и ликвидированным в 2016 году ЗАО «Нордшахтстрой». 

Следовательно, на дату проведения собрания от 15.01.2019 ФИО5 не был аффилирован с АО «Системпроект», а ФИО3 при этом не имел никакого отношения к акционерному владению АО «Зырянский угольный разрез» и опосредовано через него к владению долями в ООО «Туймаада-Уголь». 

Ссылка истца на взаимосвязь между ФИО5 и ФИО3 через владение долями в ООО «Международный правовой центр» и ООО «Сириус Бизнес» также отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются: 

- член его совета директоров или лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; 

- лицо, которое имеет право распоряжаться более чем 20 процентами, составляющими уставный капитал такого юридического лица; 

- лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (порядок отнесения к группе лиц установлен статьёй 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

   В силу данных положений закона ФИО5 является аффилированным лицом ООО «Международный правовой центр» по признаку того, что он владеет долей в этом обществе более 20% (согласно сведениям из ЕГРЮЛ фактическая его доля владения составляет 25%). При этом он не входит в группу лиц с ООО «Международный правовой центр», т.к. на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" для того, чтобы войти в группу с юридическим лицом, физическому лицу необходимо владеть более чем 50 процентами в уставном капитале такого общества. 

 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Международный правовой центр» ФИО3 не является генеральным директором этого общества; ему не принадлежит доля в уставном капитале этого общества более 20 процентов (фактическая его доля составляет всего 19 %); ни по одному из признаков, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", он не входит в одну группу лиц с этим обществом или в группу лиц с ФИО5 (опосредовано через это общество), поскольку и сам ФИО5 не входит в группу лиц с ООО «Международный правовой центр». 

Следовательно, владея долей 19% в уставном капитале ООО «Международный правовой центр», ФИО3 на основании признаков, установленных законом, не является аффилированным лицом этой компании и, соответственно, на момент проведения собрания от 15.01.2019 не являлся аффилированным лицом с ФИО5 опосредовано через эту компанию.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сириус Бизнес» ФИО5 владеет долей в уставном капитале этого общества в размере 165/300, при этом ФИО3 стал генеральным директором этого общества позднее даты проведения собрания, то есть с 10.06.2019. Таким образом, можно признать, что через это общество он стал аффилированным лицом с ФИО5 именно с указанной даты. Но в данном случае аффилированность между ними возникла только через полгода после состоявшегося 15.01.2019 общего собрания акционеров «КСК», решения которого оспариваются истцом по данному делу. На дату проведения собрания акционеров АО «КСК» данный признак аффилированности между указанными лицами отсутствовал, соответственно, при определении кворума и подсчёте голосов оснований для применения положений пунктов 1, 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах к принятым решениям акционеров от 15.01.2019 не имелось.

Таким образом, ФИО3 стал аффилированным лицом с ООО «Туймаада-Уголь» (опосредовано через ФИО5 и ООО «Сириус Бизнес») только с 10.06.2019, т.е. через полгода после проведения общего собрания акционеров АО «КСК» от 15.01.2019.                

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что акционеры АО «КСК» - ООО «Туймаада-Уголь» и ФИО3 не являются аффилированными лицами на момент проведения собрания акционеров «КСК» от 15.01.2019, а, следовательно, применение к оспариваемым решениям собрания акционеров от 15.01.2019 положений пунктов 1, 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах» необоснованно.

Оснований для признания недействительным внеочередного решения собрания акционеров ОАО «КСК» истец не доказал и апелляционный суд не установил, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении иска является правильным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2019 года по делу № А58-594/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              Н.А. Корзова