АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3042/2025

Дело № А65-14379/2024

г. Казань

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025

по делу № А65-14379/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, территория ДНП «УК «Усадьба», к главе 

<

...> Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, о признании недействительным постановления,  

при участии заинтересованных лиц: ФИО3, Республика Татарстан, Малошильнинское с.п., территория садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, ФИО4, г. Набережные Челны, акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба» (далее - СНТ «УК «Усадьба») обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 06.02.2024 № 355; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении обременения (ограничения) в виде публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:211, 16:39:102402:5280, 16:39:102402:906.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием ее представителя в судебном заседании в Верховном суде Республики Татарстан.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы.

ИП ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, доводы, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте жалобы, ранее излагались в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем лицам, участвующим в деле, известны.

При этом ИП ФИО1 могла обеспечить явку иного лица, уполномоченного представлять ее интересы.

Кроме того, к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в данном ходатайстве. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:906 на праве долевой собственности принадлежит, в том числе ФИО3 в размер 380/829 долей в праве, ФИО2 в размере 64/540562 долей в праве и 1/658 доли в праве, о чем в 17.08.2012, 15.03.2018, 09.09.2019, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2022 земельный участок с кадастровым номером 16:39:102420:211 на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 в размере 1/100 доли в праве и ФИО3 в размере 99/100 долей в праве, о чем 04.04.2008 и 20.07.2022, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:5280 на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем 27.12.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данные земельные участки расположены на территории ДНП «УК «Усадьба» Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, находящейся под управлением СНТ «УК «Усадьба».

Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 06.02.2024 № 355 установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:906, 16:39:102402:211, 16:39:102402:5280, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, в целях: обеспечения проезда и прохода местного населения и специализированных организаций для энергоснабжения, транспортного обслуживания, охраны здоровья и медицинской помощи, дорожной и пожарной безопасности, свободного перемещения к месту жительства. 

ИП ФИО2, ИП ФИО1, СНТ «УК «Усадьба», полагая, что данное постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое постановление от 06.02.2024 № 355 было принято по результатам публичных слушаний, проведенных на основании постановления главы Тукаевского муниципального района от 11.09.2023 №105 в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в Тукаевском муниципальном районе, утвержденных решением Совета Тукаевского муниципального района от 29.12.2018 № вн/2, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 по делу № А65-28832/2023, вступившим в законную силу, ИП ФИО2, ИП ФИО1, СНТ «УК «Усадьба» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановления главы Тукаевского муниципального района от 11.09.2023 №105, а также принимая во внимание, что сервитут был установлен в целях нужд местного населения и установление публичного сервитута, который является платным, не лишает собственника служащего земельного участка права владения, пользования и распоряжения таким земельным участком, руководствуясь статьями 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов (пункт 7.1); создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального района (пункт 12).

Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 06.02.2024 № 355 установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:906, 16:39:102402:211, 16:39:102402:5280, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, в целях: обеспечения проезда и прохода местного населения и специализированных организаций для энергоснабжения, транспортного обслуживания, охраны здоровья и медицинской помощи, дорожной и пожарной безопасности, свободного перемещения к месту жительства. 

Таким образом, публичный сервитут был установлен решением исполнительного органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения по многочисленным обращениям граждан, что прямо следует из преамбулы оспариваемого постановления.

Данное постановление было принято уполномоченным органом местного самоуправления по результатам публичных слушаний, проведенных на основании постановления главы Тукаевского муниципального района от 11.09.2023 №105.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 по делу № А65-28832/2023, вступившим в законную силу, ИП ФИО2, ИП ФИО1, СНТ «УК «Усадьба» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановления главы Тукаевского муниципального района от 11.09.2023 №105.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что публичные слушания были проведены в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действующей до 18.06.2025, Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Тукаевском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Тукаевского муниципального района от 29.12.2018 № вн/2, по вопросам местного значения для обеспечения нужд населения муниципального района.

Таким образом, оспариваемое постановление было принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и публичный сервитут был установлен для целей прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом судами было принято во внимание, что судебными актами по делам №№ А65-6089/2022, А65-6794/2022, А65-10277/2022 были удовлетворены требования акционерного общества «Сетевая компания» о понуждении не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан, что также свидетельствует о необходимости установления публичного сервитута для целей обеспечения населения энергоснабжением, что относится к вопросам местного значения муниципального района.

Как правильно отмечено судами, обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ИП ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А65-14379/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиА.Х. Хисамов

В.А. Карпова