Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110759/2018

24 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  24 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

(место нахождения:  Санкт-Петербург);

ответчик: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" 

(место нахождения:  195009, Санкт-Петербург,, ул Михайлова 11, ОГРН:  

<

***>);

о признании неправомерными действий и об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 07.12.2015 г. №78АА9939807, представитель ФИО3 по дов. от 16.02.2018 г. №б/н, 

от ответчика: представитель ФИО4 по дов. от 13.11.2017 г. №349-053, 

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», о признании неправомерными действий ответчика, выразившихся в начислении задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2001 г. №78020000026052, заключенного с истцом, в размере 99.490 руб. 74 коп. и обязании ответчика учесть сумму образовавшейся переплаты в размере 722.207 руб. 78 коп. в счет будующих платежей по договору  энергоснабжения от 01.01.2001 г. №78020000026052.

Определением суда от 11.09.2018 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 16.10.2018 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил: 

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника – встречного требования к кредитору, кредитор (истец) не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке. Данное право истцом не реализовано, в связи с чем, не предоставляется возможным установить нарушение прав истца, в то время как судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права заинтересованного лица ( п. 1 ст. 4 АПК РФ). 

Истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как такой способ защиты гражданского права как право требования зачета, не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни иными законами.

В данном случае истец вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав. 

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. 

Фактически возникший спор вытекает из отношений по договору энергоснабжения, то есть спорные отношению имеют гражданско-правовую природу, а не публично-правовую, в рамках которой заявлены настоящие требования. 

Вместе с тем, в порядке главы 24 АПК РФ подлежат признанию недействительными и незаконными ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) исключительно государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, но не акты и/или иные документы юридических лиц. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК ФР» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые интересы гражданина и юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. 

Истец не представил суду доказательств того, что ответчик или сетевая организация являются органом государственной власти, акты и действия которых могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, а обязательства, возникшие в рамках исполнения договора энергоснабжения – отсутствующими. 

Кроме того, истец не указывает каким именно нормам права не соответствует обязательство по оплате потребленной электрической энергии. 

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом. 

Кроме того при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов истца. 

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 9.000 руб. оставить на истце.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат госпошлины в сумме 8.444 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.