﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22942/2020

г. Краснодар

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Антоновой Ю.С. (доверенность от 11.01.2021), третьих лиц – Министерства обороны Российской Федерации – Четвергова С.В. (доверенность от 17.11.2020), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – Эксузян В.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Доходные дома» (ИНН 6161074050, ОГРН 1156196049437), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А53-22942/2020, установил следующее.

ООО «Доходные дома» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 202 962 рублей 51 копейки задолженности за содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.05.2020, 54 рублей почтовых расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство), ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление).

Решением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021, иск удовлетворен.

Учреждение и министерство обжаловали указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Заявитель ссылается на то, что спорное нежилое помещение передано в пользование инспекции государственного пожарного надзора по Южному военному округу (далее – инспекция) и в обслуживание управлению. Обществом заявлены ко взысканию уже оплаченные ранее инспекцией суммы. В спорный период учреждение оплачивало теплоснабжение нежилого помещения напрямую АО «Теплокоммунэнерго». Право оперативного управления ответчика в ЕГРН прекращено 11.10.2019. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований. 

Министерство в жалобе указывает на отсутствие в материалах дела расчета с указанием формулы, нормативного акта, установившего такую формулу, источника исходных данных, примененный тариф с указанием нормативного акта, которым он утвержден. По мнению министерства, общество заявило ко взысканию сумму, без учета произведенных платежей.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители учреждения и министерства поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель управления просил отменить судебные акты.

Учреждению отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку в полномочия суда округа не входит оценка и исследование доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости нежилые помещения общей площадью 123,4 кв. м, а именно: помещение 1 – площадью 30,9 кв. м и помещение 2 площадью 92,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Оганова, 9, принадлежат учреждению на праве оперативного управления. 

Дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении общества на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.12.2015. 

В связи с неисполнением учреждением с 01.09.2018 по 31.05.2020 обязанности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 210, 216, 249, 290, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Поскольку помещения в спорный период были закреплены за учреждением на праве оперативного управления, суды указали, что бремя расходов лежит на этом лице.

Суды указали, что произведенный истцом расчет задолженности ими проверен и признан верным.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что в спорный период учреждение оплачивало теплоснабжение нежилого помещения напрямую АО «Теплокоммунэнерго» отклонены как документально не подтвержденные. Кроме того, суды сослались на письмо АО «Теплокоммунэнерго» от 17.11.2020 №7747/С о том, что в отношении спорного нежилого помещения заключен государственный контракт (договор теплоснабжения) от 18.11.2019 № 223/5, действие которого распространяется на период с 01.01.2020 по 31.12.2020. В отношении помещения, площадью 101,5 кв.м по указанному адресу заявка в АО «Теплокоммунэнерго» не подавалась. Таким образом, договор теплоснабжения заключен не на всю площадь помещения, принадлежащего ответчику. Также ответчиком не заключен договор теплоснабжения в отношении спорного помещения в период 2018 – 2019 годы.

Между тем судами не учтено следующее.

Представленный истцом в материалы дела расчет свидетельствует о включении в сумму долга задолженности по оплате за содержание, управление  и текущий ремонт, за отопление, за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (материалы электронного дела от 21.12.2020).

Расчет содержит лишь помесячные начисления, не основан на каких-либо первичных документах и не доступен для проверки.

На данное обстоятельство неоднократно указывало министерство, начиная с первого отзыва на исковое заявление.

В отсутствие расшифровки расчета и первичных документов ответчик и выступающее на его стороне министерство лишены возможности проверки расчета и заявления предметных возражений. 

Судами установлено, что учреждению принадлежат нежилые помещения, а следовательно, применению подлежали положения пункта 6 Правил № 354, исключившие с 01.01.2017 возможность взыскания управляющими организациями с собственников помещений платы за индивидуальный объем потребленного ресурса. Между тем общество вменяет учреждению плату за отопление. Удовлетворение такого иска в спорный период возможно лишь в качестве кондикционного, что, однако, меняет предмет доказывания по делу и переносит бремя доказывания полной оплаты соответствующего ресурса, потребленного в многоквартирном доме в спорный период на истца.

Апелляционный суд предложил ответчику представить доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период, платежные поручения представлены в материалы дела, однако платежи, произведенные в том числе в спорный период, суд не принял во внимание, не мотивировав, почему оплата, произведенная пусть и за одно из двух помещений, не подлежит учету.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии задолженности в заявленном истцом размере не основаны на установленных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для целей надлежащей проверки расчета, с указанием того, на основании каких норм материального права судом произведена такая проверка по каждой статье начислений и какие доказательства при этом приняты во внимание, а также для целей надлежащей проверки довода о произведенных платежах за отопление, проверки легитимации истца на взыскание соответствующих сумм и квалификации требований истца, как основанных на договорном либо внедоговорном (кондикционном) обязательстве с правильным распределением между сторонами бремени доказывания в зависимости от такой квалификации. В отношении суммы долга за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома бремя обоснования расчета нормативно и первичной документацией  надлежит возложить на истца. Судам следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору и принять законный и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А53-22942/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.Х. Ташу