АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3873/2021 

Дата принятия решения – 27 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Торг", Сабинский район (ОГРН 1171690072487, ИНН 1635011945) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Харам». Этим же определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8946/2021.

Поскольку Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Самары от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года по делу №А65-8946/2021 оставлено без изменений, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил провести судебное заседание в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя общества в служебной командировке, в связи с чем, явку своего представителя обеспечить не может.

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие уважительных причин, в соответствии с которыми данное лицо не могло обеспечить в судебное заседание явку своего представителя, в отсутствие документов, в обоснование которого заявлено указанное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу, что какие-либо препятствия для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика отсутствуют и не имеется оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал. 

Суд рассматривает заявление имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 30.11.2020 № сз4-2238/08-07 врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО1, произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированнойинформационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 04.12.2020 орезультатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами,индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что ООО«Торг» (ИНН 

<

***>, КПП 163501001) по адресу: 422060, Республика Татарстан,

<

...>, 05.11.2020 повторно осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива и пивного напитка) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку ранее: постановлением от 17.07.2020 № 0401/050620/01874 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «Торг» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа 300 000 рублей, которое вступило в законную силу 18.08.2020 года.

На основании изложенного, в действиях ООО «Торг» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольнойпродукции с истекшим сроком годности от 01.12.2020»), ООО «Торг» повторноосуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в адрес АО «Харам» (ИНН1635010116, КПП 163545026), в количестве 1,896 дал с истекшим сроком годности:

Наименование продукции

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата розлива

Объем

продукции,

(дал)

Данные

ФРАП

(срок

годности)

Дата истечения

срока годности

Пиво «Брама» светлое

пастеризованное

стеклянная бутылка,

крепость 4,3%, емкость

0,5л, производитель:

АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС»,

ИНН: 

<

***>,

КПП: 550702001.

05.11.2020

ТП0000000000005

01.08.2019

0,05

365 суток

01.08.2020

Пиво «ФИО2 -

Светлое» светлое,

пастеризованное,

крепость 5%,

бутылка полимерная ПЭТ,

емкость 1,42 л,

производитель:

АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС»,

ИНН: 

<

***>,

КПП: 997350001.

05.11.2020

ТП0000000000005

17.05.2019

0,426

180 суток

14.11.2019

Пиво «ФИО2 -

Светлое» светлое,

пастеризованное,

крепость 5%,

бутылка полимерная ПЭТ,

емкость 1,42 л,

производитель:

АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС»,

ИНН: 

<

***>,

КПП: 997350001.

05.11.2020

ТП0000000000005

17.05.2019

1,42

180 суток

14.11.2019

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») АО «Харам» зафиксировало закупку алкогольной продукции у ООО «Торг» по ТТН от 05.11.2020 № ТП0000000000005, в том числе:

- пива «Брама» светлого пастеризованного, крепость 4,3%, емкость 0,5л (стеклянная бутылка), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива 01.08.2019, срок годности 365 сут., в количестве 0,05 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

- пива «ФИО2 - Светлое» светлого пастеризованного, крепость 5%, емкость 1,42л (бутылка полимерная ПЭТ), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива 17.05.2019, срок годности 180 сут., в количестве 0,426 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

- пива «ФИО2 - Светлое» светлого пастеризованного, крепость 5%, емкость 1,42л (бутылка полимерная ПЭТ), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива 17.05.2019, срок годности 180 сут., в количестве 1,42 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

Кроме того, согласно сведениям, содержащихся в ЕГАИС, а именно в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - актом № ТП0000000000005 от 05.11.2020 АО «Харам» подтвердило прием алкогольной продукции от ООО «Торг» по ТТН от 05.11.2020 № ТП0000000000005, в том числе:

- пива «Брама» светлого пастеризованного, крепость 4,3%, емкость 0,5л (стеклянная бутылка), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива 01.08.2019, срок годности 365 сут., в количестве 0,05 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

- пива «ФИО2 - Светлое» светлого пастеризованного, крепость 5%, емкость 1,42л (бутылка полимерная ПЭТ), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива 17.05.2019, срок годности 180 сут., в количестве 0,426 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

- пива «ФИО2 - Светлое» светлого пастеризованного, крепость 5%, емкость 1,42л (бутылка полимерная ПЭТ), производитель: АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива 17.05.2019, срок годности 180 сут., в количестве 1,42 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «Торг» 05.11.2020 повторно осуществило поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес АО «Харам».

По данному факту ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении №0401/040221/00250, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании изложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом по материалам дела установлено, что 05.11.2020 ответчик повторно осуществил оборот (поставки) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании     производства     и     оборота     этилового     спирта,     алкогольной     и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Согласно абзаца 27 пункта 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ). 

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами. 

В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 указанной статьи). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 указанной статьи).

Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Осуществляя оборот пива с истекшим сроком годности, ответчик нарушил требования п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента  Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №880.

Ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, имел возможность для их соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства ответчиком, при осуществлении хозяйственной деятельности, установлен факт оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности. 

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции. 

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При этом, частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении административного штрафа по настоящему делу по существу, суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, применить положения статей 4.4 и 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенных ООО «Торг» административных правонарушений, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, а также учитывая совершения правонарушения впервые за указанную часть статьи, суд считает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции статьи в размере 350 000 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация в данном случае не может быть применена, поскольку продукция с истекшим сроком годности не изымалась в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Доказательства изъятия продукции с истекшим сроком годности, ни материалы административного дела, ни само заявление о привлечении к административной ответственности, не содержат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Торг", п.г.т. Богатые Сабы, Сабинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 422060, РТ, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

СудьяИ.А. Хасаншин

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/сч 

<

***>)

р/с 

<

***> Банк Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 042202001, 

ИНН 

<

***>, КПП 526201001

ОКТМО 22701000, УИН 16000000000000413056, 

код дохода: 16011601331010000140