438/2023-4154(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7184/2021

Дело № А57-2747/2020

г. Казань

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Смоленского И.Н.,  

судей Коноплёвой М.В., Самсонова В.А., при участии представителя: 

конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – ФИО1 по доверенности от 15.03.2021,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице  конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2022  

по делу № А57-2747/2020 

по заявлению акционерного общества «Нижневолжский коммерческий  банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки  недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – должник, Банк,  АО «НВКбанк») его конкурсный управляющий – государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный  управляющий, ГК «АСВ») обратился заявлением о признании  недействительной сделкой оказание со стороны закрытого акционерного  общества «Континент» (далее – ответчик, ЗАО «Континент»)  автотранспортных услуг в период с 23.01.2017 по 15.01.2020 на общую  сумму 34 017 324,60 руб. на основании договора на оказание  автотранспортных услуг № б/н от 02.02.2015, заключенного между  АО «НВКбанк» и ЗАО «Континент», а также осуществленные платежи по  расчетному счету ЗАО «Континент» № 40702810100010000991;  о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ЗАО «Континент» денежных средств в конкурсную массу АО «НВКбанк»  в размере 34 017 324,60 руб.; о взыскании с ЗАО «Континент» в пользу  АО «НВКбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащими начислению по действующей в соответствующий день  ключевой ставке Банка России, за период с даты вступления в законную  силу судебного акта о признании сделки недействительной по день  

фактического исполнения судебного акта; о взыскании с ЗАО «Континент»  в пользу АО «НВКбанк» расходов по оплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 21.06.2022 заявление удовлетворено частично. Суд признал  недействительными платежи, осуществленные по расчетному счету  ЗАО «Континент» № 40702810100010000991 в период с 23.01.2019 по  15.01.2020 на общую сумму 12 214 010,30 руб. по договору на оказание  автотранспортных услуг № б/н от 02.02.2015, заключенному между  АО «НВКбанк» и ЗАО «Континент». Применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО «Континент»  денежных средств в конкурсную массу АО «НВКбанк» в размере  12 214 010,30 руб. и восстановления обязательств АО «НВКбанк» перед  ЗАО «Континент» на общую сумму 7 768 110,55 руб. Взысканы с  ЗАО «Континент» в пользу АО «НВКбанк» проценты за пользование  чужими денежными средствами, подлежащие начислению по  действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, за  период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании  сделки недействительной по день фактического исполнения судебного  акта. Взысканы с ЗАО «Континент» в пользу АО «НВКбанк» расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы  за проведение экспертизы в размере 80 000 руб. В удовлетворении  остальных требований конкурсного управляющего отказано.  

В кассационной жалобе ГК «АСВ» просит состоявшиеся судебные  акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании  недействительными сделок по оказанию автотранспортных услуг за  период с 23.01.2017 по 22.01.2019, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права.  

Заявитель утверждает, что оспариваемые сделки были совершены с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка в  условиях явной и существенной неравноценности.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал доводы и требования кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с  чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия не находит  оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банком  (заказчик) и ЗАО «Континент» (исполнитель) был заключен договор на  оказание автотранспортных услуг № б/н от 02.02.2015, в соответствии с  которым исполнитель ЗАО «Континент» оказывает Банку услуги по  автотранспортному обслуживанию хозяйственной деятельности  (предоставление во временное пользование автотранспортных средств).  

Автомобили предоставлялись в пользование заказчику в режиме с  08-00 до 18-00 часов, при этом исполнитель осуществлял техническое  обслуживание предоставляемых автотранспортных средств (включая  осуществление ТО, текущего ремонта, заправку ГСМ и другими  техническими жидкостями, снабжение запчастями).  

Приложением № 1 к договору определены тарифы за оказание  автотранспортных услуг, в соответствии с которыми стоимость часа  

определена в размере от 602,60 руб./час до 952,60 руб./час. (на дату  заключения договора в 2015 году).  

В последующие периоды стоимость часа автотранспортных услуг  была увеличена до расценок в диапазоне от 735,20 руб./час до  1 238,30 руб./час.  

В период с 23.01.2017 по 15.01.2020 исполнителем оказаны услуги на  общую сумму 34 017 324,60 руб., факт оказания услуг подтверждается  актами выполненных услуг, а также выпиской по внутрибанковскому  бухгалтерскому счету оказания услуг № 60312810300000005862.  

Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в банке   № 40702810100010000991.  

Заключением экспертизы от 22.12.2021 установлено расхождение  между рыночной стоимостью тарифов и фактическими тарифами, на  основании которых оказывались автотранспортные услуги  (среднеарифметический размер дисконта составил 34,01 % - за 3 года).  

Полагая, что сделки по оказанию автотранспортных услуг в период с  23.01.2017 по 15.01.2020 на общую сумму 34 017 324,60 руб. совершены в  целях причинения вреда имущественным правам кредиторов при  неравноценном встречном исполнении (на заведомо нерыночных тарифах),  о чем не мог не знать ответчик, аффилированный с должником,  конкурсный управляющий Банком обратился в суд с вышеуказанным  заявлением о признании данных сделок недействительными по  основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали сделки по  оказанию ответчиком в пользу Банка автотранспортных услуг за период с  23.01.2019 – 23.01.2020 на общую сумму 12 214 010,30 руб. (то есть  

совершенные в течение 1 года до отзыва у Банка лицензии)  недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1  статьей 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные при неравноценном  встречном исполнении.  

Судебные акты в указанной части не обжалуются. 

Отказывая в удовлетворении остальных требований конкурсного  управляющего, суды исходили из недоказанности наличия у должника  признаков недостаточности имущества в период с 23.01.2017 – 22.01.2019,  а также цели причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка  при совершении сделок в указанный период.  

Кассационная коллегия не находит оснований для иной оценки  выводов судов.  

В статье 61.2 Закона о банкротстве предусмотрены основания для  признания недействительными подозрительных сделок должника. При  этом в зависимости от того, когда была совершена подозрительная сделка  (в течение одного года до принятия заявления о признании должника  банкротом или после принятия этого заявления; не позднее чем за три  года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании  должника банкротом) законодатель устанавливает различный круг  обстоятельств, подлежащих доказыванию.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  постановление № 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.  

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года  до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого  заявления, то для признания ее недействительной достаточно  обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в  

связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной  статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным  исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем  за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может  быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с  учетом пункта 6 настоящего Постановления).  

Исходя из периода совершения оспариваемых сделок и даты отзыва  лицензии Банка, суды правильно указали, что сделки, совершенные период  с 23.01.2019 по 23.01.2020, подлежат проверке применительно к  требованиям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, а сделки,  совершенные с 23.01.2017 по 22.01.2019 – по основаниям пункта 2  статьи 61.1 Закона о банкротстве.  

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным  правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до  принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия  указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об  указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная  сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она  признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была  знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

При этом цель причинения вреда имущественным правам  кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник  отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признакам  

неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.  

В пунктах 5 и 6 постановления № 63 разъяснено следующее. Для  признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало  наличие совокупности всех следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным  правам кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред  имущественным правам кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной  цели должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд  отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

Судами установлена фактическая аффилированность между Банком  и ответчиком, которая выражена в участии ФИО2 в  организованной преступной группе лиц, связанной с Банком, действия  которой были направлены на незаконный вывод активов Банка. Вместе с  тем приговор по уголовному делу не вынесен, сумму причиненного Банку  ущерба преступными действиями ответчиков не установлена.  

При разрешении спора судами исследовано финансовое состояние  АО «НВКбанк» на момент совершения оспариваемых сделок и  установлено, что конкурсным управляющим должника не представлено  убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что признаки  недостаточности имущества у Банка возникли в период с 23.01.2017 по  22.01.2019, равно как и не представлены доказательства,  свидетельствующие о том, что оспариваемые сделки совершены  исключительно с целью причинения вреда кредиторам; непосредственно в  результате их совершения должник стал отвечать признакам  неплатежеспособности.  

Более того, в рамках судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего  АО «НВКбанк» подтвердил, что признаки недостаточности имущества у  Банка возникли в январе 2019 года (за год до отзыва лицензии).  

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.01.2020   № ОД-111 у кредитной организации с 24.01.2020 отозвана лицензия на  осуществление банковских операций.  

Решением Арбитражного суда Саратовской от 23.03.2020 по делу   № А57-2747/2020 о признании Банка несостоятельным (банкротом)  установлено, что по состоянию на 24.01.2020 по данным бухгалтерского  учета величина активов составляла 9 009 808 тыс. руб., величина пассивов:  9 603 605 тыс. руб., т.е. величина обязательств Банка превышала величину  активов на 593 797 тыс. руб. Однако по результатам итогового заключения  временной администраций реальная стоимость активов Банка составила  7 350 693 тыс. руб. (высоколиквидные активы – 619 545 тыс. руб., чистая  ссудная задолженность – 6 027 173 тыс. рублей, основные средства –  542 380 тыс. руб., долгосрочные активы - 91562 тыс. руб., иные активы –  70 033 тыс. руб.). Таким образом, с учетом реальной стоимости активов  Банка, величина его обязательств превышала величину активов  (имущества) на 2 252 912 тыс. руб.  

Доказательства, подтверждающие наличие признаков  недостаточности имущества Банка ранее января 2019 года, в материалы  дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о  недоказанности наличия необходимой совокупности условий,  необходимых для признания спорных сделок недействительными по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, не усмотрев также оснований для применения к спорным  правоотношениям положений статей 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что  совершение сделок между аффилированными лицами само по себе не  является основанием для признания их недействительными, поскольку в  рассматриваемом случае в материалы дела представлены достаточные  доказательства встречного исполнения со стороны ответчика и реальности  хозяйственных отношений.  

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемая сделка  совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов  Банка, является несостоятельным, поскольку в отсутствие признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника не  может презюмироваться наличие у оспариваемой сделки цели причинения  вреда имущественным правам кредиторов (пункты 5 и 6 постановления   № 63).  

Кроме того, конкурсное оспаривание сделок должника может  осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых  существовали к моменту совершения должником предполагаемого  противоправного действия либо с большой долей вероятности могли  возникнуть в обозримом будущем. При отсутствии кредиторов как  таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может.  Иное поведение в такой ситуации абсурдно (определение Верхового Суда  Российской Федерации от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206).  

В рамках настоящего спора конкурсный управляющий не обосновал  интересам каких кредиторов, требования которых не были удовлетворены,  Банк и ответчик намеревались причинить предполагаемый вред при  совершении оспариваемых сделок в спорный период.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании  суда кассационной инстанции затруднился дать соответствующие  пояснения.  

Кассационная коллегия считает, что при разрешении настоящего  спора суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  

исследовали представленные доказательства, установили все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по  существу требований заявителя в соответствии с нормами материального и  процессуального законодательства.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2022 по делу № А57-2747/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Н. Смоленский  

Судьи М.В. Коноплёва 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 В.А. Самсонов 

Дата 24.03.2022 5:16:00Кому выдана Смоленский Игорь НиколаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:54:00Кому выдана Самсонов Владимир АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00

Кому выдана Коноплева Мария Владиславовна