СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11717/2022-ГК

г. Пермь

05 декабря 2022 года

Дело № А60-9022/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии (до перерыва): 

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2022; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.06.2022;

после перерыва лица, участвующие в деле не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

открытого акционерного общества "Уральский трубный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года

по делу № А60-9022/2022

по иску акционерного общества "Уральский горно-ремонтный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Уральский трубный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

установил:

акционерное общество "Уральский горно-ремонтный завод" (далее – АО «УГРЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский трубный завод" (далее – ОАО «Уралтрубпром», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 367 602 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 314 624 руб. 68 коп. неустойки по п. 6.3 договора за период с 24.05.2019 по 27.04.2022, а также 8 860 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 006 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. Заявитель жалобы считает, что расчет неустойки за период с 24.05.2019 по 27.04.2022 является неверным, поскольку истцом неправильно определенны периоды просрочки, имеются математические ошибки, не применен мораторий. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 23.05.2019 по 10.12.2021 составляет 258 988, 30 руб. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.  

Присутствующие в судебном заседании, состоявшемся 24.11.2022, представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно. 

В судебном заседании 24.11.2022 объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 29.11.2022 до 17 час. 00 мин. 

После перерыва заседание суда апелляционной инстанции продолжено 29.11.2022 состав суда, секретарь судебного заседания прежние. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Уральский Горно-ремонтный Завод" (поставщик) и ОАО "Уральский трубный завод" (покупатель) заключен договор поставки № 94 от 11.04.2018 (далее – договор). 

Наименование, количество, качество и цена товара определяется спецификациями. 

Как следует из искового заявления, по спецификации № 1/18 от 11.04.2018 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Поставка была произведена 20.06.2018, что подтверждается УПД № 44 от 20.06.2018. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 20.07.2018 включительно. 

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 247 590 руб. 13.06.2018, без пропуска срока; 577 710 руб. 19.09.2018, с пропуском срока на 62 дня, что подтверждается платежным поручением № 10440.  

По спецификации № 4/18 от 25.07.2018 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 13.08.2018, что подтверждается УПД № 53 от 13.08.2018. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 12.09.2018 включительно. 

Покупатель оплатил товар 25.10.2018 одним п/п № 11667: 390 000 руб., с пропуском срока на 44 дня.

По спецификации № 2/19 от 12.04.2019 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Поставка была произведена 23.04.2019, что подтверждается УПД № 24 от 23.04.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 23.05.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар 29.05.2019 одним п/п № 4638: 450 000 руб., с пропуском срока на 7 дней. 

По спецификации № 3/19 от 27.05.2019 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 07.06.2019, что подтверждается УПД № 43 от 07.06.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 06.07.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар 16.07.2019 одним п/п № 6132: 500 000 руб., с пропуском срока на 11 дней.

По спецификации № 4/19 от 06.06.2019 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 07.06.2019, что подтверждается УПД № 44 от 07.06.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 06.07.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар 17.07.2019 одним п/п № 6230: 204 000 рублей, с пропуском срока на 12 дней.

По спецификации № 6/19 от 24.07.2019 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Поставка была произведена 24.07.2019, что подтверждается УПД № 63 от 24.07.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 23.08.2019 включительно. 

Покупатель оплатил товар 11.09.2019 одним п/п № 7893: 882 000 руб., с пропуском срока на 20 дней.

По спецификации № 8/19 от 29.07.2019 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 29.07.2019, что подтверждается УПД № 65 от 29.07.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 28.08.2019 включительно. 

Покупатель оплатил товар 16.09.2019 одним п/п № 8056: 357 000 рублей, с пропуском срока на 20 дней.

По спецификации № 10/19 от 03.09.2019 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 17.09.2020, что подтверждается УПД № 89 от 17.09.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 17.10.2019 включительно.

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 400 000 руб. 15.10.2019, без пропуска срока; 482 000 рублей 14.11.2019, с пропуском срока на 29 дней, что подтверждается платежным поручением № 9849. 

По спецификации № 11/19 от 15.10.2019 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Поставка была произведена 17.10.2019, что подтверждается УПД № 95 от 17.10.2019. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 16.11.2019 включительно. 

Покупатель оплатил товар 27.11.2019 одним п/п № 10245: 480 000 рублей, с пропуском срока на 12 дней.

По спецификации № 2/20 от 28.01.2020 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 04.02.2020, что подтверждается УПД № 7 от 04.02.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 05.03.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар 13.03.2020 одним п/п № 2068: 804 000 рублей, с пропуском срока на 11 дней.

По спецификации № 3/20 от 17.02.2020 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Поставка была произведена 19.02.2020, что подтверждается УПД № 11 от 19.02.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 20.03.2020 включительно.

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 571 350 рублей 07.04.2020, с пропуском срока на 19 дней, что подтверждается платежным поручением № 2629; 571 350 рублей 28.04.2020, с пропуском срока на 40 дней, что подтверждается платежным поручением № 3298.

По спецификации № 5/20 от 06.04.2020 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 07.04.2020, что подтверждается УПД № 22 от 07.04.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 07.05.2020 включительно. 

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 230 250 руб. 25.05.2020, с пропуском срока на 19 дней, что подтверждается платежным поручением № 4080;          230 250 руб. 03.06.2020, с пропуском срока на 28 дней, что подтверждается платежным поручением № 4376.

По спецификации № 6/20 от 13.05.2020 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 26.05.2020, что подтверждается УПД № 34 от 26.05.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 25.06.2020 включительно. 

Покупатель оплатил товар двумя п/п: 828 300 руб. 08.07.2020, с пропуском срока на 14 дней, что подтверждается платежным поручением № 5 355; 296 000 руб. 10.07.2020, с пропуском срока на 16 дней, что подтверждается платежным поручением № 5419. 

По спецификации № 7/20 от 17.06.2020 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 30.07.2020, что подтверждается УПД № 59 от 30.07.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 29.07.2020 включительно. 

Покупатель оплатил товар тремя п/п: 1 097 100 рублей 02.09.2020, с пропуском срока на 36 дней, что подтверждается платежным поручением № 7211; 480 000 руб. 25.09.2020, с пропуском срока на 59 дней, что подтверждается платежным поручением № 7960; 92 000 руб. 30.09.2020, с пропуском срока на 64 дня, что подтверждается платежным поручением № 8025.

По спецификации № 12/20 от 01.09.2020 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 03.09.2020, что подтверждается УПД № 70 от 03.09.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 03.10.2020 включительно. 

Покупатель оплатил товар 27.10.2020 одним п/п № 8883: 408 000 рублей, с пропуском срока на 25 дней.

По спецификации № 14/20 от 24.09.2020 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 01.10.2020, что подтверждается УПД № 77 от 01.10.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 31.10.2020 включительно. 

Покупатель оплатил товар тремя п/п: 400 000 руб. 16.11.2020, с пропуском срока на 17 дней, что подтверждается платежным поручением № 9464; 300 000 руб. 27.11.2020, с пропуском срока на 28 дней, что подтверждается платежным поручением № 9791; 206 300 руб. 21.12.2020, с пропуском срока на 52 дня, что подтверждается платежным поручением № 10570.

По спецификации № 16/20 от 12.10.2020 поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка была произведена 13.10.2020, что подтверждается УПД № 81 от 13.10.2020. Товар был принят без замечаний. Оплата должна была поступить до 12.11.2020 включительно. 

Покупатель оплатил товар 30.12.2020 одним п/п № 10818: 216 300 рублей, с пропуском срока на 48 дней.

Оставшаяся сумма, в размере 216 300 руб., на 27.12.2021 не перечислена, т.е. срок оплаты пропущен на 411 дней.

Задолженность по договору составила 216 000 руб. по спецификации № 16/20 от 12.10.2020, общая сумма пени – 351 596 руб. 50 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11/21 от 02.04.2021 с требованием оплатить задолженность. 

Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Относительно требования о взыскании основного долга ответчик пояснил, что вследствие направления заявления о зачете ОАО «Уралтрубпром» уменьшило на сумму зачета (216 300 руб.) сумму, взыскиваемую по делу №А60-9022/2022, что подтверждается заявлением об уменьшении размера исковых требований и решением Арбитражного суда Свердловской области от по делу №А60-45404/2021. 

В связи с этим, обязательство ОАО «Уралтрубпром» по оплате в пользу АО «УГРЗ» 216 300 руб. основного долга по договору № 94 от 11.04.2018 прекратилось. 

Относительно требования о взыскании пени, ответчик полагает, что истцом неправильно определен период просрочки и, соответственно, неправильно начислены пени, заявлен контррасчет, в соответствии с которым, сумма пени составляет 258 988 руб. 30 коп.   

Также в отношении требования о взыскании пени по спецификациям №1/18 от 11.04.2018 и №4/18 от 25.07.2018 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

Истец согласился с доводами ответчика относительно зачета суммы основного долга в размере 216 300 руб., настаивает на взыскании суммы пени в порядке п. 6.3 договора поставки № 94 от 11.04.2018. 

В связи с чем, истец уточнил требования, просил взыскать только пени в общем размере 367 602 руб. 70 коп. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара исполнено не надлежащим образом, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки на основании п. 6.3 договора за период с 24.05.2019 по 27.04.2022 в размере 314 624 руб. 68 коп. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о применении которой просил ответчик. 

Ввиду истечения срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска о взыскании пени по спецификациям №1/18 от 11.04.2018 и №4/18 от 25.07.2018 суд не усмотрел.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора, за просрочку оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости товара. 

Учитывая подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 24.05.2019 по 27.04.2022 в размере 367 602 руб. 70 коп. 

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере. 

Между тем, судом не учтено следующее.  

Как уже было указано, обязательство ОАО «Уралтрубпром» по оплате в пользу АО «УГРЗ» 216 300 руб. основного долга по спецификации №16/20 от 12.10.2020 к договору № 94 от 11.04.2018 прекратилось в связи с заявлением о зачёте встречных требований от 10.12.2021 (ст. 410 ГК РФ) в рамках дела         № А60-45404/2021, что подтверждается судебными актами по указанному делу.

В рамках настоящего дела истец согласился с доводами ответчика относительно зачёта суммы основного долга в размере 216 300 руб., в связи с чем, после уточнений просил взыскать только неустойку в размере 367 602, 70 руб.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы о том, что неустойка не может быть начислена за период после 10.12.2021, поскольку обязательства по оплате задолженности прекратились заявлением о зачете встречных требований.       

Кроме того, при взыскании неустойки за период по 27.04.2022 судом первой инстанции не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. 

Заявитель жалобы также обоснованно приводит доводы о том, что по спецификации № 3/19 от 27.05.2019, дата, которая согласована сторонами в качестве срока оплаты (06.07.2019), была нерабочим днем (суббота), поэтому пени следует начислять с 08.07.2019. 

По спецификации № 4/19 от 06.06.2019 дата, которая согласована сторонами в качестве срока оплаты (06.07.2019), была нерабочим днем (суббота), поэтому пени следует начислять с 08.07.2019. 

По спецификации № 11/19 от 15.10.2019 дата, которая согласована сторонами в качестве срока оплаты (16.11.2019), была нерабочим днем (суббота), поэтому пени следует начислять с 18.11.2019. 

По спецификации № 7/20 от 17.06.2020 дата, которая согласована сторонами в качестве срока оплаты (31.08.2020), однако неустойка начислена с 29.07.2020.

По спецификации № 12/20 от 01.09.2020 дата, которая согласована сторонами в качестве срока оплаты (03.10.2020), была нерабочим днём (суббота), поэтому пени следует начислять с 05.10.2020. 

Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции, признаны верными и соответствующими условиям договора. Истцом доводы ответчика не опровергнуты и не оспорены.  

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, судом апелляционной инстанции признается верным контррасчет неустойки, представленный ответчиком, согласно которому размер неустойки за период с 23.05.2019 по 10.12.2021 составляет 258 988, 30 руб.  

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 258 988, 30 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 353 от 28.12.2021 в размере 14 358 руб. 00 коп. С учетом уточнения исковых требований в виде уменьшения иска, частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 7 293 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, денежные средства в сумме 4 006 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные. 

В связи с признанием доводов апелляционной жалобы обоснованными, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на АО «УГРЗ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года по делу № А60-9022/2022 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уральский Горно-ремонтный Завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по п. 6.3. договора за период с 23.05.2019 по 10.12.2021 в размере 258 988 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 7 293 (семь тысяч двести девяносто три) рубля 32 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Уральский Горно-ремонтный Завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 006 (четыре тысячи шесть) рублей 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 353 от 28.12.2021 в составе суммы 14 358 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества "Уральский Горно-ремонтный Завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Н.П. Григорьева 

 

О.В. Суслова