Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              Дело № А40-302188/23-92-2436

26.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев   в судебном заседании дело  по  заявлению ФГБУ «Комфортная среда»

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве

о признании незаконным и отмене уведомления от 17.11.2023г. №КУВД-001/2023-5291229/1,

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 05.03.2024 №12-41, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 дов. от 15.01.2024 №Д-1/2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Комфортная среда» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании  уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 17.11.2023г. №КУВД-001/2023-5291229/1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва. 

Судом установлено, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда» (далее - ФГБУ «Комфортная среда», заявитель) обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 14.11.2023 № КУВД-001/2023-52912291 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении здания с кадастровым номером 77:19:0020409:175.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 17.11.2023 № КУВД-001/2023-52912291/1 заявителю отказано в исправлении технической ошибки ввиду ее отсутствия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объектом недвижимости с кадастровым номером 77:19:0020409:175 (условный номер: 50:54:02:00180:001; инвентарный номер: 470) является административное нежилое здание 1975 года постройки площадью 3316,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, в состав которого входит 3 наземных этажа и 1 подземный этаж.

Указанное нежилое здание с кадастровым номером 77:19:0020409:175 принадлежит на праве общей долевой собственности Российской Федерации (доля в праве 1/4), о чём в ЕГРН содержится запись от 16.07.2018 № 77:19:0020409:175-77/017/2018-3, а также в ЕГРН содержится запись 21.02.2023 № 77:19:0020409:175-77/051/2023-36 об 1/4 доли на праве оперативного управления.

Вместе с тем, Управлением было установлено, что ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была произведена первичная запись от 10.07.2001 № 50-01.54-1.2001-619.02 о праве оперативного управления в пользу Государственного учреждения «Троицкинвестрой» (ИНН: 

<

***>), внесённая на основании заявления от 25.06.2001 КУВД № 50-01.54-1.2001-619 с приложением Извлечения из технического паспорта, составленного 10.04.2001 МУП ТГ БТИ в отношении нежилого административного здания площадью 3286,7 кв. м, с инвентарным номером 470, расположенного по адресу: 

<

...>.

В тот период времени сведения в ЕГРП вносились на основании Правил ведения ЕГРП, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 (утратил силу с 01.01.2015) (далее - Правила ведения ЕГРП), согласно которому ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом (п. 5 Правил ведения ЕГРП).

Так, согласно п. 8 Правил ведения ЕГРП каждый раздел ЕГРП состоит из трех подразделов:

подраздел I - описание объекта недвижимого имущества;

подраздел II - записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества;

подраздел III - записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества.

При этом, следует учесть, что в соответствии с п. 23 Правил ведения ЕГРП в запись подраздела I вносились сведения об объекте недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации, утративший силу с 01.01.2015 в связи с вступлением в силу Закона о недвижимости).

Как правило, на тот период времени органами по учету объектов капитального строительства (здания, сооружения) в Московской области являлись районные (городские) БТИ или филиалы Ростехинвентаризации.

Согласно п. 24 Правил ведения ЕГРН зданию или сооружению соответствовала форма подраздела 1-2, а помещению (части здания) соответствовала форма подраздела 1-3.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 12 Закона о регистрации.

Учитывая тот факт, что на этапе первичной государственной регистрации права оперативного управления был сдан технический документ на здание (Извлечение из технического паспорта на нежилое здание, составленное 10.04.2001 МУП ТГ БТИ), то руководствуясь Правилами ведения ЕГРН государственным регистратором 25.06.2001 года в подраздел 1-2 ЕГРП была внесена запись за № 1 на нежилое здание, впоследствии которому был присвоен кадастровый номер 77:19:0020409:175.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения ЕГРП и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе о зарегистрированных правах на такое    недвижимое    имущество,    основаниях    их    возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений.

Учитывая вышеназванные нормы закона, а также принимая во внимание тот факт, что в ЕГРП, а впоследствии и в ЕГРН, была внесена запись о нежилом здании, изменить вид объекта со «здания» на «помещение», о чём по существу просило ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» в своём заявлении от 14.11.2023 ЖСУВД-001/2023-52912291, не только не представляется возможным, но и не предусмотрено действующим нормами Закона о недвижимости и Порядком ведения ЕГРН, утверждённым Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

В целях ведения ЕГРН была создана федеральная государственная информационная система ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 9 ст. 7 Закона о недвижимости).

При этом, из смысла части 1 и пункта 5 части 2 статьи 3.1 Закона о недвижимости следует, что функции оператора по созданию, эксплуатации, модернизации и развитию информационных систем, используемых органом регистрации прав при осуществлении им своих полномочий, в том числе ведение ФГИС ЕГРН, возложены на публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр».

Иными словами, Росреестр не только не является оператором ФГИС ЕГРН, но и не несёт ответственность за достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона о недвижимости техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Как уже было сообщено выше по тексту, что сведения ЕГРН состоят, в том числе, из сведений ЕГРП, достоверность которых не подлежит дополнительному подтверждению, а сведения о здании с кадастровым номером 77:19:0020409:175 были внесены в период действия ЕГРП, в то время в кадастр недвижимости ЕГРН в отношения спорного объекта недвижимости не вносились сведения, противоречащие сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, то ч. 1 ст. 61 Закона о недвижимости в принципе не может быть применена в отношении объектов недвижимости, сведения о которых вносились в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Законом о недвижимости не предусмотрено исправление технических ошибок в ЕГРП, а в ЕГРН отсутствуют ошибки, подлежащие исправлению, то отказное решение государственного регистратора, изложенное в Уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 17.11.2023 № КУВД-001/2023-5291229/1, является законным и обоснованным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со  ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого действия (бездействия).

В данном случае совокупности вышеуказанных условий не усматривается.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФГБУ «Комфортная среда» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании уведомления от 17.11.2023г. №КУВД-001/2023-5291229/1. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.