АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года

Дело № А33-22099/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Промгидромеханизация» (ИНН 7723015587, ОГРН 1027700237993)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по счетам-офертам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество «Промгидромеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по счету-оферте от 15.06.2023 № 302 в размере 96 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-оферте от 15.06.2023 № 302 в размере 33 810,01 руб. с последующим начислением на сумму задолженности с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, суммы неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по счету-оферте от 10.07.2023 № 303 в размере 7 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-оферте от 10.07.2023 № 303 в размере 2 588,84 руб. с последующим начислением на сумму задолженности с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов за чужими денежными средствами, согласно которому истец просил взыскать 33 730,78 руб. по счету-оферте от 15.06.2023 № 302 с последующим начислением на сумму задолженности с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства и 2 542,09 руб. по счету-оферте от 10.07.2023 № 303 с последующим начислением на сумму задолженности с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 (исполнитель) выставил АО «Промгидромеханизация» (заказчик) счёт-оферту № 302 от 15.06.2023, согласно которому исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает услуги по перевозке и услуги манипулятора на общую сумму 96 400 руб. Заказчик оплачивает 100 % авансовым платежом услуги (выполнение работ), указанные в п. 10 настоящего счёта-оферты, оплата настоящего счета-оферты означает согласие заказчика с наименованием, объемом выполняемых работ и условиями их оплаты. Согласно п. 8 счёта-оферты оплата настоящего счёта-оферты является акцептом (согласием) заказчика на выполнение работ на условиях, определённых в нём (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Выполнение работ в полном объеме осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента оплаты.

Указанный счёт-оферта оплачен заказчиком платёжным поручением № 5706 от 19.06.2023.

Так же ИП ФИО1 (исполнитель) выставил АО «Промгидромеханизация» (заказчик) счёт-оферту № 303 от 10.07.2023, согласно которому исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает услуги по перевозке автомобилем с использованием КМУ на сумму 7 500 руб. Заказчик оплачивает 100 % авансовым платежом услуги (выполнение работ), указанные в п. 10 настоящего счёта-оферты, оплата настоящего счета-оферты означает согласие заказчика с наименованием, объемом выполняемых работ и условиями их оплаты. Согласно п. 8 счёта-оферты оплата настоящего счёта-оферты является акцептом (согласием) заказчика на выполнение работ на условиях, определённых в нём (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Выполнение работ в полном объеме осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента оплаты.

Указанный счёт-оферта оплачен заказчиком платёжным поручением № 8276 от 31.07.2023.

Как следует из искового заявления, ответчиком услуги по счетам-офертам не оказаны, а документы, подтверждающие факт оказания услуг, в адрес истца не представлены.

29.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией № 08-2782 от 28.05.2025 представить документы, подтверждающие оказание услуг, либо вернуть денежные средства в размере 103 900 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик получение денежных средств не опроверг, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 г. N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями № 5706 от 19.06.2023 и № 8276 от 31.07.2023, что на основании выставленных ответчиком счетов № 302 от 15.06.2023 и № 303 от 10.07.2023 истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 103 900 руб. за оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 734 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктами 6 и 7 Правил N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Таким образом, существенными условиями договора перевозки являются согласованный объем перевозок, условия перевозки, сроки приема груза к перевозке.

Если существенные условия договора не согласованы, договор считается незаключенным, а полученные по нему денежные средства - неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Судом установлено, что в спорных счетах-офертах сторонами согласованы существенные условия, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оказания услуг по грузоперевозке (транспортных документов с отметками грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика) ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ судам не представил.

Из пояснений истца следует, что для него потребительскую ценность имело оказание услуг краном-манипулятором, установленным на базе шасси автомобиля. Именно с этой целью истец акцептовал оферту ответчика.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, либо возврата полученных от истца денежных средств, суд пришёл к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 103 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счёту-оферте от 15.06.2023 № 302 в размере 33 810,01 руб. с последующим начислением на сумму задолженности с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-оферте от 10.07.2023

№ 303 в размере 2 588,84 руб. с последующим начислением на сумму задолженности с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчёт, суд пришёл к выводу, что он составлен неверно в связи со следующими обстоятельствами.

Претензия № 08-2782 от 28.05.2025, в которой истец потребовал ответчика возвратить денежные средства, направлена 28.05.2025, 07.06.2025 осуществлена неудачная попытка вручения, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.06.2025 по 24.07.2025. Так, согласно расчёту суда, проценты составят 2 681,48 руб.:

c 07.06.2025 по 08.06.2025 = 2 дня 21% = 103900 / 100 * 21 / 365 * 2 = 119,56 руб.,

c 09.06.2025 по 23.07.2025 = 45 дней 20% = 103900 / 100 * 20 / 365 * 45 = 2561,92 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно требование о начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента направления требования о взыскании денежных средств в связи с нарушением его условий у истца отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как указано выше, 07.06.2025 органом почтовой связи осуществлена неудачная попытка вручения ответчику требования о возврате денежных средств.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов 06.08.2025.

Поскольку правоотношения между сторонами вытекали из договора возмездного оказания услуг, применяется общий срок исковой давности, соответственно выводы ответчика о применении положений статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 12 015 руб. согласно платежному поручению от 05.08.2025 № 12179.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 9 132 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 06 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу с акционерного общества «Промгидромеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103 900 руб. – основного долга, 2 681,48 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 по 23.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 103 900 руб. за минусом исполненной части, начиная с 24.07.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 9 132 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Промгидромеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 06 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2025 № 12179.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова