Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103485/2020

17 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр технического сопровождения в строительстве "ЭкспертПроектСтрой" (адрес:  Россия 420138, Республика Татарстан, Казань, ул. Гарифьянова, д. 38, кв. 59, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Проектное Бюро" (адрес:  Россия 196070, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 183-185, литер А, пом. 607-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.10.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 15.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического сопровождения в строительстве «ЭкспертПроектСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Проектное Бюро» (далее – ответчик) 850 000 задолженности по договору от 01.12.2017 № 16/164-17; 129 582,51 руб. неустойки; 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал; просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированного отзыва.

Суд считает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о наличии в производстве суда настоящего искового заявления и заявленных к ответчику требований истца, мог в полном объеме реализовать процессуальные права, в том числе ознакомить с материалами дела, включая возможность онлайн-ознакомления, как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с использованием кода доступа, так и в общем исковом порядке путем подачи соответствующего ходатайства на онлайн-ознакомление через систему Мой арбитр, и представить в суд отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

Ранее определением от 04.03.2021 суд уже откладывал судебное заседание, в том числе по ходатайству ответчика.

Доказательств объективной невозможности реализации своих процессуальных прав (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению отзыва и доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено.

Суд расценивает такое процессуальное поведение ответчика как явное неуважение к суду и участникам процесса; злоупотребление процессуальным правом путем совершения действий, явно направленных на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, не имеется; дело рассмотрено по документам, находящимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.12.2017 № 16/164-17 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации.

Согласно подписанным актам № 1/16/164-17 от 29.12.2017 и № 2/16/164-17 от 19.11.2018 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 850 000 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 17.11.2020 составил 129 582,51 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Факт выполнения работ и размер задолженности, по существу, ответчиком не оспорены.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 850 000 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным.

Возражений в отношении размера начисленных истцом процентов либо в отношении обоснованности их начисления со стороны ответчика не заявлено.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.10.2020 № 0507/20; платежное поручение от 06.10.2020 № 440; справка от 16.11.2020.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 40 000 руб. Однако, полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Проектное Бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сопровождения в строительстве «ЭкспертПроектСтрой» 850 000 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 № 16/164-17; 129 582,51 руб. неустойки по состоянию на 17.11.2020; 22 592 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.