АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14092/2023

г. Ставрополь

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение  изготовлено  в полном объеме 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Ставропольский край, г. Ессентуки, ФИО3, Ставропольский край, Предгорный район, пос. Ясная Поляна, ФИО4, Ставропольский край, Предгорный район, пос. Ясная Поляна, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии представителей заявителя – ФИО5, по доверенности от 09.01.2023 № 75, заинтересованного лица – ФИО6, по доверенности от 20.07.2023 № МИ/7591/23, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-760/2023 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения жалоб ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 на действия акционерного общества (АО) «Предгорныйрайгаз», выразившееся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям. При вынесении названного постановления управлением не учтено, что 22.11.2021 обществом с ФИО2 подписан договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДП0018-002428-01. Проектным решением определено строительство распределительного газопровода среднего давления до границы участка заявителя. 19 декабря 2022 года по заявлению ФИО2 к договору составлено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа до 30.03.2023 в связи с неготовностью сети газопотребления. Аналогичные договоры заключены с ФИО4 от 22.11.2021 № ДП0018-002428-01, ФИО3 (от 19.11.2021 № ДП0018-002429-01). После заключения договоров с заявителями и иными жителями поселка Ясная Поляна исполнителю стало известно о том, что администрацией Предгорного района запланирована газификация домовладений, расположенных в кадастровом квартале 26:29:100808 в поселке Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края в рамках государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства». В целях исполнения обязательств по газификации всех домовладений названного населенного пункта и недопущению нецелевого финансирования денежных средств путем двойного финансирования мероприятий по подключению, обществом принято решение об исполнении своих обязательств через распределительный газопровод строительство которого запланировано в рамках названной государственной программы, а третьим лицам предложено заключить дополнительные соглашения к договорам. При таких обстоятельствах полагает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Также читает, что субъектом вменяемого административного правонарушения является АО «Предгорныйрайгаз», а не общество. 

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что срок подключения домовладений ФИО2, ФИО4 и ФИО3 изначально определен до 30.12.2022 и позднее в соответствии с заявлениями указанных лиц продлен до 30.03.2023. Вместе с тем по состоянию на 01.04.2023 мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства названных лиц не выполнены, сети до границ их земельных участков не построены. Следовательно, заявителем нарушены, определенные условиями договоров, сроки подключения, а также положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547). Кроме того общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку выдачу технических условий и заключение договора подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляет заявитель, а АО «Предгорныйрайгаз», которое является агентом общества по агентскому договору и не принимает самостоятельно решений по вопросам подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, все действия АО «Предгорныйрайгаз» согласовываются с заявителем. 

Третьи лица мотивированных отзывов на заявление суду не представили.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В ходе судебного заседания представитель общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил ходатайство, в котором просил применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, также представил документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении требований. 

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 обществом (исполнитель) с ФИО3 (заявитель) заключен договор подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения № ДП0026-002429-01.

Аналогичные договоры заключены с ФИО4 (от 22.11.2021 № ДП0018-002428-01), ФИО2 (от 22.11.2021 № ДП0018-002428-01), ФИО7 (от 04.03.2022 № ДП0018-002528-01).

На основании пункта 1 названных договоров исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания с его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица (далее – домовладение), проложены газораспределительные сети, к сети газорапределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя  сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов и пуску газа установлен до 30.12.2022 (пункт 3 договоров).

Согласно поданным заявлениям ФИО2, ФИО4 и ФИО3, срок подключения их домовладений продлен до 30.03.2023. ФИО7 от подписания дополнительного соглашения отказался.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению заявителем не произведены, сети до границ земельных участков не построены, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились с соответствующими жалобами в управление, на действия общества, выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, осуществляемого в соответствии с положениями Правил № 1547, а именно в не выполнении условий договора в части строительства газопровода до границ земельных участков заявителей, расположенных в поселке Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края в указанный срок.

Определением управления от 12.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 026/04/9.21-760/2023, с признанием ФИО2, ФИО4 и ФИО3 потерпевшими. 

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.01.2022, принятого по делу № 2-174/2023 отказано в удовлетворении исковых требований общества к ФИО3 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому сроки подключения определены до 30.12.2024. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 23.06.2023 принятое по делу решение районного суда оставлено без изменения. 

Аналогичное решение по делу 2-3141/2022 принято 25 января 2023 года Предгорным районным судом Ставропольского края в отношении ФИО4 (отказано в удовлетворении требований общества о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, а именно продлить срок до 30.12.2024). 

По результатам рассмотрения названного дела судом апелляционной инстанции решение районного суда оставлено без изменения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2023).

Решением Предгорного районного суда от 18.01.2023 по делу № 2-3225/2022 требования общества к ФИО2 удовлетворены, на последнего возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (в котором срок подключения определен до 30.12.2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2023 вышеприведенное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска общества.

В ходе административного расследования управлением установлено, что обществом были нарушены требования пункта 122 Правил № 1547.

В рассмотрении дела об административном правонарушении принял участие представитель общества, который представил в управление письменные пояснения по факту рассматриваемого дела от 23.03.2023 № 41-06-08/1750, от 11.05.2023 № 04-14-18/3051, от 23.06.2023 № 04-14-18/3975, в которых вменяемые нарушения не признал.

28 июня 2023 года по результатам административного расследования управлением установлено нарушение обществом требований пункта 122 Правил № 1547 и в присутствии представителя общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 166 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

11 июля 2023 года должностным лицом заинтересованного лица по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-760/2023, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что названное постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тысяч рублей до 500 тысяч рублей.

При этом частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, для юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. 

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. 

Субъективная сторона правонарушения – вины в форме умысла или неосторожности.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются юридические лица, представляющие собой субъекты естественных монополий. 

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определены основополагающие принципы в области газоснабжения.

Статьей 1 указанного Федерального закона определено, что Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации.

Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований (статья 3 Закона о газоснабжении).

В Правилах № 1547 дано понятие «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 названных Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 № 121/1 АО «Газпром газораспределение Ставрополь», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.3. 

Таким образом, заявитель, осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей. 

На общество, как на субъекте естественной монополии, лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения к сетям газораспределения и газопотребления, которая является неотъемлемой частью транспортировки газа по газопроводам. 

Частью 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:

- 30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

- 100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров;

- 135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров;

- 200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

- один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем:

- на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

- на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

- на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

- на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

- на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, прокладки газопровода на территории земель лесного фонда или необходимости вырубки зеленых насаждений и (или) прокладки газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается не более чем на 70 дней (200 дней - для случаев, для которых настоящим пунктом предусмотрено продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 200 дней).

В рассматриваемом случае, срок подключения объектов ФИО2, ФИО4 и ФИО3, определен заключенными с ними договорами до 30.12.2022 и однократно продлевался до 30.03.2023.

Исходя из вышеизложенного, подключение объектов ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и пуск газа должны быть осуществлены обществом не позднее 30.03.2023.

Как установлено материалами дела на 01.04.2023 мероприятия по технологическому присоединению  вышеназванных объектов  обществом не выполнены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что обществом при исполнении условий договоров, заключенных с третьим и лицами по делу допущены нарушения требований Правил № 1547.

При таком положении суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод общества о том, что субъектом административного правонарушения является АО «Предгорныйрайгаз», судом отклонен ввиду следующего.

Выдачу технических условий и заключение договора подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляет общество. 

Согласно агентскому договору от 10.01.2022 № 1547-26-0030/22, заключенному между АО «Предгорныйрайгаз» (агент) с обществом (принципал), права и обязанности по сделкам, совершенных агентом в рамках указанного договора, возникают непосредственно у принципала, хотя бы агент и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Приложением № 1 к агентскому договору определено, что в рамках выполнения задания агенту необходимо выполнять следующее: определение возможности подключения заявителя с учетом пропускной способности существующих сетей, собственников сетей, собственников земельных участков, уступки мощности, определение размера платы за технологическое подключение (присоединение) в соответствии с действующими постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, заключение договора о подключении и предоставление его принципалу.

АО «Предгорныйрайгаз» является агентом общества по агентскому договору и не принимает самостоятельно решений по вопросам подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, все действия согласовываются с заявителем.

Судом установлено и заявителем не отрицалось, что общество осуществляет деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, следовательно, оно является субъектом спорного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества, как субъекта естественной монополии к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда не свидетельствует об исключительности данного случая. 

Указанное выше в совокупности исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, заявитель не является субъектов малого и среднего предпринимательства), суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела заявитель, при установлении в действиях общества признаков состава административного правонарушения, просил применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В обоснование необходимости снижения размера административного штрафа заявитель указал, что им принимаются меры для устранения последствий совершенного правонарушения, осуществляется взаимодействие с муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» по строительству распределительного газопровода в пос. Ясная Поляна, для газификации всех объектов названного населенного пункта, а также что общество находится в тяжелом финансовом положении.

В подтверждение довода о тяжелом финансовом положении заявитель представил бухгалтерский баланс общества по состоянию на 30.09.2023, справку о финансовом положении общества, согласно которой по итогам работы за 9 месяцев 2023 года непокрытый убыток общества составил 1 000 812 тыс. рублей, кредиторская задолженность составила 2 634 128 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьей размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Принимая во внимание изложенное, а также степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, совершение заявителем действий направленных на устранение выявленных управлением нарушений, тяжелое финансовое положение общества, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа. В данном случае назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде 600 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам. 

На основании вышеизложенного суд с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания заявителю, счел необходимым снизить назначенный обществу штраф до 300 000 рублей, в связи с чем изменил постановление управления в данной части.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

изменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11.07.2023 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-760/2023 о признании акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        А.С. Минеев