АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32369/2016

г. Нижний Новгород                                              01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-777), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному  в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1416-ФАС52-КТ-50-09/08-16 (491-ЛС) от 16 августа 2016 в части:

признания правомерными действий (бездействий) Заказчика по установлению определения начала срока выполнения работ по II, III и IV этапам дополнительным соглашением к муниципальному контракту, исходя из наличия объемов бюджетных ассигнований на финансовый год, не установления конкретного срока окончания работ по контракту, 

признания правомерными действий Заказчика по установлению срока действия по муниципальному контракту до момента принятых на себя обязательств по муниципальному контракту,

признания правомерными действий Заказчика по объединению в один лот Закупки функционально и технологически несвязанных работ: работ по градостроительству и работ по землеустройству,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.05.2016), ФИО2 (доверенность от 18.11.2016), 

 от антимонопольного органа: не явился, извещен,

      от администрации городского округа г.Кулебаки: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017), ФИО4 (доверенность от 19.01.2017),

от ООО «Геопроект-НН»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает оспариваемую часть решения антимонопольного органа не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), повлекшей нарушение права заявителя на участие в закупке.

По мнению заявителя, отсутствие в составленной администрацией городского округа город Кулебаки Нижегородской области (далее – Администрация) документации, а именно в проекте контракта, конкретно определенного срока выполнения работ противоречит требованиям части 1 статьи 708, части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, поскольку начальный и конечный сроки выполнения работ являются обязательными условиями договора подряда, отсутствие которых в контракте влечет признание такого контракта незаключенным.  При этом заключение дополнительных соглашений в рассматриваемом случае не предусмотрено законодательством. Ссылку Администрации и антимонопольного органа о зависимости сроков выполнения работ от наличия объемов бюджетных ассигнований заявитель считает несоответствующей требованиям частей 2, 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 11, части 9 статьи 21 Закона №44-ФЗ, согласно которым вопрос о финансировании части работ в 2017 году должен быть решен заблаговременно путем отражения в плане закупок, плане-графике закупок. 

Установление Администрацией срока действия по муниципальному контракту до момента принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, отсутствие в контракте указания на срок действия контракта (календарную дату) заявитель полагает не соответствующим пункту 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку момент исполнения сторонами принятых на себя обязательств не является событием, которое неизбежно должно наступить. Также, оспаривая данную часть решения, заявитель отмечает, что в силу данного условия не имеет возможности определить срок по оформлению банковской гарантии.

Объединение в один лот закупки работ по градостроительству и работ по землеустройству заявитель полагает не соответствующим требования статьи 8 Закона №44 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), создающим преимущественные условия в торгах для лиц, осуществляющих одновременно два указанных самостоятельных вида деятельности, ограничивающих участие в торгах лиц, осуществляющих только один из указанных видов деятельности.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, письменных объяснениях и поддержана представителями в судебном заседании.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя решение является законным и обоснованным в полном объеме.

Как отмечает антимонопольный орган, спорные положения документации открытого конкурса по разработке проектов генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Кулебаки Нижегородской области соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, приведенное Администрацией описание объекта закупки требования Закона №135-ФЗ не нарушает. Также антимонопольный орган ссылается на то обстоятельство, что по результатам проведенного конкурса 24.08.2016 Администрация заключила контракт №16-ГО  с ООО «ГЕОПРОЕКТН-НН», который в настоящее время исполняется.  В связи с чем, решением по настоящему делу права заявителя не могут быть восстановлены.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление.

Представитель антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области не согласна с требованиями заявителя, поскольку считает их необоснованными. При этом Администрация отмечает, что в проекте контракта конкретные предельные сроки начала и окончания работ по каждому этапу установлены, предельный срок начала выполнения работ по IV этапу установлен календарной датой 22.05.2017. Наличие объемов бюджетных ассигнований на финансовый год Администрация не считает дополнительным условием, влияющим на сроки начала и окончания работ,  и отмечает, что ссылка на данное обстоятельство в проекте контракта обусловлено необходимостью финансирования оплаты работ (этапа работ) по контракту  за счет средств бюджета 2017 года, который не был принят на момент подготовки конкурсной документации. 

Ссылку заявителя на невозможность определить срок по оформлению банковской гарантии Администрация считает необоснованной,  поскольку срок исполнения обязательств по контракту соответствует сроку действия контракта, а сроком действия банковской гарантии следует считать 30.10.2017.

Как отмечает Администрация, включение в один лот работ, относящихся к градостроительной деятельности и к деятельности по землеустройству, обусловлено тем, что весь перечень работ по закупке технологически и функционально связан между собой, подготовка карт (планов) территориальных зон является неотъемлемой частью документации, необходимой для прохождения процедур согласования (утверждения).

Об отсутствии ограничения конкуренции, по мнению Администрации, свидетельствует факт подачи четырех заявок участников конкурса.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель ООО «Геопроект-НН» (победитель конкурса), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  15.07.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размешены извещение об осуществлении закупки путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта по разработке проектов генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Кулебаки Нижегородской области, номер извещения 0132300034216000042 и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступает Администрация городского округа города Кулебаки Нижегородской области.

Предметом контракта является разработка проектов генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Кулебаки Нижегородской области с начальной (максимальной) ценой контракта 1700000,00 рублей.

Согласно пункту 1.4 проекта муниципального контракта на разработку проектов генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Кулебаки Нижегородской области (далее – Контракт) срок начала выполнения работ по II, III, IV этапам определяется дополнительным соглашением к Контракту, исходя из наличия объемов бюджетных ассигнований на финансовый год.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта он действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2.6 Технического задания одной из основных целей и задач подготовки градостроительной документации является «создание документа, воспроизводящего сведения о территориальных зонах, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных с целью передачи таких сведений в орган кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 № 71 «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме».

27.07.2016 общество обратилось в Администрацию с запросом о разъяснении указанных положений конкурсной документации. Соответствующие разъяснения Администрацией предоставлены обществу.

09.08.2016 в 14.00 час. окончен прием заявок на участие в конкурсе.

11.08.2016  состоялось рассмотрение  и оценки поданных заявок.

Всего на дату окончания подачи заявок на участие в конкурсе подано четыре заявки.

 Решением конкурсной комиссии победителем признано  ООО «Геопроект-НН».

24.08.2016 года с победителем конкурса заключен контракт №16-ГО.

Вместе с тем, не согласившись с позицией Администрации, изложенной в разъяснении положений документации конкурса, полагая указанные спорные положения контракта незаконными, 09.08.2016 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика (Администрации) при проведении конкурса.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 16.08.2016 Комиссия УФАС по Нижегородской области вынесла решение №1416-ФАС52-КТ-50-09/08-16 (491-ЛС), в соответствии с которой признала жалобу общества обоснованной в части несоответствия пункта 6.4 проекта контракта требованиям Законодательства о контрактной системе; в остальной части жалоба общества признана антимонопольным органом необоснованной.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 4.15. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС от 26.01.2011 № 30, Территориальный орган организует прием граждан, в пределах своей компетенции обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

 В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно пунктам 1, 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

 Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок /(пункт 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44 установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 45 Закона №44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 названного Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4)условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 

5)срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 названного Федерального закона;

6)отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7)установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно части 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.4 проекта муниципального контракта на разработку проектов генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Кулебаки Нижегородской области сроки начала и окончания выполнения работ определены поэтапно в соответствии с календарным графиком выполнения работ/этапов работ, а именно:

Iэтап: срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального Контракта, срок окончания выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента начала выполнения работ по I этапу.

IIэтап: срок начала выполнения работ - определяется дополнительным соглашением к муниципальному Контракту, исходя из наличия объемов бюджетных ассигнований на финансовый год, но не позднее 05 октября 2016 года, 

срок окончания выполнения работ - в течение 120 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения о проведении работ по II этапу,

III этап: срок начала выполнения работ - определяется дополнительным соглашением к муниципальному Контракту, исходя из наличия объемов бюджетных ассигнований на финансовый год, но не позднее 15 февраля 2017 года.

срок окончания выполнения работ - в течение 90 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения о проведении работ по III этапу.

IVэтап: срок начала выполнения работ - определяется дополнительным соглашением к муниципальному Контракту, исходя из наличия объемов бюджетных ассигнований на финансовый год, но не ранее подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ напредыдущем этапе и не позднее 22 мая 2017 года.

Работы считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ, который подписывается после издания Правительством Нижегородской области правового акта об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Кулебаки Нижегородской области.

Изложенное свидетельствует об установлении в проекте контракта конкретных предельных сроков начала и окончания выполнения работ по каждому этапу.

При этом общий срок выполнения работ по подготовке проектов согласно календарному графику выполнения работ (приложение 2 к проекту контракта) соответствует срокам, установленным в проекте контракта, и составляет 240 дней.

Согласно календарному графику выполнения работ/этапов работ IV этап исполнения контракта предусматривает сопровождение разработанных проектов на стадии их согласования в уполномоченных органах и учреждениях, исправление замечаний, с учетом внесения изменений и дополнений в проекты по результатам рассмотрения.

При этом предельный срок начала выполнения работ по IV этапу установлен календарной датой 22 мая 2017 года.

Согласно пункту 4.4.2 проекта контракта оплата производится за фактически выполненный объем работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ/этапов работ (Приложение 2 к муниципальному Контракту) на основании счета/счета-фактуры, предъявляемых Исполнителем в адрес Заказчика, при наличии Акта (актов) о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в течение 30-ти календарных дней с момента подписания Сторонами вышеназванных документов.

Таким образом, участники закупки могут определить срок действия контракта с целью получения банковской гарантии. Такой срок должен составлять не ранее 30 октября 2017 года и рассчитывается следующим образом: срок начала работ по IV этапу - не позднее 22 мая 2017 года; срок окончания выполнения работ - в течение 90 календарных дней. Согласно пункту 4.4.2 проекта контракта оплата производится в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами указанных в данном пункте документов. Таким образом, срок действия контракта - 30 сентября 2017 года, соответственно срок действия банковской гарантии должен составлять не ранее 30 октября 2017 года.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что по результатам закупки контракт заключается на 2 года (2016, 2017 года) и с учетом установленных пунктом 1.4 проекта контракта сроков выполнения работ финансирование оплаты работ/этапа работ по контракту подлежит за счет средств бюджета 2017 года. Однако на момент объявления конкурса и рассмотрения заявок участников бюджет еще не был утвержден, что сторонами не оспаривается. При этом в силу статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации запрещены обязательства, не обеспеченные выделенными лимитами.

В связи с чем, а также принимая во внимание,  что Закон №44-ФЗ базируется на бюджетном законодательстве, указание в проекте контракта о том, что срок начала выполнения работ по II, III и IV этапам определяется дополнительным соглашением к муниципальному Контракту, исходя из наличия объемов бюджетных ассигнований на финансовый год, а также установление срока действия по муниципальному контракту до момента принятых на себя обязательств по муниципальному контракту - в рассматриваемом случае правомерно.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом, как основанные на субъективном толковании оспариваемых положений проекта Контракта.

Как следует из материалов дела, требования к выполняемым работам установлены в техническом задании. Например: документ для загрузки в базу данных ФГИС ТП содержащий:

-текстовые материалы в форматах: DOC, DOCX, TXT, RTF, XLS, XLSX, PDF;

- картографические материалы в векторном виде в обменных форматах: MIF/M1D, TAB, DWG, SHP, в государственной или местных системах координат, установленных в соответствии с действующим законодательством;

- графические материалы документов представляются в форматах: TIFF, GeoTIFF, BMP, MrSID, JPEG, PDF.

Приведенное описание объекта закупки требованиям Закона №44-ФЗ не противоречит.

Довод заявителя о неправомерном включении Администрацией в один лот работ, относящихся к градостроительной деятельности и деятельности по землеустройству, повлекшем ограничение конкуренции, является необоснованным и опровергается материалами дела, согласно которым для участия в конкурсе было подано четыре заявки.

При этом, как следует из материалов дела, общество не принимало участие в конкурсе, заявку на участие не подавало. Доказательств обратного общество в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Более того, 24.08.2016 между Администрацией городского округа города Кулебаки Нижегородской области и ООО «Геопроект-НН», признанным победителем конкурса, заключен контракт №16-ГО по разработке проектов   генерального   плана   и   правил   землепользования   и   застройки муниципального образования городского округа города Кулебаки Нижегородской области.

В настоящее время контракт, заключенный с победителем конкурса, недействительным не признан и исполняется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые заявителем выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от 16.08.2016 №1416-ФАС52-КТ-50-09/08-16 (491-ЛС), являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку никаким образом не препятствует ему в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, по результатам рассмотрения обращения общества антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о необоснованности его жалобы в оспариваемой части.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемой части решения недействительным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательскому институту «Земля и город» (ОГРН 

<

***>)  отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных