РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156895/23-13-1684

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОССА" (125222, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА УЛ., Д. 18, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 343 055 руб. 24 коп. 

В судебное заседание явились:

От ответчика -  ФИО2, паспорт, доверенность 20.10.2023  №ВСЖД-198/Д диплом от 24.06.1988 №688

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОССА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании 1 343 055 руб. 24 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЯ136450, ЭГ697083, ЭЕ676756, ЭД678460, ЭЖ333677, ЭЖ584198.

Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 1 343 055.24 рублей.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. N° 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика: 1.  Претензия (Исх. № 34). Ответ не предоставлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

По накладной № ЭЖ333677 на отцепленный по станции Тайшет ВСБ по технической неисправности вагон № 58344664 были оформлены акты общей формы №№ 2/29111 от 26.04.23, 2/32885 от 15.05.23 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («Грение буксы по внешним признакам» код 150), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 1054 от 26.04.23) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№124 от 15.05.23).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Неисправность возникла по вине ВКМ ЗАО «Бурлак» - предприятия-изготовителя неисправной детали вагона, о чем составлен акт-рекламация от 14.05.23 № 9/5.

Работы по ремонту вагона были выполнены вагонным ремонтным депо Тайшет структурным  подразделением  АО  «ВРК-1»  (не  входит в  холдинг  ОАО  «РЖД»).  Для представления в суд документы по ремонту вагона были запрошены письмом от 03.08.23 (прилагается). 

В связи с отказом исполнителя работ представить документы на ремонт, а так же учитывая обращение ответчика к исполнителю работ за предоставлению документов на ремонт вагона - прошу суд истребовать у АО «ВРК-1» документы, подтверждающие ремонт вагона 58344664, а именно: уведомление на ремонт вагонов; сопроводительный листок на пересылку неисправного вагона в ремонт (если вагон пересылается в вагонное предприятие); выписку из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию ф. ВУ-14; акт-рекламацию на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации; извещение в адрес собственника (владельца) вагона о задержке с доказательствами отправки и получения; распоряжение собственника (владельца) вагона о направлении его в ремонт; дефектную и расчетно-дефектную ведомости; акт выполненных работ, подписанный собственником (владельцем) вагона.

Пунктом 1.3. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (утверждена Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества № 50 от 21-22 мая 2009г., редакция от 18-19 мая 2017 г.) № 808-2017 ПКБ ЦВ, предусмотрено: текущий отцепочный ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, перевода в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.7, 12.2.1.3 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1520 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017: перед всеми видами ремонта колёсных пар определяется их ремонтопригодность, причины повреждений и объём работ - уполномоченными специалистами поверенными средствами измерения и контроля, что так же предусмотрено условиями Договора, п.2.8.2.

На основании п.3.17.3 Договора: в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагоноремонтной организации, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

Таким образом, обязательным признаком текущего отцепочного ремонта при условии наличия и выявления дефекта является замена или восстановление отдельных частей вагона. В данном случае, работы по замене деталей произведены были, следовательно, текущий отцепочный ремонт, выполнение которого предусмотрено Договором, был произведен и подлежит соответствующей оплате. Однако, указанные в расчете цены иска вагоны оплачены Заказчиком согласно РДВ и актов о выполненных работах частично, а ремонт самой детали, по которой вагон отцеплялся в ТОР и она признана вагоноремонтным предприятием ремонтопригодной (что подтверждается заключением ВРК), Заказчик принял решение направить на ремонт самостоятельно и за свой счет.

ОАО «РЖД» не имеет права при выявлении грузового вагона с подозрением на трещину в литой боковой раме тележки и неисправными колесными парами разрешить дальнейшее движение вагона, поскольку данная неисправность может повлечь излом боковой рамы и излом шейки оси колесной пары с последующим сходом вагона с рельс, что может привести к аварии, утере груза или гибели людей.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ТР-2.

Станцией назначения Китой-Комбинатская ВСБ на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 1373 от 17.05.23, согласно которому срок доставки увеличен на 20 суток по тех.неисправности, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭЖ333677 отсутствует, и пени в размере 87 167,5 руб. заявлены необоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 1 255 887,74 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 130 298,96 руб.

Довод отзыва ответчика в части требований в размере 190 195,2 руб., суд считает возможным принять дополнительно к заявлению о примени ст. 333 ГК РФ, без пересчета государственной пошлины в части указанной суммы.

Задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта.

При расчета размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладной № ЭЖ584198 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях Протока, Батайск СКВ, Лиски ЮВС, Раевка КБШ по причине ввода режима чрезвычайно ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком. На станциях задержки были составлены акты общей формы №№ 4355 от 25.04.23, 3/20156 от 28.04.23, 13/12565 от 30.04.23, 13/12703 от 30.04.23, 5/475 от 05.05.23 на начало задержки и №№ 4407 от 27.04.23, 5/18892 от 29.04.23, 13/12588 от 30.04.23, 13/12704 от 01.05.23, 5/497 от 09.05.23 об окончании задержки

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 10 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы № 1370 от 15.05.23.

Данная задержка были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть введение чрезвычайно ситуации.

Пени по накладной ЭЖ584198 в размере 190 195,2 руб., не подлежат взысканию.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 940 105 руб. 76 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОССА" (ИНН: 

<

***>)  пени в размере 940 103 (девятьсот сорок тысяч сто три) руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 715 (двадцать четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб.

В остальной част и отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова