АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 14608/2024

г. Орёл

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 24.02.2025.

Мотивированное решение  изготовлено 05.03.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. (302040, 

<

...>) в интересах Муниципального образования Должанского района Орловской области в лице администрации Должанского района Орловской области (303760, Орловская обл., Должанский р-н, пгт. Долгое, ул. Октябрьская, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГСТРОЙ» (303858, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в размере 370 551 руб. 25 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Заместитель прокурора Орловской области старший советник юстиции Панкратов С.В. в интересах Орловской области в лице Муниципального образования Должанского района Орловской области в лице администрации Должанского района Орловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в размере 370 551 руб. 25 коп.

Определением суда от 09.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 09.01.2025, содержащих код доступа по делу,  что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Обществом с ограниченной ответственностью  «АГРОТОРГСТРОЙ» в арбитражный суд представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.01.2025 судом было отказано Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГСТРОЙ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором он указал, что вне зависимости от того, будет ли признан договор между Администрацией и ГУП ОО «Дорожная служба» замещающей Контракт сделкой или нет, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец не доказал наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вину ответчика. Указал, что причинно-следственная связь между подачей иска администрацией к ООО «Агроторгстрой» о взыскании неустойки за нарушение начала выполнения работ и наличием возникших убытков отсутствует, так как Контракт расторгнут не по данному основанию, при этом решение суда первой инстанции по делу № А48-11934/2024 оспорено в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, расторгнутых государственными заказчиками в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательства подрядчиками, установлено следующее.

По результатам проведенного электронного аукциона (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0354300000124000037 от 26.04.2024) между Администрацией Должанского района Орловской области (Заказчик) и ООО «Агроторгстрой» (Подрядчик) 08.05.2024 заключен муниципальный контракт № 037 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги местного значения, расположенной по адресу: ул. Садовая, с. Кривцово-Плота Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области (далее - Объект) в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой), Сметой контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (Приложение № 1 к Контракту) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2 к Контракту), и сдать результат работ по ремонту заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 Контракта место выполнения работ: Орловская область, Должанский район, с. Кривцово- Плота, ул. Садовая.

В соответствии с условиями заключенного контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, объеме, порядке и на условиях контракта, т.е. в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта и утвержденной Заказчиком документацией.

Цена контракта составила 13 657 160 руб. (п. 2.1 Контракта).

Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета Должанского района Орловской области (п. 2.2.5 Контракта).

Пунктом 5.1. контракта предусмотрены сроки выполнения: начало работ - с даты заключения контракта (то есть с 08.05.2024), окончание работ - 31.07.2024.

В случае возникновения у заказчика убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязан возместить их в полном объеме (п. 11.10 Контракта).

Подрядчик принял обязательство выполнить работу в установленные контрактом сроки.

Вместе с тем подрядчик к выполнению работ не приступил.

04.06.2024 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 17.06.2024.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2024 по делу № А48-11934/2024 с ООО «Агроторгстрой» в пользу администрации Должанского района Орловской области взыскана неустойка по вышеуказанному муниципальному контракту за период с 09.05.2024 по 17.06.2024 в размере 291 352,75 руб.

Из материалов дела № А48-11934/2024 следует, что 27 апреля 2024 года, после подачи заявок на участие в электронных аукционах, генеральный директор ООО «Агроторгстрой» ФИО1, по предварительной договоренности, вместе с главным специалистом отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Должанского района ФИО2 (ФИО2 проживает в с. Кривцово-Плота на улице Садовой и хорошо знает дороги) осмотрели объекты. После осмотра ФИО1 позвонил начальнику Управления архитектуры, строительства и ЖКХ администрации района ФИО3, договорились еще раз встретиться на объектах после подписания контрактов.

13 мая 2024 года начальник отдела архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО3, главный специалист отдела архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО2 выехали в с. Кривцово-Плота. Также на объекты приехал врио главы Кудиновского сельского поселения ФИО4 На объекте ожидал генеральный директор ООО «Агроторгстрой» ФИО1, рабочий ООО «Агроторгстрой» Георгий. На объекте находился грейдер с грейдеристом. ФИО1 приезжал на легковом автомобиле черного цвета (предположительно марки Джели Тугела) Сначала осмотрели ул. Мира, затем перешли на ул. Садовая. Была определена площадка для складирования строительных материалов. Грейдерист начал выполнять работы по очистке участков дорог от деревьев и кустарников. Генеральный директор ООО «Агроторгстрой» ФИО1 в присутствии врио главы Кудиновского сельского поселения ФИО4 схемы автомобильных дорог по ул. Мира и ул. Садовая взял, а акт приема-передачи строительной площадки подписывать отказался по причине того, что в местах установки водопропускных труб имелись переувлажненные грунты. Затем все присутствующие, кроме врио главы Кудиновского сельского поселения поехали в с. Урынок на ул. Сергеева.

Во исполнение своих обязательств по спорному Контракту Заказчиком 13.05.2024 был составлен акт приема-передачи строительной площадки.

Однако Подрядчик отказался от получения данного акта, о чем была сделана отметка в акте.

03 июня 2024 года комиссия в составе уполномоченных представителей Заказчика и Подрядчика произвела осмотр объекта выполнения работ по Контракту, в результате чего пришла к выводу о том, что выполнение работ возможно.

Сопроводительным письмом № 2761 от 04.06.2024 акт обследования автомобильной дороги был направлен Подрядчику, который данный акт не подписал.

Письмом № 2761 от 04.06.2024 Заказчик в связи с отсутствием подписанного акта обследования автомобильной дороги попросил Подрядчика вновь прибыть на объект для проведения фото- и видео- фиксации автомобильной дороги.

04.06.2024 Объект был повторно обследован комиссией.

Сопроводительным письмом № 2804 от 05.06.2024 акт обследования автомобильной дороги был направлен Подрядчику, который данный акт не подписал.

В письме № 22 от 04.06.2024 Подрядчик отказался от подписания данных актов.

Факт передачи Заказчиком Подрядчику актов приема-передачи строительной площадки и отказ от его подписания Подрядчик не опровергал.

В соответствии с п.п. б п. 3.1.8 контракта заказчик обязан нести ответственность за несвоевременную передачу строительной площадки, проекта по ремонту или сметного расчета по ремонту, иных документов и имущества, необходимых для выполнения работ по контракту в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Агроторгстрой» допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в неисполнении обязательств по выполнению работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Решение суда по указанному делу вступило в законную силу, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в деле №А48-11934/2024 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2024 по делу №А48-11934/2024, по указанному делу в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В целях выполнения тех же работ Администрацией Должанского района Орловской области проведен электронный аукцион (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0354300000124000078 от 12.08.2024), по результатам которого 23.08.2024 с ГУП ОО «Дорожная служба» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 078.

Цена работ по контракту с ГУП ОО «Дорожная служба» составила 14 319 064 руб. (п. 2.1 Контракта), финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета Должанского района (п. 2.2.5 Контракта), сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.10.2024 (п. 5.1 Контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 07.11.2024 стоимость работ по контракту увеличена до 14 719 217,20 руб.

Работы по контракту выполнены ГУП ОО «Дорожная служба» в полном объеме на сумму 14 719 217,20 руб., что подтверждается актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от 15.11.2024, подписанным сторонами контракта.

Платежными поручениями от 27.08.2024 № 75341 на сумму 4 295 719,20 руб., от 18.10.2024 № 410852 на сумму 226 194,30 руб., от 28.11.2024 № 659111 на сумму 8 287 303,70 руб. и от 18.12.2024 № 831138 на сумму 1 910 000 руб. Администрацией Должанского района Орловской области на счет ГУП ОО «Дорожная служба» оплачен аванс по вышеуказанному контракту и выполненные работы на общую сумму 14 719 217,20 руб.

Согласно справке главы Администрации Должанского района Орловской области от 25.12.2024 № 6541 стоимость муниципального контракта № 078 от 23.08.2024, заключенного с ГУП ОО «Дорожная служба», по сравнению со стоимостью муниципального контракта № 037 от 08.06.2024, заключенного с ООО «Агроторгстрой», увеличилась на 1 062 057,20 руб.

Увеличение стоимости произошло:

- за счет пересчета начальной максимальной цены контракта (НМЦК) в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 г. № 841/пр. с учетом индексов инфляции - на сумму 661 904 рублей;

- за счет уточнения (увеличения) фактически выполненных объемов работ - на сумму 400 153,20 рублей.

Так, вследствие неисполнения обязательств ООО «Агроторгстрой» администрацией Должанского района Орловской области понесены дополнительные расходы за счет средств местного бюджета в размере 661 904 руб.

Неисполнение подрядчиком обязательств по сделке привело к необходимости дополнительного расходования бюджетных средств.

Истец указал, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как указал истец в исковом заявлении, условиями муниципального контракта № 037 от 08.05.2024 не предусмотрена возможность взыскания заказчиком убытков в полной сумме сверх неустойки или взыскания либо неустойки, либо убытков.

Ввиду того, что решением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2024 по делу № А48-11934/2024 с ООО «Агроторгстрой» в пользу администрации Должанского района Орловской области взыскана неустойка в связи с неисполнением муниципального контракта № 037 от 08.05.2024 в размере 291 352 руб. 75 коп., то сумма подлежащего взысканию с ООО «Агроторгстрой» ущерба составляет 370 551 руб. 25 коп. (661 904-291 352,75 = 370 551,25).

Общая сумма убытков, причиненных Администрации Должанского района Орловской области в результате неисполнения обязательств по мнению истца составила 370 551 руб. 25 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор наделен правом на обращение в арбитражный суд с исками о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя указанные положения законодательства в связи с неисполнением условий контракта, подрядчиком 04.06.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, в условиях доказанности возможности исполнения контракта ГУП ОО «Дорожная служба» возражения ответчика отклонены судом, а понесенные Администрацией Должанского района Орловской области дополнительные расходы по сделке, заключенной взамен контракта, неисполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторгстрой», в заявленном размере 370 551 руб. 25 коп., являются ущербом, причиненным обществом администрации вследствие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, подлежат взысканию с подрядчика в пользу заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторгстрой» совершены противоправные действия в виде неисполнения обязательств по контракту № 037 от 08.05.2024 по капитальному ремонту автомобильной дороги местного значения, расположенной по адресу: ул. Садовая, с. Кривцово-Плота Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области.

В дальнейшем на выполнение тех же самых работ Администрацией Должанского района Орловской области был заключен контракт с ГУП ОО «Дорожная служба», стоимость работ по которому увеличилась на 661 904,00 руб.

Доказательств того, что муниципальный заказчик действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению при заключении замещающей сделки ответчиком не представлено, равно как  не представлено и доказательств чрезмерного несоответствия   цены замещающей сделки текущей цене на аналогичные работы.

Таким образом, требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 23 528 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.37 НК РФ заместитель прокурора Орловской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГСТРОЙ» (303858, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования Должанского района Орловской области в лице администрации Должанского района Орловской области (303760, Орловская обл., Должанский р-н, пгт. Долгое, ул. Октябрьская, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в размере 370 551 руб. 25 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГСТРОЙ» (303858, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской 23 528 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее мотивированное решение изготовлено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова