АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года

Дело № А33-26586/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 №1,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2025 №101,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 2 433 114,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (учреждение, заказчик) и ООО «Строй-Сити» (общество, подрядчик) на основании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме № 0119200000121001644 от 29.03.2021 заключили государственный контракт № 108-01.1-21/422941 от 09.04.2021 (далее - контракт) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: Поликлиника в с. Идринское.

На основании пункта 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 286 003 960,07 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов – 47 667 326,68 руб., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 11.4 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В дополнительном соглашении № 16 от 12.12.2022 стороны договорились увеличить цену контракта на сумму в размере 12 489 195,66 рублей, изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 328 037 364,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов».

В дополнительном соглашении № 17 от 22.12.2022 стороны договорились увеличить цену контракта на сумму в размере 1 785 910,80 рублей, изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 329 823 275,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов».

В письме № 97Р от 18.01.2023 подрядчик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на сумму увеличения контракта в связи с удорожанием, согласно расчету новой цены контракта, а именно на 63 118 555 руб. 64 коп.

В ответ на письмо № 97Р от 18.01.2023 в письме № 108/23 от 30.01.2023 заказчик сообщил подрядчику, что КГКУ «УКС» является казенным учреждением, в связи с чем, производит оплату по контрактам в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств для увеличения цены контракта на основании удорожания стоимости материалов не доведены в 2023 году до КГКУ «УКС», указанная в письме сумма удорожания превышает 30% от цены контракта, у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в связи с удорожанием материалов на сумму, указанную в письме.

В связи с оставлением ответчиком без удовлетворения требования об увеличении стоимости контракта, ООО «Строй-СИТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ г. Красноярска «УКС» о взыскании указанной задолженности, рассмотренного в рамках дела № А33-8221/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023 по делу № А33- 8221/2023, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с МКУ г. Красноярска «УКС» в пользу ООО «Строй-СИТИ» взыскано 56 256 978,95 руб. долга.

Указанная задолженность оплачена ответчиком по платежному поручению № 966153 от 19.07.2023.

Исходя из требований настоящего иска, истец начислил ответчику неустойку на сумму долга (56 256 978,95 руб.) за период с 30.01.2023 по 21.07.2023 в размере 2 433 114,34 руб.

Истец направил ответчику претензию от 09.07.2025 № 90 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии уплатить сумму начисленной неустойки в размере 2 433 114,34 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-8221/2023 с МКУ г. Красноярска «УКС» в пользу ООО «Строй-СИТИ» взыскано 56 256 978,95 руб. долга по контракту № 108-01.1-21/422941 от 09.04.2021.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту (оплата задолженности за выполненные работы) послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11.4 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с момента принятия решения по делу А33-8221/2023, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 11.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, претензией от 18.01.2023 № 97Р истец просил ответчика оплатить задолженность фактически выполненных работ по контракту с учетом действительной их стоимости.

Ответным письмом от 30.01.2023 № 108-23 ответчик отказал в удовлетворении требований об оплате задолженности.

Поскольку в материалах дела имеется ответ ответчика на претензию истца, датированный 30.01.2023, период начисления неустойки следует исчислять с 30.01.2023 по 20.07.2023 (дата фактической оплаты долга согласно отметке банка о зачислении денежных средств).

Согласно расчету суда неустойка за период с 30.01.2023 по 20.07.2023 составила 2 419 050,09 из расчета: 56 256 978,95 руб. * 7,5% *172/300.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.01.2023 по 20.07.2023 частично в размере 2 419 050,09 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 56 256 978,95 руб. составляет 97 993 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 801 от 11.09.2025.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в части (процент удовлетворения – 99,42%), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 424,64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 419 050,09 руб. неустойки, 97 424,64 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова