Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72052/19

14 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа .Кашира

к ООО "ЛК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЛК» о взыскании задолженности по 32 договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещённой на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Каширского муниципального района Московской области, а так же на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, за период с 01.11.2016 г. по 09.08.2017 г. в размере 3.205.450 руб. 54 коп. и пени в сумме 9.438 руб. 71 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2016 г. в отношении ООО «ЛК» арбитражным судом было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 31.05.21017 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

В связи с чем истец предъявляет требование  о взыскании задолженности за период с 01.11.2016 г. в виде текущих платежей.

Между сторонами были заключены следующие договоры:

№ 20/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 21/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 22/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 23/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 24/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 25/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 26/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 27/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 28/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 29/2014 от 15.09.2014 г.;№ 40/25/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 45/25/2014 от 15.09.2014 г.;

№ 2/2015-Р от 14.09.2015 г.;

№ 5/2015-Р от 15.09.2015 г.;

№ 20/2015-Р от 22.09.2015 г.;

№ 6/2015-Р от 16.09.2015 г.;

№ 7/2015-Р от 16.09.2015 г.;

№ 3/2015-Р от 15.09.2015 г.;

№ 4/2015-Р от 15.09.2015 г.;

№ 1/2015-Р от 14.09.2015 г.;

№ 13/2015-Р от 18.09.2015 г.;

№ 12/2015-Р от 18.09.2015 г.;

№ 11/2015-Р от 18.09.2015 г.;

№ 19/2015-Р от 22.09.2015 г.;

№ 14/2015-Р от 21.09.2015 г.;

№ 15/2015-Р от 21.09.2015 г.;

№ 16/2015-Р от 21.09.2015 г.;

№ 17/2015-Р от 21.09.2015 г.;

№ 18/2015-Р от 21.09.2015 г.;

№ 9/2015-Р от 1.09.2015 г.;

№ 10/2015-Р от 18.09.2015 г.;

№ 8/2015-Р от 17.09.2015 г.

Согласно условиям договоров истец предоставляет ответчику (рекламораспространителю) за плату право разместить рекламную конструкцию на участках согласно указанному в договоре перечню в целях распространения наружной рекламы на территории Кашинского муниципального района Московской области Московской области за плату, уплачиваемую в бюджет истца.

Истец указывает на систематическое уклонение ответчиком от принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

В досудебном порядке истцом было предложено погасить образовавшуюся задолженность и выплатить пени в заявленном размере. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). 

Согласно части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. 

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что о существовании указанных соглашений конкурсный управляющий длительное время ничего не знал, поскольку ему не были переданы в установленном законом порядке, подлежат отклонению, как не имеющие отношения с пору.

Факт отсутствия передачи документов подтверждается так же вступившим в законную силу судебным актом.

Указываемые ответчиком обстоятельства не могут быть поставлены в вину арбитражному управляющему, поскольку как только им была получена соответствующая информация, арбитражным управляющим с целью соблюдения интересов общества и кредиторов были направлены письма с предложением о расторжении соответствующих договоров.

Однако, до момента расторжения договора истец был лишён возможности извлекать доход от использования конструкций и использовать конструкции для нужд муниципального образования, в том числе размещать социальную рекламу.

Доводы о том, что соответствующие конструкции не использовались обществом так же подлежат отклонению, поскольку фактически они находились во владении общества, и соответствующий период владения подлежит оплате в установленном соглашениями порядке.

Доказательств погашения суммы долга суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки. 

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец за период с 16.12.2016 г.  по 25.01.2017 г.  начислил неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. 

Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В связи с изложенным суд считает данное требование так же подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем размере:

- по договору № 20/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  17.397 руб. 39 коп и пени в сумме 58 руб. 72 коп.;

- по договору № 21/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  33.456 руб. 52 коп и пени в сумме 97 руб. 87 коп.;

- по договору № 22/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  16.473 руб. 22 коп и пени в сумме 58 руб. 72 коп.;

- по договору № 23/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  14.479 руб. 38 коп и пени в сумме 58 руб. 72 коп.;

- по договору № 24/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  17.890 руб. 43 коп и пени в сумме 58 руб. 72 коп.;

- по договору № 25/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  20.073 руб. 91 коп и пени в сумме 58 руб. 72 коп.;

- по договору № 26/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  16.117 руб. 18 коп и пени в сумме 58 руб. 72 коп.;

- по договору № 27/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  20.073 руб. 91 коп и пени в сумме 58 руб. 72 коп.;

- по договору № 28/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  19.017 руб. 39 коп и пени в сумме 58 руб. 72 коп.;

- по договору № 29/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  19.017 руб. 39 коп и пени в сумме 58 руб. 72 коп.;

- по договору №40/25/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  10.434 руб. 78 коп и пени в сумме 33 руб. 98 коп.;

- по договору № 45/25/2014 от 15.09.2014 г. - задолженность в размере  11.616 руб. 85 коп и пени в сумме 33 руб. 98 коп.;

- по договору № 1/2015-Р от 14.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 2/2015-Р от 14.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 3/2015-Р от 15.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 4/2015-Р от 15.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 5/2015-Р от 15.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 6/2015-Р от 16.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 7/2015-Р от 16.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 8/2015-Р от 17.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 9/2015-Р от 01.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 10/2015-Р от 18.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 11/2015-Р от 18.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 12/2015-Р от 18.09.2015 г.- задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 13/2015-Р от 18.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 14/2015-Р от   21.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 15/2015-Р от 21.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 16/2015-Р от 21.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 17/2015-Р от 21.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 18/2015-Р от 21.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 19/2015-Р от 22.09.2015 г.  - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.;

- по договору № 20/2015-Р от 22.09.2015 г. - задолженность в размере  149.470 руб. 11 коп и пени в сумме 437 руб. 22 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобождён согласно положениям ст.333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации РФ с учётом положений ст.333.21 и ст.333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК», ОГРН 

<

***>, в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира, ОГРН  

<

***>, задолженность в размере 3.205.450 (три миллиона двести пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 54 коп. и пени в сумме 9.438 (девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК», ОГРН  

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 39.074 (тридцать девять тысяч семьдесят четыре)  рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова