Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6048/2023

г. Нальчик

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» мая 2024 года

                                                         Решение в полном объеме изготовлено «13» мая 2024  года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик

о взыскании задолженности  в размере 31 042, 30 рублей, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 13.12.2022 №581   в размере 31 042, 30 рублей, из которых: 29 264, 52 рублей -основной долг, пеня - 1 777, 78 рублей.

            Определением суда от 13.12.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 15.01.2024 года. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 30.01.2024.

Определением от 31.01.2024 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.03.2024 в 10 час. 00 мин.

Определением от 14.03.2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 08.05.2024 года в 10 час. 00 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

            Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между Местной администрацией городского округа Нальчик  и ИП ФИО1 заключен договор №581 на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке) на предоставление права размещения нестационарного торгового объекта: павильон  (специализация общественное питание) по ул. Атажукина, б/н, (территория прилегающая к ресторану «Терраса»), площадью 20 кв.м. согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик, утвержденной Местной администрацией городского округа Нальчик, а ИП ФИО1 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

            Согласно пункту 2.1 договора, плата  за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в размере 2 250 рублей ежемесячно.

            В силу пункта 2.2 договора оплата цены договора производится за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Местной администрации г.о. Нальчик.

            В случае если договор заключен после наступления указанного дня, первый платеж осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

            В разделе 3 договора стороны установили права и обязанности сторон.

            В соответствии с пунктом 4.1. договора настоящий договор действует с 13.12.2022 года по 12.12.2027 года, а в части исполнения обязательств по оплате-до момента исполнения таких обязательств.

            Вместе с тем, ответчиком оплата своевременно не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере за период с 13.12.2022 по 30.11.2023 на сумму 29 264, 52 рублей.

            В порядке досудебного урегулирования спора, 23.03.2023г. за исх. №45-1-23/2774 истец в адрес ответчика направил требование о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Одновременно указало, что в случае невыполнения указанного требования Местная администрация городского округа Нальчик будет вынуждена расторгнуть договор и демонтировать торговый объект.

            В связи с тем, что требование оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

            Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. 

            Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора.       Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104). 

            Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела, произведенным расчетом истца.

            В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за размещение нестационарного торгового объекта установлено в размере 2 520 рублей ежемесячно.

            Согласно расчету истца, долг начислен с 13.12.2022 по 30.11.2023 (11 месяцев х 2 520=27 720 +(2520/31х19 дней) +1544, 52 =29 264,52 рублей. 

            Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.             В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

            При таких обстоятельствах, исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            В соответствии с пунктом 2.3 вышеуказанного договора, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате по договору, арендодатель вправе потребовать уплату неустойки. 

            Пеня начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

             Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка арендной платы, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором пени. 

            На основании указанной нормы и условий договора, истец просит взыскать с ответчика 1 177, 78 рублей -пени за период с 14.12.2022 по 23.11.2023.

             Истец произвел расчет пени в соответствии с действовавшими в соответствующие периоды ставкам Центрального банка Российской Федерации.

            При установлении надлежащей ключевой ставки суд считает необходимым применить по аналогии разъяснения, содержащиеся в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

            Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. 

            Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

            При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. 

            В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

            В данном случае на 08.05.2024 (день объявления резолютивной части решения) ключевая ставка составила 16% годовых.

             Применение истцом ключевой ставки банковского процента меньшего размера (7,5%, 8,5,12, 13, 15) против актуальной (16% годовых) не ущемляет права ответчика. 

            При самостоятельном перерасчете судом пени с применением актуальной ставки банковского процента сумма пени будет превышать заявленную истцом сумму. 

            Между тем, суд не может выйти за пределы исковых требований.

            В связи с этим суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика 1 777, 78 рублей -пени.

            Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 13.12.2022 №581   в размере 31 042, 30 рублей, из которых: 29 264, 52 рублей -основной долг, пеня - 1 777, 78 рублей.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов