АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4809/2023 

12.05.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023 года. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном  заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва – секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «СИНЕТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630009,  НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, III ИНТЕРНАЦИОНАЛА  УЛИЦА, 127)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 93, СТРОЕНИЕ 37)  

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 – директор ООО «СИНЕТИК-БАЙКАЛ», ФИО4 – представитель по доверенности от ФИО5, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИНЕТИК» обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» с требованием об обязании прекратить  незаконное использование товарного знака АО «СИНЕТИК» в коммерческой и рекламной  деятельности, деловой документации, удаления из хозяйственного оборота деловой  документации с незаконно используемым товарным знаком «СИНЕТИК», в том числе из  разделов Устава и учредительных документов «полное и сокращенное наименование»  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика указал, что ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» по требованию участника общества АО  «Синетик» выполнены все возложенные на него Федеральным законом от 08.02.1998 г. №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом общества обязанности  по созыву внеочередного собрания участников общества; требование истца оставил на  усмотрение суда.  

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.04.2023 до 10 час. 30 мин. 03.05.2023, о  чем сделано публичное извещение.  

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

В обоснование исковых требований истец указал, что правомерно распорядился  принадлежащим ему исключительным правом, предоставив ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» при его создании  право использовать товарный знак «СИНЕТИК» в фирменном наименовании общества.  

На момент регистрации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» (22.03.2006), АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО «СИНЕТИК» являлось правообладателем товарного знака (знака  обслуживания) «СИНЕТИК», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак  обслуживания) № 334467.  

Реализуя свое право распоряжения исключительным правом на товарный знак,  истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требование о прекращении  

использования товарного знака (знака обслуживания) «СИНЕТИК» в коммерческой,  рекламной деятельности, деловой документации, а также удалении из хозяйственного  оборота деловой документации товарного знака «СИНЕТИК», в том числе из разделов  Устава и учредительных документов «полное и сокращенное наименование» ООО  «Синетик-Байкал», а также требование о проведении внеочередного общего собрания  участников ООО «Синетик-Байкал» для обсуждения вопросов повестки дня и принятия  решений по вопросам, поставленным им на голосование: о прекращении использования  товарного знака (знака обслуживания) «СИНЕТИК» в коммерческой деятельности ООО  «Синетик-Байкал» по требованию правообладателя и изменения фирменного  наименования ООО «Синетик-Байкал», путем исключения из разделов Устава и  учредительных документов «полное и сокращенное наименование» товарного знака  (знака обслуживания) «СИНЕТИК»; об утверждении новой редакции Устава общества,  связанной с изменением фирменного наименования общества с ООО «Синетик-Байкал»  на ООО «Байкал-Спецмонтаж». Предложив участникам внести на рассмотрение свои  варианты фирменного наименования общества.  

По требованию АО «СИНЕТИК» было созвано внеочередное общее собрание  участников ООО «Синетик-Байкал».  

Участники общества ФИО5 и ФИО6 для принятия участия в  собрании не явились.  

Невозможность проведения общего собрания ответчиком по причине неявки всех  его участников на внеочередное общее собрание участников общества для обсуждения  вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование,  с одной стороны, явилось препятствием для осуществления истцом законного права  распорядиться исключительным правом на средство индивидуализации, а с другой  стороны, нарушило право истца на распоряжение исключительным правом на товарный  знак.  

Таким образом, по мнению истца, продолжение использования ответчиком  фирменного наименования истца после заявления им требования о прекращении  использования товарного знака «СИНЕТИК» в данном случае выступает как форма  нарушения исключительного права АО «СИНЕТИК» на товарный знак.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из  ЕГРЮЛ истец является одним из трех учредителей ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» с долей в уставном капитале 60 %.  

В обоснование исковых требований истец указал, что правомерно распорядился  принадлежащим ему исключительным правом, предоставив ОБЩЕСТВУ С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕТИК-БАЙКАЛ» при его создании  право использовать товарный знак «СИНЕТИК» в фирменном наименовании общества.  

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не  является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого  товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в  гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно  правообладателем или с его согласия.  

Присвоение ответчику на момент регистрации наименования, включающего в себя  словесную часть зарегистрированного за истцом товарного знака, произведено с участием  истца законно.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не нарушает права истца на  товарный знак, в связи с чем, требования истца об обязании прекратить незаконное  использование товарного знака ООО «СИНЕТИК» в коммерческой и рекламной  деятельности, деловой документации, удаления из хозяйственного оборота деловой  документации с незаконно используемым товарным знаком «СИНЕТИК», в том числе из  разделов Устава и учредительных документов «полное и сокращенное наименование»  ответчика, не подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат  возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в  форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Б.В. Красько 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 5:28:00

 Кому выдана Красько Белла Валерьевна