АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2022 года

Дело №

А55-7426/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2022 года  дело по исковому заявлению

акционерного общества "РН-Транс"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2.(по доверенности 01.11.22) 

от ответчика - представитель ФИО3.(по доверенности 27.04.22)

установил:

Акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просило взыскать штраф в размере 469 280 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.10.2022г. суд принял уменьшение исковых требования до 86 640 руб. 

В судебном заседании 06.12.2022 истцом заявлено об уменьшении суммы иска до 77760 рублей. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы исковых требований.

Ответчик – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и контррасчет, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Ответчик указывает, что по всем заявленным истцом вагонам истцом было нарушено условие договора о необходимости возврата вагонов всей одновременно поданной группой, по части вагонов истцом был нарушен также 2-х часовой интервал между уведомлениями о готовности вагонов к уборке. Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ПАО АНК «Башнефть» (Владелец) и АО «РН-Транс» (Грузоотправитель (грузополучатель)) 11.11.2019г. был заключен договор № АФТО-4/128/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Загородняя Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 

В соответствии с п.1 договора Владелец предоставляет Грузоотправителю (Грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций. 

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (п.3 договора). 

Уведомление передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Загородняя ответственному лицу Грузоотправителя (Грузополучателя). 

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на места погрузки, выгрузки Владельца (п.4 договора). 

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у Перевозчика допускается прием части одновременно поданной группы вагонов (п.6 договора). 

Согласно п.7 договора о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель Грузоотправителя (Грузополучателя) передает приемосдатчику груза и багажа станции Загородняя уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Загородняя по телефону о передаче такого уведомления. Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии с п.8 договора готовые к уборке вагоны с мест погрузки, выгрузки убираются перевозчиком в течение 3,0 часов после получения уведомления от Грузоотправителя (Грузополучателя) о готовности вагонов к уборке. 

Приемо-сдаточные операции производятся на железнодорожных путях необщего пользования Владельца (п.9 договора). 

Технологические сроки на грузовые операции определяются в соответствии с «Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов», утвержденной Приказом МПС РФ от 10.11.2003г. № 70 (п.10 договора). 

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, предусмотренный пунктом 9 договора. За что истец просит взыскать штраф на основании ст.100 УЖТ РФ в общей сумме 77760 руб. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что по всем заявленным истцом вагонам истцом было нарушено условие договора о необходимости возврата вагонов всей одновременно поданной группой, по части вагонов истцом также был нарушен 2-х часовой интервал между уведомлениями о готовности вагонов к уборке. 

Пунктом 5 договора № АФТО-4/128/2 от 11.11.2019г. было установлено, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Грузоотправителю (Грузополучателю) устанавливается не более 65 вагонов, весом не более 5000 тонн. При весе свыше 1200 тонн подача осуществляется двумя секциями тепловозов. 

В случае прибытия в адрес Грузоотправителя (Грузополучателя) вагонов в количестве свыше установленного размера одновременной подачи и (или) невозможности их подачи по причинам, зависящим от Грузоотправителя (Грузополучателя), вагоны зачисляются на ответственный простой Грузоотправителя по истечении 2,0 часов после уведомления Грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы, что является основанием для начисления плат, предусмотренных ст.39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». 

Согласно п.6 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у Перевозчика допускается прием части одновременно поданной группы вагонов. 

Ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Из условия пункта 6 договора, заключенного между сторонами, следует, что прием части одновременно поданной группы вагонов является правом Перевозчика, которое он может реализовать при наступлении определенного обстоятельства – при наличии возможности. 

Вместе с тем, и ст.330 ГК РФ и ст.100 УЖТ РФ, на которые ссылается истец в заявленном иске, установлена ответственность стороны договора за нарушение своего обязательства, то есть действия, которое лицо обязано совершить в пользу другой стороны по условиям сделки.

Факт предъявления истцом ответчику к уборке вагонов, за которые по настоящему делу заявлен штраф, не всей одновременно поданной группой подтверждается представленными ответчиком памятками приемосдатчика и не оспаривается истцом. Истцом не доказано, что все заявленные им вагоны были предъявлены к уборке перевозчику всей одновременно ранее поданной группой. 

Поскольку условиями договора № АФТО-4/128/2 от 11.11.2019г. не предусмотрена обязанность ответчика (перевозчика) убирать с железнодорожного пути необщего пользования часть одновременно поданной группы вагонов, то основания для возложения на перевозчика ответственности за неосуществление таких действий отсутствуют. 

Как следует из контррасчета ответчика по одному из заявленных истцом вагонов № 51216356 истцом было нарушен установленный пунктом 8 договора минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) равный не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления. 

По части вагонов ответчиком данный довод заявлен также в качестве второго аргумента для отказа истцу в иске. 

Рассмотрев дату и время подачи уведомления  № 13050 о готовности к уборке вагона № 51216356 (№ 74 порядковый в уточненном расчете), суд усматривает, что оно было подано истцом 18.03.2019г. в 13 часов 40 минут. Тогда как уведомление № 13121 о готовности к уборке порожних вагонов было подано истцом ответчику 18.03.2019г. в 13 часов 36 минут, то есть спустя 4 минуты от подачи предыдущего уведомления. 

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он в том числе не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу вышеизложенного суд соглашается с контррасчетом ответчика, в котором указано на неправомерность начисления штрафа в общей сумме 200 руб. по вагону № 51216356 в связи с несоблюдением самим истцом условий договора в части соблюдения минимального интервала между передачей уведомления о готовности вагонов к уборке.

На основании изложенного, основания для возложения на ответчика ответственности по ст.100 УЖТ РФ отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей следует отнести на истца согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу "РН-Транс"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 022 (Тринадцать тысяч двадцать два) 60 коп., в том числе: перечисленную платежными поручениями: от 19.03.2022 №4206 в сумме 6854 руб. 60 коп., от 11.08.2020 №55340 в сумме 4168 руб. 00 коп., от 28.01.2022 №11867 в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова