АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А08-10324/2020

город Калуга

27» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено «27» июня 2024 года.  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Григорьевой М.А.  судей Андреева А.В.  

 ФИО1, при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Защиты» на  определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2024 по делу № А08-10324/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Белгородской области определением от 25.12.2023  признал погашенными включенные в реестр требований кредиторов требования  в деле о банкротстве ФИО2.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  01.04.2024 определение суда области оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, кредитор, предъявивший требование в деле о банкротстве ФИО2, которые не были рассмотрены по существу на дату признания включенных  в реестр требований удовлетворенными, общество с ограниченной  ответственностью «Центр юридической защиты» обратился в кассационный суд  с жалобой, в которой просит определение суда области и постановление  апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении  спора о признании требований удовлетворенными суды не исследовали вопросы  исчерпания всех средств формирования конкурсной массы, настаивает на  аффилированности лица, удовлетворившего требования кредиторов по  отношению к финансовому управляющему, полагает действия ФИО3 недобросовестными. ООО «Центр юридической  защиты» указывает на то, что финансовый управляющий не использовал всех  возможностей для поиска имущества должника, и настаивает на наличии  оснований для отстранения финансового управляющего для исполнения  обязанностей.  

Кроме того, ООО «Центр юридической защиты» ссылается на то, что в  связи с прекращением производства по делу о банкротстве остались  нерассмотренными его дополнительные требования, состоящие из индексации,  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период, не включенные в реестр кредиторов, и мораторные проценты по  включенным в реестр требованиям.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

10.12.2020 арбитражный суд возбудил производство по делу о  банкротстве гражданина ФИО2 по заявлению  должника о своем банкротстве.  

02.03.2021 определением суда в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

27.07.2021 решением суда ФИО2 признан банкротом, введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утвержден ФИО4  

22.08.2023 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  намерении погасить требования.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено.  

Материалами дела установлено, что на специальный счет должника  11.09.2023 поступили денежные средства в размере 412 982,2 руб., то есть в  сумме равной общему объему требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Согласно представленной финансовым управляющим выписки по счету  и платежным документам 03.10.2023 погашены требования кредиторов:  

- ФИО5 - в размере 247 500 руб. (основной долг и штрафные  санкции);  

- ООО «Центр юридической защиты» (правопреемник ФИО6) -70  500 руб. (штрафные санкции).  

31.10.2023 года погашены требования кредиторов:  

- ФИО7 - в размере 63 000 руб. (основной долг и штрафные  санкции);  

- ООО «Центр юридической защиты» (правопреемник ФИО8) - в  размере 27 554 руб. (основной долг и штрафные санкции);  

- ООО «Демокрит» в размере 4 428,20 рублей. 

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 и 14.12.2023 кредитор ООО  «Центр юридической защиты» обратился в деле о банкротстве с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов дополнительных требований,  производство по которым было прекращено определениями суда первой  инстанции 09.04.2024, а именно:  

16.11.2023 ООО «Центр Юридической Защиты» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 63 157,42 руб.  в реестр требований кредиторов ФИО2 (индексация за период до  30.08.2023; проценты по статье 395 ГК РФ до введения первой процедуры).  

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 указанное заявление  оставлено без движения, позднее принято судом к производству.  

14.12.2023 ООО «Центр Юридической Защиты» обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований  в размере 38 596,55 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2  (индексация за период до 30.08.2023; проценты по статье 395 ГК РФ до введения  первой процедуры).  

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 указанное заявление  оставлено без движения, позднее принято судом к производству.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции определением  от 25.12.2023 признал погашенными включенные в реестр требований  кредиторов, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве  гражданина ФИО2  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  01.04.2024 определение суда области оставлено без изменения.  

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 113,  125, Закона о банкротстве, разъяснениями указанными в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №  88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве» (далее - постановление Пленума № 88), и пришли к выводу о  наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.  

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют применяемым в  настоящем случае нормам права и согласуются с установленными по делу  обстоятельствами.  

В настоящем случае кредитор, чьи требования были включены в реестр и  погашены третьим лицом в составе реестра, но который спустя два года после  открытия конкурсного производства предъявил дополнительные требования к  должнику об установлении инфляционных процентов (мораторные проценты),  возражает против прекращения производства по делу о банкротстве, полагая, что  

наличие нерассмотренных требованием является препятствием для прекращения  производства по делу.  

Законом о банкротстве предусмотрены несколько различных оснований  для прекращения производства по делу о банкротстве, для применения которых  требуются разные условия.  

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в  случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в  ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Разъяснения об условиях прекращения производства по делу о  банкротстве по основанию установленному абзацем седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований, включенных в реестр)  при наличии принятых к производству, но не рассмотренных требований  кредиторов, изложены в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве».  

Для прекращения производства по делу по данному основанию  необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части,  включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных  пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о  банкротстве, и текущих платежей (абзацы 5 и 6 пункта 11).  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 постановления Пленума   № 88, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию,  предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в  том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр  требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой  процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона),  кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о  взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время  процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных  разъяснений).  

Установленная Законом о банкротстве процедура погашения требований  кредиторов, включенных в реестр, предусматривает возможность погашения  требований любым третьим лицом в любое время до окончания конкурсного  производства (статья 125 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 113 Закона о банкротстве в  течение срока, установленного определением арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в  размере и в порядке, которые указаны в данном определении.  

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на  специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный  управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с  определением об удовлетворении заявления о намерении.  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или  заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований  

кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются  платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса  денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные  документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных  средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в  определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении  (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве).  

Проверив порядок удовлетворения включенных в реестр требований  кредиторов, суды пришли к выводу, что требования кредиторов погашены, что  является основанием для прекращения производства по делу независимо от  доводов, изложенных ООО «Центр юридической защиты» в кассационной  жалобе.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба  рассматривается исходя из доводов, содержащихся в ней и возражений. Вместе с  тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной  инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы  кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда  кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение и  постановление судов обеих инстанций отмене не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2024 по делу № А08-10324/2020 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.А. Григорьева  

Судьи А.В. Андреев 

 ФИО1