ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9983/2017

23 марта 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 по делу №А63-9983/2017 (под председательством судьи  Жирновой С.Л.),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: администрация городского округа город-курорт Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды земельного участка под установку информационных щитов действующим на неопределенный срок,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова»: представитель ФИО2 (по доверенности от 30.06.2017),

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – комитет) о признании договора аренды земельного участка № 779-з от 03.12.2013 под установку информационных щитов действующим на неопределенный срок. 

Определением суда от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город-курорт Ессентуки (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован прекращением действия договора аренды, в связи с односторонним отказом арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка в аренду на новый срок должно осуществляться по результатам проведенного аукциона. Кроме того, признание договора действующим не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 27.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, спорный договор является действующим, истцом по нему производятся платежи по арендной плате в установленные сроки. Договор в силу норм действующего Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения его срока считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Процедура уведомления истца со стороны комитета о расторжении договора аренды земельного участка, в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, не выполнена.

От комитета поступил отзывы на апелляционную жалобу, согласно которому комитет с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.03.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 по делу № А63-9983/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 учреждение обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:020210:39 площадью 6 кв.м, под информационные щиты для расклейки афиш по адресу: 

<

...> въезд в Ессентуки из станицы через мост слева. 

22.08.2013 в газете «Ессентукская панорама» № 33 (1109) опубликовано сообщение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под установку информационных щитов: площадью 6,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> въезд в Ессентуки из станицы через мост слева. Названное сообщение также содержало информацию, что физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в десятидневный срок с даты опубликования настоящего объявления могут обратиться с вопросами или претензиями по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, каб. № 2. 

05.09.2013 администрацией издано постановление № 1889, которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:020210:39 изменен с «под информационные щиты для расклейки афиш» на «под установку информационных щитов» (пункт 1 постановления). 

Пунктом 2 названного постановления земельный участок с кадастровым номером 26:30:020210:39 предоставлен ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» в аренду на 3 года. 

24.10.2013 учреждение обратилось в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> въезд в Ессентуки из станицы через мост слева, с кадастровым номером 26:30:020210:39. 

На основании названного заявления и во исполнение постановления администрации от 05.09.2013 № 1889 между администрацией в лице и.о. председателя комитета (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 779-з, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:020210:39 общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> въезд в Ессентуки из станицы через мост слева, под установку информационных щитов, на три года с 05.09.2013 по 04.09.2016 9том 1, л.д. 33-34).

Пунктом 2.2 названного договор на арендатора возложена обязанность в пятидневный срок с момента подписания договора обратиться в Ессентукский отдел Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора аренды. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-6328 подписанный сторонами договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 779-з в установленном законом порядке зарегистрирован не был. 

24.03.2014 ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2017. 

По истечении срока договора учреждение направляло в адрес комитета претензию от 12.05.2017 № 238, в которой указала, что договор аренды земельного участка под установку информационных щитов является действующим на неопределенный срок на тех же условиях и просило комитет продлить договор аренды № 779-з от 03.12.2013 на неопределенный срок, а также исполнять все его условия (том 1, л.д. 41-42).

Комитет письмом от 15.06.2017 № 2658 сообщил истцу, что договор № 779-з не является пролонгированным и прекратил свое действие с окончанием срока договора, а к правоотношениям сторон по размещению информационных щитов должны применяться положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

Ссылаясь на то, что договор аренды от 03.12.2013 № 779-з является действующим и возобновленным на неопределенный срок учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Материалами дела установлено, что письмом от 15.06.2017 № 2658 комитет заявил о прекращении договора аренды земельного участка № 779-з. Следовательно, данным уведомлением комитет выразил волю на отказ от договора аренды. Факт получения названного ответа на претензию представитель истца не отрицал.

То обстоятельство, что истцом продолжалось использование спорного земельного участка и уплата арендных платежей по окончании срока действия договора не свидетельствует о наличии условий для признания между сторонами возобновленных арендных правоотношений, ввиду того, что одним из условий возобновления договора на неопределенный срок является полное отсутствие возражений со стороны арендодателя на продолжение сложившихся отношений, которое в данном случае отсутствует.

Таким образом, из приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендатор своими действиями понуждает арендодателя пролонгировать договор, в то время как договор аренды представляет собой форму имущественного договора, при которой собственность передается во временное владение и пользование (или только во временное пользование) арендатору за арендную плату. Понуждение к пролонгации договора аренды на неопределенный срок нарушит права арендодателя и сам институт арендных отношений, носящий временный характер.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

Таким образом, требование о признании договора действующим на неопределенный срок не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный учреждением способ защиты не является надлежащим и удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению интересов истца, которые он считает нарушенными.

Договор аренды относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера, и заключившие его стороны реализуют свои права на добровольной основе, с учетом равенства участников гражданского оборота.

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 по делу № А63-9983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов