Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28052/2020

25 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу № А33-28052/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – ООО «Теплосеть», ответчик) о взыскании 448 445 рублей 40 копеек задолженности за транспортировку сточных вод в период с мая по июнь 2020 года, 157 035 рублей 99 копеек пени за период с 16.06.2020 по 27.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Назаровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Степной Назаровского района Красноярского края, далее – ЗАО «Назаровское»), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 46 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – детский сад № 46), акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края, далее – АО «СМУ № 1»), общество с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Малиновка Ачинского района Красноярского края, далее – ООО «Ачинский РЖКС»), муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, заявленный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Теплосеть» просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя кассационной жалобы, факты транспортировки сточных вод спорных абонентов (ЗАО «Назаровское», детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС», 3 микрорайон Привокзального района, д. 1, АО «СМУ № 1») и несения расходов истцом не доказан. При рассмотрении дела судами не учтено, что эти абоненты в договоре на транспортировку от 25.03.2021 отсутствуют, а договор от 01.04.2019 сторонами не заключен. Ссылается на завышенный размер неустойки.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (транзитная организация) и ООО «Теплосеть» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 01.04.2019 подписан договор по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 (сторонами на момент рассмотрения дела велись переговоры об урегулировании разногласий по некоторым пунктам указанного договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истцом в период с мая по июнь 2020 года осуществлена транспортировка сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Красноярской дирекции по тепловодоснабжению.

Разногласия сторон возникли относительно обоснованности включения истцом в стоимость объемов ответчика объемов сточных вод по абонентам: ЗАО «Назаровское», детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС», дом № 1 3-го привокзального Микрорайона, АО «СМУ № 1».

Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания ответчику услуг по транспортировке сточных вод в объеме, указанном в расчете ОАО «РЖД».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пунктам 2 и 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ прием и транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения; под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии частями 1, 4 10, 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учёта или в случае их отсутствия – расчетным способом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, письма от ООО «Теплосеть» от 18.04.2017 № 01-03/718 и от администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.04.2017 № 06-02-58-2029 с приложенными к ним перечнями объектов, сбрасывающих стоки в канализационный коллектор ОАО «РЖД» и сведениями об объемах, сбрасываемых в канализационный коллектор ОАО «РЖД» стоков; акты о выполненных работах (оказанных услугах); акт комиссионного осмотра сетей водоотведения, канализационных колодцев от 09.10.2020; план (схему) канализационной сети ЗАО «Назаровское»; письма Министерства тарифной политики Красноярского края от 14.12.2021 № 72/3388, 14.05.2021 № 72/1262, от 09.08.2021 № 72/1950, от 22.10.2021), суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные абоненты в исковом периоде имели фактическое присоединение к сети водоотведения сточных вод, сточные воды от указанных абонентов транспортировались к очистным сооружениям через сеть ОАО «РЖД».

Также суды признали доказанным факт включения Министерством тарифной политики Красноярского края в тариф на водоотведение для ООО «Теплосеть» на 2020 год расходов на транспортировку сточных вод, принадлежащих спорным абонентам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что объем сточных вод спорных абонентов обоснованно включен истцом в объем стоков, подлежащих оплате ответчиком.

Расчет задолженности, произведенный с учетом данных о фактических объемах спорных абонентов (показаний приборов учета) и тарифа, установленного для истца, проверен судами и признан верным.

Довод о наличии у судов оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе основан на неверном толковании указанной правовой нормы и противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные абоненты в договоре на транспортировку от 25.03.2021 отсутствуют, а договор от 01.04.2019 сторонами не заключен, отклоняются судом округа в связи с доказанностью фактической транспортировки истцом сточных вод, принадлежащих спорным абонентам. В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Несоответствие выводов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу № А33-28052/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина