Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«14» декабря 2023 года  Дело № А12-19430/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ  Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А) к Комитету экономической политики  и развития Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012,  

<

...>  

ФИО2, д. 3) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 13996- Б2/МГ от 01.04.2012 за период с 01.2019 года по 12.2020 года в размере 66 578 руб. 10  коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 663 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещен; 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 07-01-32/15 от 19.09.2022,  диплом, служебное удостоверение;  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Комитету экономической политики и развития Волгоградской области (далее – Комитет,  ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 13996-Б2/МГ от  01.04.2012 за период с 01.2019 года по 12.2020 года в размере 66 578 руб. 10 коп., а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 663 руб.  

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час.  00 мин. 04.12.2023 и 10 час. 20 мин. 07.12.2023  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием  представителя ответчика.  

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре об  оказании услуг связи № 13996-Б2/МГ от 01.04.2012.  

Задолженность за оказанные услуги связи в период с января 2019 года по декабрь  2020 года согласно заявлению составила 66 578 руб. 10 коп.  

Неисполнение истцом обязательства по оплате оказанных услуг явилось  основанием для обращения ПАО «Ростелеком» с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в  случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью  обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  

области. 

Судья Е.С. Мицкевич