СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А45-29851/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (07АП-3094/2024) на решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29851/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о сносе самовольных построек, третье лицо –АО «РЭС»

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 54 АА 4261441 от 10.12.2021 (в здании суда),

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) со следующими, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями: 

- обязать своими силами и за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание хозяйственного блока с кадастровым номером 54:35:111580:350, расположенное на земельном участке по адресу: область, г. Новосибирск, 

<

...>], с кадастровым номером 54:35:111580:132 и частично на прилегающих землях, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу; 

- обязать своими силами и за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны улицы Мошковской, расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

...>], с кадастровым номером 54:35:111580:132 в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу;

 - обязать своими силами и за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны прилегающего земельного участка с кадастровым номером 54:35:111580:129, расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

...>], с кадастровым номером 54:35:111580:132 в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

 Определением от 02.08.2022 Калининского районного суда г. Новосибирска исковое заявление мэрии принято к производству.

 Определением от 15.09.2023 Калининского районного суда г. Новосибирска гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО2 о сносе самовольных построек передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 (резолютивная часть объявлена 04.03.2024) в иске отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что суд не дал оценку доводу истца о том, что две из трех заявленных в иске постройки возведены с существенным нарушением порядка, предусмотренного Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160; самовольные постройки (Магазин-Кафе, СТО Родные масла) возведены без получения на это необходимых согласований и с нарушением требований закона, соблюдение которых является обязательным при строительстве зданий и сооружений в охранной зоне линий электропередачи, данные требования были установлены на дату начала возведения самовольных построек и являются действующими в настоящее время.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и применил правильно нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права, являющиеся в силу ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта

От Мэрии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером 54:35:111580:132, общей площадью 1000 кв. м., расположенного в территориальной зоне (Ж-6) с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

...>], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2019. 

Согласно акту проверки от 26.12.2019 № 445/371-С, выполненному специалистами инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 07.04.2021, земельный участок с кадастровым номером 54:35:111580:132, общей площадью 1000 кв. м., расположен в территориальной зоне (Ж-6) с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» по ул. Солидарности. 

На указанном земельном участке ответчиком самовольно возведены три объекта капитального строительства - нежилые здания (магазины), в которых ведется коммерческая деятельность. Разрешения на строительство (реконструкцию) спорных объектов мэрией города Новосибирска не выдавалось. Строительство вышеуказанных объектов осуществлялось без оформленного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, с нарушением строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил и Правил землепользования и застройки г. Новосибирска. 

Ссылаясь на то, что возведенные строения не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, строительство осуществлялось ответчиком без соответствующих разрешительных документов, что нарушает права муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии на осуществление градостроительной деятельности на территории города Новосибирска, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 222 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

При этом существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по заявленным искам о сносе самовольного постройки являются: является ли здание самовольным; какие права и законные интересы истца нарушает сохранение постройки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В целях разрешения возникших между сторонами разногласий по вопросу соответствия спорных объектов действующим нормам и правилам и наличия у спорных построек признаков объектов капитального строительства, Калининским районным судом назначалась судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимая экспертиза».  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Является ли объект - нежилое помещение, с кадастровым номером 54:35:111580:350, площадью 222,7 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, 

<

...> капитальным (прочно связанный с землей) или данный объект является временным? 

2. Является ли объект - нежилое помещение, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны ул. Мошковской, расположенный на земельном участке с КН 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, п. Пашино капитальным (прочно связанный с землей) или данный объект является временным? 

3. Является ли объект - нежилое помещение, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны прилегающего земельного участка с КН 54:35:111580:129, расположенного на земельном участке 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, п. Пашино капитальным (прочно связанный с землей) или данный объект является временным? 

4. Соблюдены ли градостроительные и строительные нормы и правила при возведении каждого из указанных объектов, а также расположение указанных объектов, в том числе, в части отступов от границ земельного участка на земельном участке с КН 54:35:111580:132? 

В соответствии с поступившим заключением эксперта №732/НЭ/2023  эксперт пришел к следующим выводам: 

По первому вопросу: Объект - нежилое здание, с кадастровым номером 54:35.111580:350, площадью 222,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 54:35:111580:132, в Калининском районе г. Новосибирска, 

<

...>, не является капитальным, не имеет прочной связи с землёй, и относится к движимому имуществу. 

По второму вопросу: Нежилое помещение, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны ул. Мошковской, расположенное на земельном участке с КН 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, п. Пашино, не является капитальным, не имеет прочной связи с землёй, и относится к движимому имуществу. 

По третьему вопросу: Нежилое помещение, пристроенное к гаражу с кадастровым номером 54:35:111580:147 со стороны прилегающего земельного участка с КН 54:35:111580:129, расположенного на земельном участке 54:35:111580:132 в Калининском районе г. Новосибирска, п. Пашино, не является капитальным, не имеет прочной связи с землёй, и относится к движимому имуществу. 

По четвертому вопросу: При проверке указанных объектов на соответствие требованиям: • Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288; • СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; • Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент» было выявлено: - соответствие нормативным требованиям относительно отступов от границ участка;  - соответствие нормативным требованиям относительно процента застройки участка;  - соответствие нормативным требованиям относительно количества этажей построек;  - соответствие нормативным требованиям относительно обеспечения безопасности конструкций.

Указанное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу, согласно которым спорные строения не являются объектами капитального строительства, поскольку не обладают прочной связью с землей и их перемещение при необходимости возможно без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям и назначению; являются некапитальными строениями в смысле, придаваемом им п. 10.2 ст.1 ГрК РФ, возведенными в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных Мэрией на основании ст. 222 ГК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что  две из трех заявленных в иске постройки возведены с существенным нарушением порядка, предусмотренного Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160; самовольные постройки (Магазин-Кафе, СТО Родные масла) возведены без получения на это необходимых согласований и с нарушением требований закона, соблюдение которых является обязательным при строительстве зданий и сооружений в охранной зоне линий электропередачи,  суд исходит из следующего.

Как отмечено выше спорные объекты не являются объектами капитального строительства.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что в результате эксплуатации объектов осуществляются действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Попадают ли и в какой части объекты, размещение которых запрещено в соответствии с п.10 вышеуказанных правил, в охранную зону.

При этом, из материалов дела следует, что спорные объекты имеют согласованное с АО «РЭС» технологическое присоединение к электрическим сетям  в 2019 году (представлены акты о выполнении тех.условий, акты об осуществлении технологического присоединения л.д. 170-181 т.1). 

Из материалов дела не следует, что АО «РЭС» предъявляло какие-либо требования к предпринимателю, что она не лишена возможности сделать в самостоятельном порядке.

В этой связи данные доводы апеллянта, предъявившего иск на основании ст. 222 ГК РФ о сносе объектов отклоняются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29851/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                       ФИО1